Решение от 22 июля 2022 г. по делу № А29-5409/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, г. Сыктывкар, 167000

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А29-5409/2022
22 июля 2022 года
г. Сыктывкар



Резолютивная часть решения объявлена 18 июля 2022 года, полный текст решения изготовлен 22 июля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чуркиным А.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «ФИО1 дом 49» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о взыскании задолженности и неустойки,


без участия представителей сторон до объявления перерыва в судебном заседании;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Гермес» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (далее – Комитет, ответчик) о взыскании 152 820 руб. 26 коп. задолженности по обязательным платежам за жилищно-коммунальные услуги и 71 352 руб. 40 коп. пеней за период с 11.12.2019 по 19.04.2022.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «ФИО1 дом 49» (далее - Товарищество).

Истец, ответчик и третье лицо, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили.

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражает против удовлетворения исковых требований, ссылаясь на то, что постановлением Администрации МО ГО «Ухта» от 01.11.2019 № 3495 «О прекращении права муниципальной собственности и об исключении имущества из реестра муниципальной собственности МО ГО «Ухта»» нежилое помещение Н-1, с кадастровым номером 11:20:0602007:2613 (номера на поэтажном плане 31-43, 45) общей площадью 113,1 кв.м. и расположенное на 1 этаже жилого дома № 49 по улице ФИО1 в городе Ухте Республики Коми, исключено из реестра муниципальной собственности МОГО «Ухта» и право собственности на указанное недвижимое имущество прекращено. Ответчик также указывает, что не согласен с начисленными пенями, поскольку они являются производными от исковых требований. Расчет пеней произведен ошибочно, без учета действующего в период с 06.04.2020 по 30.12.2020 моратория.

Кроме того, ответчик выражает сомнения в отношении законности заключения договора об уступке требования (цессии) от 05.04.2022 о передаче ТСЖ «ФИО1 дом 49» истцом права (требования) просроченной задолженности за период с октября 2016 декабрь 2021 в отсутствие решения общего собрания собственников помещений дома № 49 ул. ФИО1 г. Ухты. На основании изложенного ответчик просит суд отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, произвести замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

От третьего лица ранее в материалы дела поступил отзыв, в котором указывает, что в отсутствие решения собственников помещений многоквартирного дома о принятии нежилого помещения № Н-1 площадью 113 кв.м. в состав общего имущества, ответчик остается лицом, обязанным оплачивать потребляемые коммунальные ресурсы, а также услуги по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № 49, ул. ФИО1 в г. Ухте. На основании изложенного третье лицо поддерживает требования истца в полном объеме.

От истца в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика, согласно которым на удовлетворении исковых требований настаивает.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.07.2022 объявлялся перерыв до 18.07.2022 до 12 час. 00 мин. Истцу предложено уточнить исковое требование о взыскании пеней с учетом действующих в период с 06.04.2020 по 01.01.2021 и с 01.04.2022 мораториев, заблаговременно направить уточнения ответчику, доказательства направления представить суду. Ответчику предложено представить мотивированный отзыв на уточненные исковые требования.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Республики Коми в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

После перерыва истец, ответчик и третье лицо, при надлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора.

От истца поступило заявление об уточнении в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 152 820 руб. 26 коп. задолженности и 25 381 руб. 35 коп. пеней за период с 12.01.2021 по 14.07.2022.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Заявление судом рассмотрено и удовлетворено. На основании данной нормы права уточнения судом приняты, поскольку их принятие не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

В период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года ТСЖ «ФИО1 дом 49» осуществляло управление спорным многоквартирным домом.

05.04.2022 между ТСЖ «ФИО1 дом 49» (цедент) и Обществом (цессионарий) заключен договор об уступке требования (цессия), согласно которому ТСЖ «ФИО1 дом 49» передало Обществу право (требование), принадлежащее ему на основании обязательств должников по возврату просроченной задолженности, собственников (нанимателей) жилых и нежилых помещений по внесению платы за управление, содержание, текущий ремонт мест общего пользования многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> в период: октябрь 2016 года – декабрь 2021 года, в том числе по нежилому помещению № 1-Н площадью 113,1 кв.м., а цессионарий принимает такое право (требование) на условиях настоящего договора.

Поскольку оказанные жилищно-коммунальные услуги со стороны ответчика до настоящего времени не оплачены, истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

Требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное (статья 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проверив договор уступки прав требования (цессии) 05.04.2022 на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

Положениями статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 215 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, указанные в пункте 1 настоящей статьи, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов (пункт 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (пункт 3 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 36, 37 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Согласно статье 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Исходя из части 5 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме обязаны заключить договор управления этим домом с управляющей организацией.

Из материалов дела усматривается, что спорное нежилое помещение, расположенное в многоквартирном доме по адресу: Республика Коми, г. Ухта, проспект Космонавтов, д. 21, площадью 27,7 кв.м., в рассматриваемый период времени являлось муниципальной собственностью и входило в состав казны муниципального образования городского округа «Ухта».

Муниципальное образование городского округа «Ухта» как собственник указанного помещения в силу прямого указания закона несет расходы на содержание и текущий ремонт, как самого помещения, так и общего имущества многоквартирного дома, где оно расположено.

КУМИ администрации МОГО «Ухта» в соответствии с пунктом 1.3 Порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 06.03.2008 № 152, наряду с Советом МО ГО «Ухта» и администрацией городского округа, в пределах своей компетенции от имени МО ГО «Ухта» осуществляет полномочия собственника муниципального имущества.

Из статьи 28 Положения о порядке управления и распоряжения жилищным фондом, находящимся в собственности муниципального образования городского округа «Ухта», утвержденного решением Совета муниципального образования городского округа «Ухта» от 25.09.2012 № 162, следует, что содержание и эксплуатация муниципального жилищного фонда осуществляется в соответствии с утвержденными правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда за счет средств местного бюджета и граждан - нанимателей. До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда расходы на их содержание и коммунальные услуги несет КУМИ МОГО «Ухта» в установленном администрацией МОГО «Ухта», порядке. В целях поддержания муниципального жилищного фонда в исправном состоянии администрация МОГО «Ухта» и/или уполномоченные ей отраслевые (функциональные) органы, к которым относится комитет, выступают заказчиками по осуществлению деятельности, связанной с ремонтом и содержанием жилых помещений муниципального жилищного фонда.

Пунктами 1.1, 1.2, 1.3, 2.1, 2.5 Положения о взаимодействии структурных подразделений администрации МО ГО «Ухта» при оплате расходов на содержание муниципальных помещений, расположенных в многоквартирных домах, и ремонт и содержание общего имущества многоквартирного дома, утвержденного постановлением администрации городского округа от 17.04.2012 № 771, предусмотрено, что проверку обоснованности начисления платы за услуги, оказываемые управляющими организациями осуществляет комитет. Проверка обоснованности начисления платы, а также оплата услуг осуществляется в случаях, когда обязанность по внесению платы за данные услуги лежит в соответствии с действующим законодательством на МОГО «Ухта». Оплата услуг осуществляется в сроки, установленные действующим жилищным законодательством по заявке комитета, санкционирование которой проводит финансовое управление администрации городского округа в соответствии с Порядком санкционирования оплаты денежных обязательств получателей средств бюджета МОГО «Ухта» и администраторов источников финансирования дефицита бюджета МОГО «Ухта», утвержденным приказом финансового управления администрации городского округа от 31.12.2009 № 7.

Доказательств оплаты задолженности в предъявленном ко взысканию размере ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Приняв во внимание изложенное и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал их удовлетворяющими критериям относимости, допустимости и достоверности и пришел к выводу о том, что в своей совокупности они с надлежащей достаточностью подтверждают наличие на стороне муниципального образования в лице Комитета заявленного ко взысканию долга.

С учетом изложенного, суд считает подлежащим удовлетворению исковые требования о взыскании с Комитета 152 820 руб. 26 коп. долга по оплате жилищно-коммунальных услуг в отношении нежилого помещения, расположенного в г. Ухта по адресу: ул. ФИО1, д. 49, помещение 1-Н, площадью 113,1 кв.м. за период с ноября 2019 года по декабрь 2021 года.

Довод ответчика о том, что спорное помещение исключено из реестра муниципальной собственности и право собственности на указанное недвижимое имущество прекращено, судом отклонен ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 22.02.2022 по делу №А29-15671/2021 принадлежность нежилого помещения, расположенного в г. Ухта по адресу: ул. ФИО1, д. 49, помещение 1-Н, площадью 113,1 кв.м. муниципальному образованию городскому округу «Ухта» установлена.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом принадлежность указанного помещения муниципальному образованию, подтверждена и в силу части 2 статьи 69 АПК РФ данные обстоятельства не подлежат доказыванию при рассмотрении настоящего дела.

При таких обстоятельствах, оснований для исключения из расчета задолженности нежилого помещения, расположенного в г. Ухта по адресу: ул. ФИО1, д. 49, помещение 1-Н, площадью 113,1 кв.м., не имеется.

Общество также просит взыскать с Комитета 25 381 руб. 35 коп. пеней период с 12.01.2021 по 14.07.2022.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 по 30.09.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При таких обстоятельствах требование о взыскании пеней за период с 01.04.2022 по 14.07.2022, удовлетворению не подлежит как заявленное преждевременно.

Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.

Сделав перерасчет пеней за период с 12.01.2021 по 31.03.2022, суд пришел к выводу, что размер пеней составил 17 642 руб. 17 коп.

В остальной части в иске отказать.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцу на основании пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следует возвратить сумму уплаченной государственной пошлины в связи с уменьшением исковых требований.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа «Ухта» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 152 820 руб. 26 коп. задолженности и 17 642 руб. 17 коп. пеней, а также 6070 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гермес» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 1137 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 29.04.2022 № 75.

Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.А. Индейкина