Решение от 5 октября 2023 г. по делу № А60-32757/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-32757/2023
05 октября 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 05 октября 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Кравченко, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-32757/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нижнетагильский завод металлических конструкций» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: ПАО СЗ «Северная верфь» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности в размере 45 250 009,57 руб.,

при участии в судебном заседании

от истца: не явился, уведомлен;

от ответчика: ФИО1, представитель по доверенности № 094/2023 от 27.06.2023, диплом, паспорт;

от третьего лица: представитель явку онлайн не обеспечил.

Установив, что средства связи суда воспроизводят видео-и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю третьего лица ФИО2 обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля, суд провел судебное заседание с сохранением возможности подключения представителя третьего лица к режиму «онлайн-заседание» на всем его протяжении.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


ООО «Отечественные системы и технологии» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Нижнетагильский завод металлических конструкций» с требованием о взыскании задолженности по оплате задолженности в размере 45 250 009,57 руб. по договору цессии от 12.07.2021 уступленных прав по контракту №00000000020726170033/470-36 от 10.09.2020.

Определением суда от 22.06.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 17.07.2023.

От третьего лица 11.07.2023 поступил отзыв.

От ответчика 13.07.2023 поступило возражение против перехода к рассмотрению дела в суде первой инстанции в отсутствие своего представителя.

Определением суда от 17.07.2023 дело признано подготовленным, назначено основное судебное заседание на 23.08.2023.

От ответчика в материалы дела 18.08.2023 поступил отзыв, просит в удовлетворении требований отказать.

Определением от 23.08.2023 судебное разбирательство отложено, истцу предложено представить возражения на отзыв ответчика.

От ответчика 07.09.2023 поступило ходатайство о приобщении к материалам дела отчета об отправке отзыва лицам, участвующим в деле.

Ходатайство судом удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, что не препятствует рассмотрению дела по существу (ст. 156 АПК РФ).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу №А60-171334/2021 от 25.12.2022 ООО «Отечественные системы и технологии» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3 (ИНН <***>, член Ассоциации «МСОПАУ», адрес для направления корреспонденции: 125362, <...>).

Как следует из материалов дела, между ООО «Отечественные системы и технологии» (цедент, истец) и ООО «НТЗМК» (цессионарий, ответчик) заключен договор цессии от 12.07.2021 (далее – договор цессии), в соответствии с которым истец уступил ответчику право требования с ГТАО СЗ «Северная верфь» (третье лицо) задолженности в размере 45 250 009,57 руб. за выполнение работы в рамках контракта № 00000000020726170033/470-36 от 10.09.2020.

Согласно пункту 2.1 договора цессии вознаграждение цедента составляет45 250 009,57 руб. В соответствии с пунктом 2.2 договора. Цессионарий обязан выплатить вознаграждение цеденту в течение трех рабочих дней с момента подписания договора цессии от 12.07.2021.

Истец свои обязательства по договору цессии исполнил в полном объеме, права перешли к ответчику. Обязательство перед ООО «НТЗМК» третьим лицом исполнено, что подтверждается платежным поручением № 401208 от 02.11.2021, на основании которого в пользу ООО «НТЗМК» перечислены денежные средства в размере 45 000 018 рублей.

В свою очередь ответчик выплату вознаграждения ООО «Отечественные системы и технологии» к настоящему времени не произвел. Таким образом, у ответчика имеется задолженность по договору цессии от 12.07.2021 в размере 45 250 009,57 руб.

В адрес ответчика 05.05.2023 направлена претензия о возврате денежных средств. Претензия получена адресатом 26.05.2023. Мотивированного ответа от ООО «НТЗМК» не последовало.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает, поскольку в счет исполнения обязательств по договору цессии истцу поставлены металлоконструкции по договору изготовления и поставки металлоконструкций.

Третье лицо указывает на получение уведомления об уступке права по контракту № 00000000020726170033/470-36 от 10.09.2020 и исполнение со своей стороны обязательства в пользу цессионария.

Исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду следующего.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая.

Проверив договор цессии на предмет соответствия требованиям статей 382 - 384 ГК РФ, приходит к выводу о том, что условия данного договора не противоречат нормам действующего законодательства.

При этом суд отмечает, что договор цессии ни одной из сторон в установленном законом порядке не оспорен, незаключенным или недействительным не признан.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Арбитражным судом города Москвы при рассмотрении дела №А40-113941/2021 было установлено, что 02.10.2020 между ООО «ОСТ» и ООО «НТЗМК» был заключен договор изготовления и поставки № П-СВ-10/2020, по условиям которого ООО «НТЗМК» обязалось изготовить и поставить ООО «ОСТ» металлоконструкции на объект: «Строительство современного судостроительного комплекса на территории предприятия - I этап строительства ОАО Судостроительный завод «Северная верфь», г. Санкт-Петербург» (далее - Проект), а ООО «ОСТ» обязалось принять и оплатить указанный товар.

Общая сумма задолженности ООО «ОСТ» в пользу ООО «НТЗМК» по договору № П-СВ-10/2020 от 02.10.2020, дополнительному соглашению № 7 от 26.05.2021 к договору № П-СВ-10/2020 от 02.10.2020 и дополнительному соглашению № 8 от 26.05.2021 к договору № П-СВ-10/2020 от 02.10.2020, определенная с учетом заключенного Сторонами соглашения от 30.06.2021 о расторжении договора изготовления и поставки № П-СВ-10/2020 от 02.10.2020, составила 446 359 036,58 рублей.

Общая сумма задолженности ООО «НТЗМК» в пользу ООО «ОСТ» за поставленную металлопродукцию по договору № 00000000020725170033/УС17/20-230 от 16.10.2020 составляет 452 684 865,41 рублей (Четыреста пятьдесят два миллиона шестьсот восемьдесят четыре тысячи восемьсот шестьдесят пять рублей 41 копейка), что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2021 по 28.02.2021 по договору № 00000000020725170033/УС-17/20-230 от 16.10.2020.

Итоговое сальдо взаимных требований Сторон в связи с выполнением Проекта составило 6 325 828,83 рублей задолженности ООО «НТЗМК» в пользу ООО «ОСТ». ООО «НТЗМК» исполнило обязательства перед ООО «ОСТ» в полном объеме.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2021 производство по делу №А40-113941/2021 прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. По его условиям стороны подтвердили, что не имеют друг к другу никаких претензий, связанных с договором № П-СВ-10/2020 от 02.10.2020 и договором № 00000000020725170033/УС-17/20-230 от 16.10.2020 прямо, косвенно и/или опосредовано, независимо оттого, основана ли такая претензия на основном или дополнительном обязательстве по указанным договорам, и отказываются от дальнейшего осуществления прав по указанным договорам, в том числе в части взыскания неустоек, штрафов, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также убытков.

Как следует из материалов дела, 08.07.2021 между ООО «ОСТ» (покупатель, истец) и ООО «НТЗМК» (поставщик, ответчик) заключен договор № 08/21-ПСВ изготовления и поставки металлоконструкций (далее – договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется на основании полученной от покупателя документации изготовить и поставить покупателю стальные строительные конструкции, а также вместе с такими металлоконструкциями поставить Покупателю необходимые для сборки и монтажа этих металлоконструкций крепёжные изделия (метизы).

Пунктом 1.2. договора поставки предусмотрено, что поставка товара производится на объект Покупателя, расположенный по адресу: <...>, в сроки и на условиях, согласованных сторонами в спецификациях, являющихся приложениями к настоящему Договору.

Сторонами была подписана спецификация на поставку I партии товара, согласно которой осуществляется поставка металлоконструкций стоимостью 47 974 281,44 рублей.

Также сторонами была согласована спецификация на поставку II партии товара, согласно которой осуществляется поставка колонн общей стоимостью 45 250 009,57 рублей.

Пунктом 2.3 договора цессии предусмотрена возможность применения по соглашению сторон иных форм расчета, предусмотренных действующим законодательством, чем перечислением денежных средств на расчетный счет цедента.

В счет исполнения обязательств по договору цессии ООО «НТЗМК» поставлены в адрес ООО «ОСТ» металлоконструкци, что подтверждается товарными накладными, содержащими в качестве основания ссылку на договор цессии, а также счетами-фактурами, транспортными накладными и упаковочными листами. Товар принят истцом без возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспорены, доказательств иного суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Таким образом суд приходит к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору цессии от 12.07.2021 ответчиком в натуральной форме (путем осуществления поставки товара), в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.


Поскольку при обращении с иском истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, принимая во внимание результат рассмотрения спора, государственная пошлина в размере 200 000 руб. в доход федерального бюджета подлежит взысканию с истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Отечественные системы и технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 200 000 руб. государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья С.С. Павлова