Решение от 12 марта 2021 г. по делу № А40-17164/2021

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-17164/21-15-113
12 марта 2021 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 марта 2021 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙМАКС» (ОГРН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРСПЕКТИВА» (ОГРН: <***>)

о взыскании денежных средств

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2 по дов. № 4 от 19.06.2020

от ответчика – неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙМАКС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРСПЕКТИВА» (далее – ответчик) о взыскании основного долга по договору №01/2019 от 31.10.2019 в размере 3 385 424 руб.

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил.

03.03.2021г. (согласно штампа канцелярии) ответчик представил заявление, в котором возражал против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме, ходатайствовал о рассмотрении спора по существу, ввиду явной направленности действий ответчика на затягивание рассмотрения спора по существу.

В силу п.27 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

При этом, исходя из буквального толкования положений п.4 ст. 137 АПК РФ, суд не лишен возможности перейти к рассмотрению спора по существу в присутствии представителей сторон, если возражения в указанной части носят явно немотивированный характер и направлены на затягивание рассмотрения спора по существу.

Между тем, в соответствии с ч. 1 ст. 159 АПК РФ заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, обосновываются лицами, участвующими в деле, а в соответствии с ч. 5 этой же статьи арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

Как установлено судом, исковое заявление было принято к производству определением от 03.02.2021, при этом отзыва, доказательств, мотивированных возражений с пояснением правовой позиции ответчик в материалы дела не представил. В предварительное судебное заседание ответчик своих представителей не направил, аналогично заявил немотивированное возражение против рассмотрения дела в предварительном судебном заседании в его отсутствие в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Таким образом, дело может быть рассмотрено по существу в данном судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика, который заявил необоснованное возражение против перехода к рассмотрению дела по существу, явно направленное на затягивание рассмотрения спора.

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителя ответчика в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Учитывая изложенное, арбитражный суд 04.03.2021 г. завершил предварительное судебное заседание и приступил к рассмотрению спора по существу в судебном заседании, о чем вынесено протокольное определение.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, между ООО «СПК СтройМакс» (Генеральный подрядчик) и ООО «ОКБ «Мирстройсистем» (Заказчик) (запись о смене наименования на ООО «СЗ «Перспектива» внесена в ЕГРЮЛ 18.08.2020г.) был заключен договор генерального подряда № 01/2019 от 31.10.2019г. (с дополнительным соглашением № 1 от 20.04.2020г.) (далее - договор) на строительство жилого дома № 1 в квартале С-3 комплексной жилой застройки кварталов С-3, С-4, С-5 с инженерными сетями и благоустройством, здание 8-10 этажное, общей площадью здания - 12 278,33 кв.м., общей площадью квартир - 9 059,29 кв.м., количество квартир - 140 шт., общей площадью нежилых помещений - 935 кв.м., строительный объем - 47 521,2 куб.м. (в том числе подземной части - 9 658,7 куб.м.), расположенного на земельном участке, площадью 10 800 кв.м. по адресу: 141980, Московская область, г. Дубна, на территории РЦП, продолжение ул. Макаренко.

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательство выполнить работы согласно условиям вышеуказанного договора и на основании технической и проектной документации и сдать результат работ Заказчику в обусловленные договором сроки, а Заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В соответствии с п. 2.6. Договора Заказчик в течение 10 календарных дней с момента получения актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) осуществляет их проверку и либо подписывает их, либо направляет замечания по их оформлению, либо направляет мотивированный отказ от их принятия.

В соответствии с п. 2.4. Договора оплата выполненных работ осуществляется на основании подписанных сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3) в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости работ и затрат (форма КС-3).

24 октября 2020г. для оплаты работ, выполненных Генеральным подрядчиком в сентябре 2020 года, в адрес Заказчика были направлены акты (форма КС-2) и справки (форма КС-3) от 30.09.2020г. на сумму 3 385 424 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 52 коп. Также указанные документы были направлены нарочно.

Вышеуказанные сроки рассмотрения направленных документов и оплаты выполненных работ истекли. Однако подписанные документы в адрес Генерального подрядчика не возвращены, мотивированный отказ от их подписания не направлен, оплата за выполненные работы не произведена.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Задолженность Заказчика по состоянию на 21.01.2021г. по оплате работ, выполненных в сентябре 2020г., составляет 3 385 424 (три миллиона триста восемьдесят пять тысяч четыреста двадцать четыре) рубля 52 коп.

10 декабря 2020г. Истец направил Ответчику претензию с требованием об оплате задолженности в сумме 3 385 424, 52 рублей заказным письмом по юридическому адресу. На сегодняшний день установленный договором срок рассмотрения претензии истек. Однако, на сегодняшний день задолженность Ответчиком не погашена.

На основании вышеизложенного истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

С учетом уклонения Заказчика от подписания актов (форма КС-2) и справок (форма КС-3) от 30.09.2020г., а также отсутствия мотивированных возражений, суд считает, что подписанные Генеральным подрядчиком в одностороннем порядке акт и справка от 30.09.2020г. являются надлежащим доказательствам факта выполнения работ.

Ответчик мотивированного отзыва на исковое заявление, каких-либо иных доказательств в обоснование своей позиции в материалы дела также не представил, сумму основного долга не оспорил.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по договору №01/2019 от 31.10.2019 в размере 3 385 424 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. 8, 11, 12, 307-309, 702, ГК РФ, ст.ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «ПЕРСПЕКТИВА» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «СТРОИТЕЛЬНО-ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ «СТРОЙМАКС» основной долг в размере 3 385 424,52 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 927 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ:М.А. Ведерников