Решение от 29 июля 2025 г. по делу № А66-13994/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-13994/2024
г.Тверь
30 июля 2025 года



Резолютивная часть решения оглашена 23 июля 2025 года


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Токаревой С.В., при участии представителей: истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Связьэнергомонтаж МО», г.Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 19.11.2004)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос. регистрации 13.09.2013),

третьи лица:   ООО «СиАрСиСи Рус», г.Москва,

временный управляющий ООО «Связьэнергомонтаж МО» ФИО3,

о взыскании 304 229 280 руб. 46 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Связьэнергомонтаж МО», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Русский свет», г.Тверь, о взыскании 513 103 177 руб. 79 коп., в том числе: 339 667 435 руб. 56 коп. неустойки по контракту №ДСиР-2020-1152 от 21.09.2020 года, 173 435 742 руб. 23 коп. убытков.

До принятия иска к производству от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 304 229 280 руб. 30 коп., в том числе: 130 793 538 руб. 07 коп. неустойки по контракту №ДСиР-2020-1152 от 21.09.2020 года за период с 01.09.2023 года по 07.05.2024 года, 173 435 742 руб. 23 коп. убытков. Уточнение принято судом.

Определением от 14.01.2025 года удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать 130 793 538 руб. 23 коп. убытков, возникших в связи с просрочкой исполнения истцом обязательств, предусмотренных государственным контрактом от 21 сентября 2020 года № ДСиР-2020-1152 и предъявлением  истцу  контрагентом  требования  об уплате  неустойки, а также 173 435 742 руб. 23 коп. убытков, связанных с привлечением третьих лиц, в связи с невозможностью исполнить обязательства по договору субподряда от 14 ноября 2022 года № М12-ZНВ-СДО-017-2022.  В обоснование  требований  истец ссылается  на возникновение  убытков  по причине просрочки исполнения  ответчиком  обязательств по договору  № 277М  от 26.12.22г.

Определением от 14.01.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «СиАрСиСи Рус».

Определением от 25.06.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Связьэнергомонтаж МО» ФИО3.

Третьи лица в судебное заседание явку представителей не обеспечили, извещены надлежаще.

Истец поддержал ранее заявленное ходатайство о приостановлении производства до вступления в законную силу судебного акта по делу №А40-28158/2025, в рамках которого рассматриваются требования к ООО «Связьэнергомонтаж МО» о взыскании неотработанного аванса и убытков. В обоснование заявленного ходатайства истец ссылается на возможное взыскание с него убытков, возникновение которых послужила несвоевременная поставка товара обществом с ограниченной ответственностью «Русский свет».

Ответчик возражает против приостановления производства по делу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

По смыслу названной нормы одним из условий приостановления производства по делу по данному основанию является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Обстоятельства, исследуемые в другом деле, должны иметь значение для арбитражного дела, рассмотрение которого подлежит приостановлению; то есть влиять на результат его рассмотрения по существу. Указанные обстоятельства должны иметь преюдициальное значение по вопросам об обстоятельствах, устанавливаемых судом по отношению к лицам, участвующим в деле.

Из приведенного следует, что обязанность суда приостановить производство по делу связана не с наличием другого дела, рассматриваемого в порядке конституционного, гражданского, уголовного или административного судопроизводства, а с невозможностью рассмотрения дела до принятия решения по другому вопросу.

Критерием для определения невозможности рассмотрения дела при рассмотрении вопроса о приостановлении производства по делу является наличие существенных для дела обстоятельств, подлежащих установлению при разрешении другого дела в компетентном суде.

Из материалов дела следует, что в рамках дела №А40-28158/2025 рассматриваются требования ООО «Связьэнергомонтаж МО» к ООО «СиАрСиСи Рус» о взыскании 523 174 152 руб. 28 коп. задолженности за выполненные работы по договору субподряда №ZHB-СДО-017-2022 от 14.11.2022 года, а также встречные исковые требования ООО «СиАрСиСи Рус» к ООО «Связьэнергомонтаж МО» о расторжении договора строительного подряда №М12-ZНВ-СДО-017-2022 от 14.11.2022 и взыскании 296 952 245 руб. 68 коп. задолженности в виде неотработанного аванса,       17 749 999 руб. 84 коп. убытков,  296 952 245 руб. 68 коп. неустойки за нарушение срока исполнения обязательств в размере.

Рассмотрев ходатайство о приостановления производства по делу, руководствуясь статьями 143, 144, 147 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд отказал в его удовлетворении ввиду отсутствия процессуальных оснований, поскольку рассмотрение спора по указанному истцом делу не является препятствием для рассмотрения  настоящего дела.

Истец заявил ходатайство об отложении судебного заседания для представления дополнительных документов.

При этом истец пояснить, какие документы будут представлены, а также причины их непредставления до настоящего времени, не смог, ссылаясь, что документы  доказательства будут представлены после рассмотрения дела №А40-28158/2025.

Рассмотрев ходатайство истца об отложении судебного заседания, суд отказал в его удовлетворении в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 Отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда, ходатайство мотивировано необходимостью представления дополнительных документов, доказательств невозможности представления документов ранее в ходе рассмотрения дела не представлено, кроме того, истец не смог пояснить, какие именно документы могут быть представлены. Истец  располагал достаточным  временем  для  представления доказательств  по делу.

Истец требования поддержал, пояснил, что просит взыскать убытки в порядке регресса, однако заявленные к взысканию суммы еще не оплачены, поскольку имеется спор между истцом и его контрагентами, сумма требований не определена.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по ранее изложенным доводам.

При разрешении спора суд исходит из следующего.

26.12.2022 между ООО «Русский свет» (Продавец) и ООО «Связьэнергомонтаж МО» (Покупатель) заключен договор поставки № 277М (далее - Договор), согласно которого Продавец обязуется поставить по ранее согласованной с Покупателем заявке, а Покупатель принять и оплатить Товар в ассортименте, количестве и по ценам, указанным в Спецификациях или в универсальных передаточных документах (п.1.1. Договора).

Согласно Спецификации № 1 (приложение № 4 к Договору), сумма Договора составляет 301 932 380,74 руб.

Поставка заказанного товара производится Продавцом в сроки, указанные в графике поставки материалов (Приложение № 3 к Договору), согласно которому последний период поставки - август 2023.

Между ООО «СиАрСиси Рус» (далее - Подрядчик) и ООО «Связьэнергомонтаж МО» (далее - Субподрядчик) заключен договор субподряда от 14.11.2022 № M12-ZHB-CДО-017-2022 (далее - Договор подряда), согласно которому Субподрядчик обязуется в установленные настоящим Договором сроки собственными силами и силами привлеченных субсубподрядных организаций выполнить комплекс работ по устройству наружного освещения ПК 4173+52 ПК 4560+00 с использованием строительной Техники Субподрядчика, материалов и оборудования Субподрядчика, а также выполнить прочие связанные работы (далее Работы), на объекте: М-12 «Строящаяся скоростная автомобильная дорога Москва - Нижний Новгород - Казань», 5 этап км 347 км 454, Нижегородская область (от пересечения с автомобильной дорогой федерального значения Р-158 «Нижний Новгород - Арзамас - Саранск - Исса - Пенза - Саратов» до пересечения с автомобильной дорогой регионального значения 22К-0162 «Работки - Порецкое»)» (далее - Объект), передать их результат Подрядчику, а Подрядчик обязуется принять их результат и оплатить стоимость Работ. Договор заключен на основании и в целях исполнения договора от 21.09.2020 № ДСиР-2020-1152, заключенного между Государственная компания «Российские автомобильные дороги» (Государственный заказчик) и Подрядчиком. Срок окончания выполнения работ по договору от 21.09.2020 № ДСИР-2020-1152 - 30.09.2023.

Ссылаясь на то, что в связи с несвоевременным исполнением обязательств ООО «Русский свет» по договору поставки № 277М от 26.12.2022, с истца в пользу ООО «СиарСиси Рус» будет удержана неустойка (штраф, пени) за просрочку исполнения обязательства, предусмотренных государственным контрактом от 21.09.2020 № ДСИР-2020-1152, истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании 304 229 280 руб. 46 коп. убытков (с учетом уточнения размера исковых требований) в порядке регресса.

Рассмотрев представленные в дело документы, заслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названым Кодексом. По экономическим спорам и иным делам, возникающим из гражданских правоотношений, обращение в арбитражный суд осуществляется в форме искового заявления.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрены определенные способы защиты нарушенных прав, одним из которых является возмещение убытков.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии определенных условий гражданско-правовой ответственности.

С учетом изложенного в предмет доказывания по настоящему спору входят наличие фактов причинения убытков, ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей, а также причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и причиненными убытками, которая должна подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7) по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ). При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение.

 Статьей 793 ГК РФ предусмотрено   возмещение  убытков, причиненных ненадлежащим  исполнением  обязательств.

 Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Из перечисленных выше норм права следует, что вред возмещается лицом, которое его причинило, а в случае возмещения вреда другим лицом, последнее имеет право обратного требования (регресса) к причинителю вреда в размере выплаченного возмещения.

При рассмотрении иска о взыскании регрессного требования, в предмет доказывания, помимо установления вины ответчика в причинении вреда, входит и установление факта возмещения вреда самим истцом.

Между тем, как следует из материалов дела и не оспаривается истцом, фактически убытки им не понесены, доказательства оплаты предъявленных ему штрафных санкций не представлены (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, истцом не доказан фактический состав убытков.

Истцом в материалы дела не представлено достоверных, относимых доказательств, подтверждающих размер фактически понесенных им затрат на оплату неустойки и убытков подрядчику в рамках договора субподряда от 14.11.2022 № M12-ZHB-CДО-017-2022.

Само по себе предъявление подрядчиком искового заявления о взыскании таких убытков и неустойки не доказывает факт несения соответствующих расходов, предъявленных к взысканию к ответчику в рамках настоящего дела.

Более того, наличие причинно-следственной связи между убытками, о которых заявляет истец и ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору субподряда от 14.11.2022 № M12-ZHB-CДО-017-2022 именно ответчиком, истцом не доказано.

В отсутствие доказательств несения убытков истцом регрессное требование о взыскании убытков, понесенных по вине ответчика, заявлено преждевременно.

С учетом изложенного, требования истца удовлетворению не подлежат.

По правилам ст.110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь ст.ст.  65, 110,143,156,167, 170, 176 Арбитражного процессуального Кодекса  РФ  гл. 25.3 НК РФ, суд     

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении  ходатайства истца  о приостановлении производства  по делу  отказать.

В удовлетворении иска  отказать. Расходы  по госпошлине  отнести на истца.

  Настоящее решение может быть обжаловано в    соответствии со ст.ст. 257, 273, 276   Арбитражного процессуального   кодекса  Российской Федерации  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд город Вологда в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                                                  Т.В.Кольцова