Постановление от 14 февраля 2023 г. по делу № А56-38140/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ


14 февраля 2023 года

Дело №

А56-38140/2022



Резолютивная часть постановления объявлена 07 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Сергеевой И.В., судей Баженовой Ю.С., Захаровой М.В.,

при участии от жилищно-строительного кооператива № 429 ФИО1 (доверенность от 12.10.2021), от Санкт-Петербургского государственного казенного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» ФИО2 (доверенность от 24.05.2022),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 429 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-38140/2022,

у с т а н о в и л:

Жилищно-строительный кооператив № 429, адрес: 196158, <...>, оф. 149, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Кооператив), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг», адрес: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12, лит. О, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Учреждение), об обязании в течение 30 дней с момента вступления судебного решения в силу демонтировать своими силами и за свой счет установленное на фасаде здания многоквартирного дома по адресу: <...> принадлежащее ответчику дополнительное оборудование, а именно: наружные блоки кондиционирования (13 шт.) и систему видеонаблюдения (15 камер) вместе с подводящими проводами, трубопроводами и иными системами крепления, выполнить текущий ремонт фасада в местах присоединения (крепления) дополнительного оборудования.

Решением от 12.08.2022 в иске отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 данное решение оставлено без изменения.

Кооператив в кассационной жалобе просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований. По мнению подателя жалобы, ответчик не представил доказательства получения согласия собственников на размещение спорного оборудования на фасаде дома, в связи с чем незаконно размещенное оборудование должно быть демонтировано.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу просит оставить ее без удовлетворения, считая выводы судов правильными.

В судебном заседании представитель Кооператива поддержал кассационную жалобу, подтвердив приведенные в ней доводы. Представитель Учреждения против удовлетворения жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, Кооператив осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>, лит. А.

На первом этаже указанного многоквартирного дома имеется нежилое помещение 1-Н площадью 1362,0 кв. м с кадастровым номером 78:14:0007682:3366, принадлежащее на праве собственности Санкт-Петербургу и предоставленное Учреждению в безвозмездное пользование по договору от 18.04.2019 № 12-Б002576 для использования под уставную деятельность. В данном помещении размещается структурное подразделение Учреждения – сектор № 5 многофункционального центра Московского района.

Учреждение для обеспечения деятельности структурного подразделения в указанном помещении разместило на фасадной части стены здания наружные блоки системы кондиционирования с подводящими проводами и трубопроводами (13 шт.) и видеокамеры с подводящими проводами (15 шт.).

Кооператив, ссылаясь на то, что оборудование размещено без надлежащего согласия собственников помещений в многоквартирном доме, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 246, 247, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом многоквартирного дома, к которому относится фасадная стена дома, осуществляются по согласованию со всеми собственниками помещений в доме.

Исходя из названных правовых норм, самовольное, без решения собственников, использование иными лицами элементов общего имущества многоквартирного дома, в том числе для размещения оборудования, не допускается, если это влечет нарушение прав и законных интересов граждан и юридических лиц.

Как установлено судами, решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 05.10.2021, оформленным протоколом № 1-2021, разрешено заинтересованным лицам использовать часть общего имущества собственников помещений многоквартирного дома при условии обеспечения законных интересов прав и интересов собственников помещений и содержания такого имущества в надлежащем состоянии; лицом, уполномоченным на заключение от имени собственников договора об использовании общего имущества, определен председатель правления Кооператива; определены существенные условия договора (срок не менее трех месяцев, цена – на основании анализа спроса и предложения по аналогичным услугам).

На заседании правления Кооператива от 19.11.2021 для Учреждения утверждена схема размещения наружных блоков кондиционирования на фасадных стенах с учетом замечаний жителей дома.

Суды, всесторонне и полно исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) собранные по делу доказательства, приняв во внимание, что Учреждение осуществляет в помещении 1-Н социально значимый вид деятельности – предоставление государственных и муниципальных услуг и к помещениям, используемых для осуществления такой деятельности, предъявляются особые нормативные требования в целях обеспечения безопасного и комфортного пребывания людей в помещении, а также что размещение блоков системы кондиционирования на фасаде дома было согласовано правлением Кооператива, в отсутствие доказательств наступления для собственников помещений в доме таких существенных негативных последствий, которые могли бы быть устранены только путем демонтажа оборудования, исходя из баланса прав и законных интересов сторон и соразмерности применяемых способов защиты допущенному нарушению права правомерно не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы подателя жалобы подлежат отклонению, поскольку, как следует из приобщенной к делу переписки и позиций сторон, нарушение прав собственников в данном случае связывается, скорее, с безвозмездным использованием общего имущества, а не самим фактом размещения Учреждением оборудования на фасаде дома; прав собственников в таком случае могут быть восстановлены в результате применения соответствующих адекватных способов защиты.

Учитывая изложенное, кассационная инстанция считает обжалуемые решение и постановление законными, не усматривает установленных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены данных судебных актов.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.08.2022 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.10.2022 по делу № А56-38140/2022 оставить без изменения, а кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива № 429 – без удовлетворения.



Председательствующий


И.В. Сергеева


Судьи


Ю.С. Баженова

М. В. Захарова