Решение от 31 августа 2017 г. по делу № А40-122164/2017

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-122164/17-17-1069
г. Москва
31 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 августа 2017 г.

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Поляковой А.Б. (единолично)

при ведении протокола помощником судьи Даньшиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВЗТО «ИСКРА» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 03.02.2015г., место нахождения: 400107, <...>) к Зюзинскому Отделу СП УФССП России по Москве, судебному приставу-исполнителю ФИО1 (место нахождения:115088, <...>), третье лицо: ООО «Спецлиттех Консалтинг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации - 25.01.2013г., место нахождения: 117303, <...>)

о признании бездействия незаконным и возложении обязанности

при участии: от заявителя: неявка, извещено, от заинтересованного лица: неявка, извещено, от третьего лица: неявка, извещено.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ВЗТО «ИСКРА» (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава Зюзинского Отдела СП УФССП России по Москве в части непринятия мер по исполнению решения Арбитражного суда г.Москвы, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Зюзинского отдела судебных приставов УФССП России по Москве незамедлительно принять меры к исполнению решения суда, сообщить взыскателю о всех предпринятых мерах по взысканию задолженности.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом о дате, месте, времени слушания дела извещены, в связи с чем дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Ответчик материалы исполнительного производства и отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела и заявления, ООО «ВЗТО «ИСКРА» направило в Зюзинский ОСП УФССП России по Москве для исполнения исполнительный лист серии ФС № 015705269, выданный Арбитражным судом города Москвы 28.07.2016 г. о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦЛИТТЕХ КОНСАЛТИНГ» (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОЛГОГРАДСКИЙ ЗАВОД ТОЧНЫХ ОТЛИВОК «ИСКРА» (ОГРН <***>) предоплаты по Договору № 06/15 от 07.07.2015 в размере 177 055 руб. (сто семьдесят семь тысяч пятьдесят пять рублей) и 1 223 руб. 71 коп. (одна тысяча двести двадцать три рубля семьдесят одна копейка) процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2016 по 29.02.2016.

Согласно данным официального сайта ФССП России было возбуждено исполнительное производство 27962/16/77032-ИП от 19.10.2016г.

Взыскателем 07.12.2016 было направлено обращение с просьбой сообщить о принятых к исполнению решения суда мерах, что подтверждается заявлением и почтовой квитанцией, копии которых имеются в материалах дела.

Однако никакой информации по направленному обращению в адрес заявителя не поступало.

Заявителем 29.12.2016 была направлена жалоба на бездействие судебного пристава по исполнительному производству 27962/16/77032-ИП, что подтверждается почтовой квитанцией, копия которой имеется в материалах дела.

В адрес заявителя 20.01.2017г. поступило постановление о возбуждении исполнительного производства № 27962/16/77032-ИП от 19.10.2016, вынесенное судебным приставом-исполнителем Зюзинского Отдела СП УФССП России по Москве ФИО1

От судебного пристава исполнителя ФИО1 06.03.2017г. поступил ответ на обращение, в котором судебный пристав исполнитель сообщает, что возбуждено исполнительное производство, а получить подробную информацию взыскатель вправе при ознакомлении с материалами исполнительного производства на приеме судебного пристава-исполнителя.

В дальнейшем никакой информации о ходе исполнительного производства № 27962/16/77032-ИП в адрес заявителя не поступало.

Как указывает заявитель, до настоящего времени требования исполнительного документа в отношении ООО «Спецлиттех Консалтинг» не исполнены, каких-либо процессуальных документов вынесенных судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства помимо постановления о возбуждении исполнительного производства и письма от 06.03.2017 в адрес заявителя не направлялось.

Посчитав данное бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в не совершении действий по исполнению исполнительного документа, незаконным, Заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч.1 ст.198 АПК граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" от 21.07.1997 N 118-ФЗ, ст. 128 Федерального закона "Об исполнительном производстве" oт 02.10.2007 N 229-ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу с п.1 ст. 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах»).

Порядок и сроки проведения исполнительных действий и принятия мер принудительного исполнения определены Законом об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В частности, в статье 64 Закона «Об исполнительном производстве» указан перечень исполнительных действий, которые пристав вправе совершать для исполнения судебного акта, в число которых входит наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изъятие указанного имущества, передача арестованного и изъятого имущества на хранение; произведение розыска должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

Согласно пп. 1, 2, 5 ст. 64.1 Закона «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Как установлено судом, двухмесячный срок исполнения требований исполнительного документа истек 19 декабря 2016 года, однако доказательств совершения судебным приставом-исполнителем Зюзинского ОСП УФССП России по Москве мер, направленных на принудительное исполнение требований, указанных в исполнительном документе, суду не представлено; что существенно нарушает права ИП ОО «ВЗТО «ИСКРА», которое является взыскателем в рамках исполнительного производства.

Также судом установлено, что ответы на запросы заявителя о ходе исполнительного производства взыскателю не направлены.

При этом изложенное в ответе на обращение заявителя предложение об ознакомлении с материалами дела нарушает права взыскателя, поскольку он находится в другом регионе (г. Волгоград) и противоречит ст. 2 Закона «Об исполнительном производстве».

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом - исполнителем не предприняты надлежащие меры для исполнения исполнительного листа от 28.07.2016 ФС № 015705269 в установленный законом срок, что существенно нарушает права взыскателя и свидетельствует о бездействии.

Ответчик каких-либо доказательств, опровергающих доводы заявителя, суду не представили, в то время как бремя доказывания по настоящему делу в силу части 5 ст.200 АПК РФ возлагается на ответчика.

Согласно п.5 ст.200 АПК РФ с учетом положений п.1 ст.65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Однако доказательств совершения ответчиком действий по исполнению исполнительного листа и направлению ответа на запрос заявителя о ходе исполнительного производства №27962/16/77032-ИП суду не представлено, при этом суд определением от 17.07.2017 предлагал ответчику представить материалы исполнительного производства№27962/16/77032-ИП от 19.10.2016, однако, до настоящего времени истребуемые судом материалы исполнительного производства не представлены и доказательств отсутствия бездействия ответчиком также не представлено.

На основании изложенного, суд считает, что ответчиком в нарушение Федерального закона не принято всех необходимых мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа.

Оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств на основании ст.71 АПК РФ суд пришел к выводу, о наличии условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ, и необходимых для удовлетворения требований заявителя в полном объеме.

Согласно п.2 ст.201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом обстоятельств данного дела суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВЗТО «ИСКРА».

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 29, 65, 71, 75, 115, 123, 156, 167- 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1, выразившееся в непринятии мер по исполнению исполнительного листа Арбитражного суда города Москвы от 28.07.2016г. № ФС015705269 о взыскании с ООО «Спецлиттех Консалтинг» в пользу ООО «ВЗТО «ИСКРА» задолженности в размере 178 278 руб. 71 коп.

Обязать судебного пристава-исполнителя Зюзинского ОСП УФССП России по Москве ФИО1 в течение месяца с даты вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО «ВЗТО «ИСКРА» в установленном законном порядке.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ: А.Б. Полякова