Решение от 5 июля 2021 г. по делу № А68-10529/2020

Арбитражный суд Тульской области

300041, г. Тула, Красноармейский проспект, д.5.

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru; http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А68-10529/2020
г. Тула
05 июля 2021 года
Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Воронцова И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловкой областях (ИНН <***>, ОГРН <***>) о прекращении права оперативного управления и об обязании принять в казну Российской Федерации имущество,

третьи лица: администрация муниципального образования город Ефремов, администрация муниципального образования Белевский район, администрация муниципального образования Куркинский район,

при участии в заседании:

от истца: представитель по доверенности ФИО2,

от ответчика: представитель по доверенности ФИО3,



УСТАНОВИЛ:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловкой областях об обязании ответчика принять в казну Российской Федерации следующее имущество: нежилые помещения подвала, общей площадью 171,3 кв.м., нежилые помещения первого этажа №№2-26, общей площадью 219,1 кв.м., кадастровый номер 71:03:030231:417, расположенные по адресу: <...>; нежилые помещения, общей площадью 149,5 кв.м., кадастровый номер 71:13:020406:241, расположенные по адресу: <...>; гараж, общей площадью 96 кв.м., кадастровый номер 71:13:020406:57, расположенный по адресу: <...>; нежилое здание, общей площадью 129,1 кв.м, кадастровый номер 71:27:000000:144, расположенное по адресу: <...>, и о прекращении права оперативного управления истца на указанное имущество.

К участию в рассмотрении настоящего дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора в порядке ст. 51 АПК РФ, привлечены администрация муниципального образования город Ефремов, администрация муниципального образования Белевский район, администрация муниципального образования Куркинский район.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме. Представитель ответчика исковые требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Третьи лица в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Из материалов дела суд установил следующее.

Распоряжениями ТУ Росимущества по Тульской области № 143-р от 16.08.2006, № 311-р от 17.07.2008, № 145-р от 14.09.2009 за истцом на праве оперативного управления закреплено нижеследующее недвижимое имущество, расположенное по адресам:

1) <...> виде нежилых помещений подвала общей площадью 171,3 кв.м, нежилых помещений первого этажа №№2-26 общей площадью 219,1 кв.м с кадастровым номером 71:03:030231:417; РНФИ П1371000347; свидетельство о государственной регистрации права от 06.09.2012 71-АГ 660257;

2) <...> в виде:

- нежилых помещений общей площадью 149,5 кв.м с кадастровым номером 71:13:020406:241; РНФИ П13710001884; свидетельство о государственной регистрации права от 18.09.2012 71-АГ 654194;

- гаража общей площадью 96 кв.м с кадастровым номером 71:13:020406:57; РНФИ П12710006843; свидетельство о государственной регистрации права от 28.09.2006 71АБ 18205;

3) <...> в виде нежилого здания общей площадью 129,1 кв.м с кадастровым номером 71:27:000000:144; РНФИ П12710006801; свидетельство о государственной регистрации права от 15.03.2012 71-АГ 497418.

Указанное имущество в деятельности истца не используется, является излишним.

Ранее по данным адресам размещались сотрудники истца. После оптимизации деятельности, структурной реорганизации и сокращения численности (штата), обособленные рабочие места были ликвидированы, деятельность по этим адресам прекращена.

По причине неиспользования по назначению закрепленного имущества и с целью повышения эффективности расходования денежных средств истец в очередной раз обратился к ответчику с просьбой прекратить право оперативного управления, что подтверждается письмами от 21.07.2020 № 71-20-20/14-2501-2020, от 11.11.2019 № 71-20-20/14-2214-2019, от 02.06.2020 № 71-20-20/14-2026-2020, от 27.02.2020 № 71-20-20/14-837-2020, от 09.04.2020 № 71-20-20/14-1542-2020, от 17.12.2019 № 71-20-20/14-2820-2020.

На некоторые вышеуказанные обращения ответ не получен до настоящего времени. Письмами от 04.02.2020 № 71-АП/800, от 28.08.2020 № 71-ЕК/7827, от 23.12.2019 № 71-АП/11984 ответчик сообщил, что им инициирована работа по поиску новых балансодержателей, что изъятие имущества является лишь правом, а не обязанностью ответчика, напомнил истцу об обязанности содержания данного имущества и об ответственности за сохранность, а также необходимости привести предполагаемые к изъятию в казну РФ объекты в удовлетворительное состояние для их вовлечения в хозяйственный оборот.

Истец и ранее обращался к ответчику с просьбой изъять неиспользуемоеимущество, а также, по предложению ответчика, самостоятельно искал новыхбалансодержателей, что подтверждается перепиской (письма от 15.03.2007 №1626, от 27.04.2007 № 71-20/1478, от 13.03.2008 № 1299, от 15.04.2009 № 71-20/1786, от 30.12.2008 № 4779, от 03.04.2009 № 889, от 03.04.2009 № 888, от 01.07.2009 № 2111, от 03.06.2009 № 1140, от 10.04.2009 № 748, от 01.07.2009 № ВК 71-20/319, от 01.07.2009 № 2110, от 24.08.2009 № 71-20/2729, от № 71-20/2729, от 25.08.2009 № 2676, от 02.09.2009 № 2751-2761, от 02.11.2009 № 71-20/3526, от 15.06.2010 № 1616, от 08.06.11 № 1340, от 16.06.2020 № 1391, от 30.05.2011 № 1253, от 30.06.2011 № 71-20/4575, от 26.07.2011 № 1901-1910, от 05.08.2011 № 2012, от 09.08.2011 № 498, от 08.07.2011 № СМ-18/20123, от 16.08.2011 № 2047, от 16.08.2011 № 2048, от 06.09.2011 № 2828, от 27.10.2011 № 3816, от 22.11.2011 № 71-20/4575/1, от 22.12.2011 № 4232, от 28.12.2011 № 4351, от 04.06.2014 № 20/1602-14-01, от 21.07.2014 № ДП 71-20/4529, от 28.10.2015 № 20/4941-15-01, от 16.03.2016 №20/867-16-02, от 17.05.2016 № 01-13/1922, от 20.05.2016 № ВБК71-20/1934, от 01.06.2016 № 20/2685-16-02, от 29.06.2016 № 20/3040-16-02).

Однако, имущество до настоящего времени так и не изъято.

Учитывая, что спорные помещения в деятельности истца не используются и использоваться не будут, финансовое обеспечение на содержание этого имущества не предусмотрено. Любые финансовые вложения в неиспользуемое имущество расцениваются контролирующими органами, как нецелевое и неэффективное использование денежных средств. Истец необоснованно вынужден нести бремя содержания спорного имущества.

По мнению истца, неоднократные отказы и бездействие ответчика в принятии решения о прекращении права оперативного управления на спорные помещения не основаны на законе и нарушают права истца на отказ от соответствующих прав.

Обязанность по поиску нового владельца спорного имущества законодательством на истца не возложена.

Истец реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом.

Согласно п. 5 Устава функции и полномочия учредителя истца осуществляет Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

Письмами от 25.05.2020 № 02/10451-2020-27, от 06.11.2019 № 02/15633-2019-27, от 08.08.2016 № 01/10557-16-27 Роспотребнадзор согласовал передачу спорного имущества в казну РФ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив материалы дела, выслушав доводы представителей истца и ответчика, суд пришел к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу абзаца пятого пункта 1 статьи 216 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками.

Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право владения, пользования и распоряжения имуществом принадлежит только собственнику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжается этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

По правилам пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Согласно статье 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Отказ от права собственности не влечет прекращения прав и обязанностей собственника в отношении соответствующего имущества до приобретения права собственности на него другим лицом.

В силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Таким образом, с учетом положений пункта 1 статьи 235, статьи 236, пункта 3 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к выводу о наличии у истца права на отказ от имущества, закрепленного за ним на праве оперативного управления.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2010 №537 «О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения» распоряжение недвижимым имуществом бюджетного учреждения должно быть согласовано с органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя.

В соответствии с п. 4 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432, (далее - Положение 1) Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно либо через свои территориальные органы.

В соответствии с п. 5.22 Положения 1 Росимущество обладает полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного в оперативном управлении федеральных государственных учреждений.

Согласно пунктам 1, 4 Положения о Межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, утвержденного приказом Росимущества от 19.12.2016 № 469, (далее – Положение 2) ответчик осуществляет полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных учреждений, зарегистрированных на территории, в том числе Тульской области.

В соответствии с п. 4.1.19 Положения 2 ответчик самостоятельно производит в установленном порядке изъятие излишнего, неиспользуемого или используемого не по назначению имущества, закрепленного на праве оперативного управления за территориальными органами исполнительной власти и подведомственными им федеральными государственными учреждениями.

Между тем доказательств правомерности бездействия ответчика по принятию спорного имущества в казну Российской Федерации ответчиком не представлено.

Гражданским кодексом предусмотрена возможность отказа от имущества, закрепленного за учреждением на праве оперативного управления и не используемого по назначению (основания изложены в исковом заявлении) вне зависимости от его состояния.

В данном случае истец надлежащим образом реализовал свое право на отказ от оперативного управления спорным имуществом, которое им не используется. Факты неиспользования истцом имущества для осуществления деятельности и согласования отказа от права оперативного управления с Роспотребнадзором, осуществляющим функции и полномочия учредителя, подтверждаются материалами дела.

Арбитражным судом установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривалось, что спорное имущество истец не использует для осуществления своей деятельности.

Отказ истца от данного имущества обусловлен объективными обстоятельствами, возникшими в связи с осуществлением структурной реорганизацией и сокращением штатной численности.

Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств принятия ответчиком спорного имущества не представлено, каких-либо иных правовых оснований для отказа в принятии указанных объектов им не названо, суд удовлетворяет заявленные требования истца. При этом выводы суда согласуются с правовой позицией, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2018 N 307-ЭС18-2637, от 31.10.2018 N 304-ЭС18-17284.

Довод ответчика о том, что он не может принять в казну Российской Федерации имущество, которое находится в неудовлетворительном состоянии подлежит отклонению, поскольку факт нахождения объектов недвижимости в ненадлежащем состоянии не является обстоятельством, исключающим необходимость принятия собственником этого имущества решения об определении его дальнейшей судьбы в отсутствие у истца необходимости его использования и возможности содержания. Более того, ответчик в дальнейшем может сам совершить необходимые действия либо по списанию данного имущества, либо включению в план приватизации и продаже, либо найти пользователей (арендаторов), которые смогут провести требуемый ремонт, либо иным способом им распорядиться.

Иные возражения ответчика против иска рассмотрены судом и отклонены, поскольку они основаны на ошибочной оценке фактических материалов дела и неверном толковании действующего законодательства, регулирующего спорные вопросы применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Аналогичный правовой подход изложен в постановлениях Арбитражного суда Центрального округа от 04.02.2019 N Ф10-5352/2018 по делу N А08-10410/2017, Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 05.08.2019 №Ф04-3116/2019 по делу №А67-13637/2018, Арбитражного суда Поволжского округа от 07.06.2017 №Ф06-21273/2017 по делу №А49-10935/2016, Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.02.2021 №Ф02-7036/2020 по делу №А78-3698/2020, Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15.12.2020 №Ф01-14621/2020 по делу №А79-872/2020.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению истцу.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 167 - 170, 176, 180, 181, 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пятнадцатидневный срок с момента вступления решения в законную силу принять в казну Российской Федерации следующее имущество:

- нежилые помещения подвала, общей площадью 171,3 кв.м., нежилые помещения первого этажа №№2-26, общей площадью 219,1 кв.м., кадастровый номер 71:03:030231:417, расположенные по адресу: <...>;

- нежилые помещения, общей площадью 149,5 кв.м., кадастровый номер 71:13:020406:241, расположенные по адресу: <...>;

- гараж, общей площадью 96 кв.м., кадастровый номер 71:13:020406:57, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 129,1 кв.м, кадастровый номер 71:27:000000:144, расположенное по адресу: <...>.

Прекратить право оперативного управления Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» на следующее имущество:

- нежилые помещения подвала, общей площадью 171,3 кв.м., нежилые помещения первого этажа №№2-26, общей площадью 219,1 кв.м., кадастровый номер 71:03:030231:417, расположенные по адресу: <...>;

- нежилые помещения, общей площадью 149,5 кв.м., кадастровый номер 71:13:020406:241, расположенные по адресу: <...>;

- гараж, общей площадью 96 кв.м., кадастровый номер 71:13:020406:57, расположенный по адресу: <...>;

- нежилое здание, общей площадью 129,1 кв.м, кадастровый номер 71:27:000000:144, расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Тульской области» 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления его в полном объеме в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Тульской области.


Судья И.Ю. Воронцов