Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А07-6440/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru



Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-6440/24
г. Уфа
12 июля 2024 года
Резолютивная часть определения объявлена 28.06.2024.

Полный текст определения изготовлен 12.07.2024.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Хайдарова И.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузиным Л.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  (450054, <...>)

к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1  (450077, <...>),

Межрайонному отделу по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан (450077,                 <...>)

УФССП России по Республике Башкортостан (450077, <...>)

об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора  от 10.04.2020  и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №13452/19/02005-ИП от 01.02.2019,


при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 22.02.2024 №35Д, паспорт, диплом;

от заинтересованных лиц: ФИО3, доверенность от 02.04.2024, паспорт, диплом, 



УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратилось Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан с заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП                      г. Уфы ФИО1, Межрайонному отделу по ИОИП УФССП по Республике Башкортостан, УФССП России по Республике Башкортостан об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП г.Уфы ФИО1 о взыскании исполнительского сбора  от 10.04.2020  и освобождении от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №13452/19/02005 от 01.02.2019.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу №А07-2919/2018 признан незаконным выраженный в письме № 31543 от 10.10.2017 отказ Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в предоставлении садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:55:030825:1. Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан в лице Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан вменено в обязанность в срок, не превышающий четырнадцати дней со дня вступления в законную силу решения суда, направить в адрес садоводческого некоммерческого товарищества «Березка-3» проект соглашения о передаче в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 02:55:030825:1.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2018 решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 11.04.2018 по делу                     № А07-2919/2018 оставлено без изменения.

30.07.2018 выдан исполнительный лист ФС №019620654.

01.02.2019 судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного листа ФС №019620654 от 30.07.2018 возбуждено исполнительное производство                     №13452/19/02005-ИП.

10.04.2020 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1 вынесено постановление о взыскании с Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее Заявитель, УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ) исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Заявитель указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.02.2019 №13452/19/02005-ИП и постановление о взыскании с УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ исполнительского сбора от 10.04.2020 в адрес заявителя не поступало. 01.04.2020 в адрес судебного пристава-исполнителя Октябрьского РОСП                  г. Уфы ФИО1 был направлен ответ об исполнении судебного акта по делу №А07-13452/2018.

Заинтересованным лицом представлены пояснения о том, что материалы исполнительного производства в связи с истечением срока хранения уничтожены, в связи с чем, представить их в материалы дела не представляется возможным.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все представленные доказательства по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным подлежат установлению следующие обстоятельства: несоответствие такого акта, действия (бездействия) закону и нарушение этим актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу положений статьи 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 1 Федерального закона от 21.07.1997 N118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее - Закон N 118-ФЗ) на судебных приставов-исполнителей возложены задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Законом об исполнительном производстве актов других органов и должностных лиц.

Статьей 13 Закона N118-ФЗ предусмотрена обязанность судебного пристава использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствие с частями 11, 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112, 116 указанного Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

Из материалов дела следует, что 06.11.2019 между УЗИО Администрации ГО                     г. Уфа РБ и садоводческим некоммерческим товариществом «Березка-3» заключен договор №23/БЖ-19 передачи в собственность земельного участка, согласно которому садоводческому некоммерческому товариществу «Березка-3» безвозмездно в собственность передан земельный участок с кадастровым номером 02:55:030825:1, расположенный по адресу: Калининский район городского округа город Уфа Республики Башкортостан, у озера Максимовское, СНТ «Березка-3», разрешенное использование: для ведения садоводства.

06.11.2019 между сторонами подписан Акт приема-передачи земельного участка к договору №23/БЖ-19 передачи в собственность земельного участка от 06.11.2019.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от  11.04.2018 по делу №А07-2919/2018 исполнено в полном объеме.

Письмом от 01.04.2020 №10512 УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ сообщило судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы ФИО1 о заключении между УЗИО Администрации ГО г. Уфа РБ и СНТ «Березка-2 договора передачи в собственность земельного участка №23/БЖ-19 от 06.11.2019, в связи с чем, просило окончить исполнительное производство от 01.02.2019                №13452/19/02005-ИП.

Поскольку сведения об исполнении исполнительного документа в установленный срок судебному приставу-исполнителю не представлено, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено обоснованно.

Статьей 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено право должника обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6).

В силу части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств).

Исполнительский сбор, установленный статьей 112 Закона об исполнительном производстве, не является фискальным платежом, взимаемым за совершение юридически значимых действий судебным приставом-исполнителем, а выступает мерой публично-правовой ответственности должника за совершенное им в процессе исполнительного производства правонарушение, которой присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет, средства которого находятся в государственной собственности.

Взимание исполнительского сбора преследует публично-значимую цель повышения эффективности исполнительного производства, предполагая, что неисполнение и несвоевременное исполнение решений судов и иных уполномоченных органов создает угрозу гарантиям государственной защиты конституционных прав и свобод, законности и правопорядка в целом.

Вместе с тем, поскольку штрафное взыскание связано с ограничением конституционного права собственности, толкование и применение положений законодательства об исполнительном производстве, регулирующих взимание исполнительского сбора, должно осуществляться судами с учетом критерия соразмерности (пропорциональности), вытекающего из части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, и не должно приводить к подавлению экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерному ограничению свободы предпринимательства и права собственности, что в силу статей 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации недопустимо.

Это означает, что взимание исполнительского сбора, как специальной меры публично-правовой ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве, должно производиться с соблюдением вытекающих из Конституции Российской Федерации принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности, что предполагает возможность уменьшения судом размера исполнительского сбора, освобождения от его взимания с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Изложенное соответствует правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлениях от 30.07.2001 N 13-П, от 17.01.2013 N 1-П, от 25.02.2014 N 4-П и от 19.01.2017 N 1-П, определении от 02.04.2015 N 654-0.

Учитывая добровольное исполнение Заявителем исполнительного документа, оценив характер совершенного правонарушения, размер вреда, причиненного охраняемым общественным отношениям, степень вины, суд считает возможным освободить заявителя от взыскания исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем.

В силу части 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

Требования Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан  удовлетворить частично.

Освободить Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) от уплаты исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, вынесенного в рамках исполнительного производства №13452/19/02005-ИП от 01.02.2019.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья                                                                            И.М.Хайдаров