Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А41-50163/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-50163/2020
8 сентября 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 5 сентября 2023 года

Полный текст постановления изготовлен 8 сентября 2023 года


Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Латыповой Р.Р.,

судей Ананьиной Е.А., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от заявителя: индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель по доверенности от 1 декабря 2022 года;

от заинтересованного лица: Администрации городского округа Балашиха – ФИО3, представитель по доверенности от 9 января 2023 года;

от третьих лиц: извещены, представители не явились;

рассмотрев 5 сентября 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 19 мая 2022 года

Арбитражного суда города Москвы,

на постановление от 16 июня 2023 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

по делу № А41-50163/2020,

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к Администрации городского округа Балашиха

третьи лица: Комитет по управлению имуществом Администрации городского округа Балашиха, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области, Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области, Министерство имущественных отношений Московской области

об оспаривании решений,



УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года по делу № А41-50163/20 отказано в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель) о признании незаконным решения Администрации городского округа Балашиха (далее - администрация) от 27 июля 2020 года № 5687/2 и обязании выдать разрешение на размещение объекта «проезды, в том числе вдоль трассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», согласно Схемы границ земель и части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объекта, с указанием координат характерных точек границ территории в кадастровом квартале 50:15:0010703, включая часть земельного участка с кадастровым номером 50:15:00107:83.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года отменено, заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 08 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2021 года по делу № А41-50163/20 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

Также решением Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2021 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу № А41-574/21, отказано в удовлетворении заявленных требований предпринимателя о признании незаконным решения Администрации от 30 декабря 2020 года № Р001-8066223190-41470230, об обязании Администрации выдать Предпринимателю разрешение на размещение объекта «Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство», на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:83, согласно представленной Схеме границ.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26 августа 2021 года решение Арбитражного суда Московской области от 17 февраля 2021 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 27 мая 2021 года по делу № А41-574/2021 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

При новом рассмотрении определением Арбитражного суда Московской области от 15 ноября 2021 года производство по делам № А41-50163/20 и № А41-574/21 объединено, делу присвоен номер № А41-50163/20.

Заявитель уточнил требования, в которых просит суд:

- признать незаконным решение Администрации от 27 июля 2020 года № 5687/2 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать Администрацию выдать разрешение на размещение объекта «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», согласно Схемы границ земель и части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объекта, с указанием координат характерных точек границ территории в кадастровом квартале 50:15:0010703, на основании заявления, зарегистрированного под номером Р001-8066223190-36360383;

- признать незаконным решение Администрации от 30 декабря 2020 года № Р001-8066223190-41470230 об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения на размещение объектов на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена»;

- обязать Администрацию выдать разрешение на размещение объекта «проезды, в том числе вдольтрассовые, и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешения на строительство», согласно Схемы границ земель и части земельного участка на кадастровом плане территории, на которых планируется размещение объекта, с указанием координат характерных точек границ территории на части земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:83, на основании поданного заявления, зарегистрированного под номером Р001-8066223190-41470230.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года, в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с выводами судов, предприниматель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель администрации возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежаще.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением администрации от 27 июля 2020 года № 5687/2 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на размещение объекта «Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство» в кадастровом квартале 50:15:0010703, включая часть земельного участка с кадастровым номером 50:15:00107:83.

Также решением администрации от 30 декабря 2020 года № Р001-8066223190-41470230 предпринимателю отказано в выдаче разрешения на размещение объекта «Проезды, в том числе вдольтрассовые и подъездные дороги, для размещения которых не требуется разрешение на строительство», на земельном участке с кадастровым номером 50:15:0010703:83, в целях проезда к арендуемому предпринимателем земельному участку с кадастровым номером 50:15:0010703:199.

В обоснование решения администрация указала, что границы испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 50:15:0010703:83, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы планируемого размещения объектов транспорта федерального территориального планирования и (или) документацией по планировке территории.

Не согласившись с решениями администрации, заявитель обратился в суд.

Отказывая в удовлетворении требований, суды указали следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в следующих случаях: проведение инженерных изысканий; капитальный или текущий ремонт линейного объекта; строительство временных или вспомогательных сооружений (включая ограждения, бытовки, навесы), складирование строительных и иных материалов, техники для обеспечения строительства, реконструкции линейных объектов федерального, регионального или местного значения; осуществление геологического изучения недр; осуществление деятельности в целях сохранения и развития традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации в местах их традиционного проживания и традиционной хозяйственной деятельности, за исключением земель и земельных участков в границах земель лесного фонда; размещение нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации; возведение некапитальных строений, сооружений, предназначенных для осуществления товарной аквакультуры (товарного рыбоводства).

В силу пункта 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

На основании указанной нормы постановлением Правительства Московской области от 08 апреля 2015 года № 229/13 утверждены Порядок и условия размещения на территории Московской области объектов, которые могут быть размещены на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

В соответствии с абзацем 5 пункта 8 указанного Порядка решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы планируемого размещения объектов транспорта федерального, регионального и местного значения в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории, за исключением случаев наличия технических условий на размещение объекта, выданных правообладателем линейного объекта транспортной инфраструктуры и предусматривающих размещение объекта на основании разрешения на размещение.

Исходя из пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности следующие земельные участки: предназначенные для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов морского транспорта, внутреннего водного транспорта, воздушного транспорта, сооружений навигационного обеспечения воздушного движения и судоходства, объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, а также автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

На территории Московской области действует Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области, утвержденная постановлением Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 и в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации, Постановлением Правительства РФ от 24 марта 2007 года № 178 «Об утверждении Положения о согласовании проектов схем территориального планирования субъектов Российской Федерации», государственной программой Московской области «Архитектура и градостроительство Подмосковья» на 2014 - 2018 годы и о признании утратившим силу некоторых постановлений Правительства Московской области», а также в соответствии с Законом Московской области № 36/2007-ОЗ «О Генеральном плане развития Московской области» Схема территориального планирования транспортного обслуживания Московской области является составной частью Генерального плана развития Московской области как системы нормативных правовых актов Московской области, определяющих политику органов государственной власти Московской области в сфере стратегического планирования пространственного развития Московской области и регламентирующих организацию градостроительной деятельности в Московской области в пределах полномочий субъекта Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации и законодательством Российской Федерации.

По результатам проведенной апелляционным судом судебной экспертизы установлено, что земельный участок с кадастровым номером 50:15:0010703:83 входит в границы планируемого размещения объекта транспорта на основании Постановления Правительства Московской области от 25 марта 2016 года № 230/8 «Об утверждении Схемы территориального планирования транспортного обслуживания».

Кроме того, эксперты пришли к выводу, что проход к участку заявителя возможен в настоящее время без всяких ограничений, в том числе и для целей строительства.

Также экспертами отмечено, что организация въезда/выезда на территорию объекта мелкой торговли (на участке с кадастровым номером 50:15:0010703:199) предусмотрена текстовой частью утвержденной Постановлением от 11 сентября 2019 года № 603/30 документацией в разделе «Характеристики развития транспортной инфраструктуры», соответственно права и законные интересы заявителя строительством нарушаться не будут.

На основании изложенного, поскольку границы испрашиваемого земельного участка, на котором планируется размещение объектов капитального строительства, для которых не требуется получение разрешения на строительство, попадают в границы планируемого размещения объектов транспорта, суды, руководствуясь положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 и части 3 статьи 201 АПК РФ, пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований предпринимателя, поскольку оспариваемые решения администрации соответствуют закону и не нарушают прав заявителя.

Выводы судов сделаны на основании правильного применения норм материального права.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной, в том числе в определении от 17 февраля 2015 года № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Доводы заявителя о несогласии с выводами эксперта, приведенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального права и направлены на переоценку сделанных судами выводов, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Иные доводы, указанные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судами применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд





ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 мая 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2023 года по делу А41-50163/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий-судья


Р.Р. Латыпова

Судьи


Е.А. Ананьина


Ю.С. Петропавловская