Решение от 22 сентября 2021 г. по делу № А14-5445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-5445/2021

«22» сентября 2021г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Сидоровой О.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дела по иску

индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРИП 304366206400047, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Воронеж (ОГРИП 318366800093085, ИНН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения, пени, процентов за пользование чужими денежными средствами

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4 по доверенности № 36АВ2616480 от 27.09.2018, диплом № 0162 от 16.06.2000

от ответчика – не явился, извещен

у с т а н о в и л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец) обратилась в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ответчик) о взыскании, с учетом принятых судом уточнений, о взыскании неосновательного обогащения в размере 751 650 руб. в связи с отказом от исполнения договоров № 28/07/20 от 28.07.2020, № 10/08/20 от 10.08.2020, № 19/10/20 от 19.10.2020; пени за неисполнение договора № 19/10/20 от 19.10.2020 в размере 12 139,80руб. за период с 20.11.2020 по 23.12.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения с 20.02.2021 по день фактического исполнения денежного обязательств.

В судебное заседание ответчик не явился.

Учитывая, что суд располагает сведениями о надлежащем извещении лиц сторон о времени и месте судебного разбирательства, дело рассматривалось в отсутствие стороны на основании ст. 156 АПК РФ.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, указав, что перечислил ответчику в качестве аванса по указанным договорам денежные средства, однако в установленный договором срок ответчик по двум договорам к выполнению работ не приступил, по одному договору выполнил часть работ с ненадлежащим качеством.

Ответчик отзывы на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Из материалов дела следует.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 28.07.2020 заключен договор подряда №28/07/20 на выполнение работ по ремонту/замене теплотрассы ДУ 50мм по адресу: <...>.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы согласно приложению №1, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена работ составляет 375 126руб.

Платежным поручением №000239 от 29.07.2020 заказчик перечислил подрядчику аванс в размере 120 000руб., платежным поручением №000241 от 04.08.2020 перечислил 140 600руб. по счету подрядчика от 03.08.2020 №15 на приобретение материалов, по приходному кассовому ордеру №17 от 19.08.2020 подрядчику передано 15 000руб., а всего 275 000руб.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 10.08.2020 заключен договор подряда №10/08/20 на выполнение работ по подключению нежилого помещения к сетям водоснабжения и водоотведения в соответствии с заданием заказчика по адресу: <...>.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы согласно приложению №1, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора цена работ составляет 350 451руб.

Платежными поручениями №000255 от 31.08.2020, №000257 от 17.09.2020, по приходному кассовому ордеру №16 от 19.08.2020, платежным поручением №000243 от 10.08.2020 заказчик перечислил подрядчику аванс по договору в размере 250 000руб.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 19.10.2020 заключен договор подряда №19/10/20 на выполнение кровельных работ по монтажу крыши на объекте а по адресу: <...>.

По условиям договора подрядчик обязуется выполнить строительно-монтажные работы, сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в размере, указанном в договоре (п. п. 1.1, 1.2 договора).

Срок выполнения работ установлен п. 1.3 договора и составляет один месяц с момента подписания договора.

Согласно п. 2.1 договора стоимость работ устанавливается сметой (приложение №1) из расчета 1 100руб. за один квадратный метр общей площади объекта. Общая цена договора составляет 164 200руб.

Стоимость материалов устанавливается отдельной сметой (приложение №2) (п. 2.3 договора).

Согласно приложению №2 к договору стоимость материалов составляет 192 853руб.

Пунктом 7.1 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение условий договора в виде уплаты пени в размере 0,1% от суммы договора за каждый день просрочки.

На основании п. 2.2 договора заказчик платежными поручениями №000268 от 19.10.2020, № 000270 от 23.10.2020 перечислил подрядчику аванс по договору в размере 274 953руб.

24.12.2020 заказчик с участием прораба подрядчика ФИО5 составил акт о частичном выполнении работ кровельных работ, в котором указано, что подрядчиком выполнены работы по установке мауэрлата 9 м.п., установке стропил в количестве 16 шт., частично смонтирована обрешетка, частично уложен утеплитель, частично смонтирован пароизоляционный материал. В акте также указано, что строительство ведется с нарушением требований проектной документации; не выполнено соединение стропил и мауэрлата, отсутствует опорный выпил; стропила не прикреплены уголками усиления, мауэрлат не прикреплен анкерами; утеплитель и пароизоляционный материал не соответствуют проектной документации, пароизоляционный материал порван, между ним и утеплителем лежит снег.

19.01.2021 заказчик, сославшись на то, что по договорам 28/07/20 от 28.07.2020, № 10/08/20 от 10.08.2020 подрядчик к выполнению работ не преступил, а по договору №19/10/20 приступил к выполнению работ несвоевременно, работы выполнены частично и с ненадлежащим качеством направил подрядчику уведомление (претензию) о расторжении договоров с 23.12.2020 с требованием о возврате полученных в качестве аванса денежных средств.

Уведомление прибыло в место вручения 20.01.2021 и 19.02.2021 было возращено отправителю по иным обстоятельствам.

Ответчик денежные средства истцу не возвратил.

Неисполнение требований претензии послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы истца, оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе, из договоров и иных сделок.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований (ст. 307 ГК РФ).

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ст. 702 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу п. 1 ст. 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено стороной путем соответствующего уведомления другой стороны.

В соответствии с п. 2 ст. 450.1 ГК РФ в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Специальные основания и правила расторжения договора подряда установлены в ст. ст. 715, 717 ГК РФ.

Как следует из материалов дела, истец отказался от исполнения договоров в связи с тем, что ответчик в установленный договорами срок к выполнению работ не приступил, работы по одному из договоров выполнил в части с просрочкой и нарушением требований к их качеству.

Вместе с тем, договорами №28/07/20 от 28.07.2020, №10/08/20 от 10.08.2020 сроки начала выполнения работ и окончания работ не предусмотрены.

В п. 1.3 договора указано, что работы по договору выполняются поэтапно, согласно подписанным дополнительным соглашениям, которые предусматривают сроки выполнения работ, их стоимость по конкретному этапу.

Вместе с тем, доказательств заключения дополнительных соглашений к названным договорам истец не представил, в связи с чем сроки начала и окончания выполнения работ сторонами не согласованы.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу разъяснений, изложенных в п. 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствуют условия о сроке выполнения работ.

Данная позиция также отражена в п.6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 №127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации».

Тем самым для договора подряда условие о сроках выполнения работ является существенным, в связи с чем, отсутствие указанных условий в договоре свидетельствует о его незаключенности.

Учитывая отсутствие в материалах настоящего дела дополнительных соглашений к договорам, определяющих сроки выполнения работ, договоры подряда №28/07/20 от 28.07.2020 и №10/08/20 от 10.08.2020 нельзя признать заключенными.

После направления подрядчику уведомления об отказе от договоров, подрядчик не представил заказчику сведения о выполнении работ, их объеме.

Акты, отражающие объем и стоимость работ, выполненных до отказа заказчика от договоров, подрядчик заказчику не направил. В ходе судебного разбирательства сведений о выполнении работ по названным договорам ответчик не представил.

При таких обстоятельствах требование о взыскании неосновательного обогащения в виде авансовых платежей, перечисленных по договорам подряда №28/07/20 от 28.07.2020 и №10/08/20 от 10.08.2020 в размере 525 000руб. подлежат взысканию с ответчика как неосновательное обогащение.

Срок выполнения работ по договору №19/10/2020 установлен п. 3.1 договора и составляет один месяц с момента подписания договора. Следовательно, работы должны быть выполнены не позднее 20.11.2020.

Как установлено материалами дела, к установленному сроку работы подрядчиком к приемке предъявлены не были.

По указанной причине 24.12.2020 заказчик с участием прораба подрядчика ФИО5 составил акт проверки выполнения работ, которым установлено частичное выполнение работ и с нарушением требований проектной документации.

Ненадлежащее выполнение работ также подтверждается актом технического состояния объекта, составленного в рамках авторского надзора строящегося нежилого здания «Пристройка к магазину товаров повседневного спроса», расположенного по адресу: <...>.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются. Стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» указано, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение п. 4 ст. 453 ГК РФ подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

В силу абз. 4 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 №35 «О последствиях расторжения договора» к отношениям сторон, возникающим при неэквивалентности встречных предоставлений, могут применяться положения главы 60 ГК РФ (о неосновательном обогащении), поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (ст. 1103 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 №49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», при расторжении договора сторона вправе истребовать в качестве неосновательного обогащения ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Таким образом, на ответчика возлагается обязанность возвратить истцу неотработанный аванс, если он не докажет факт исполнения работ на спорную сумму.

Перечисление аванса по договору №19/10/20 в размере 274 953руб. подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

При этом сведений о выполнении работ в рамках заключенного договора и предъявления их к приемке заказчику материалы дела не содержат.

Согласно ст. 711 ГК РФ оплате подлежит только работа, выполненная надлежащим образом. Некачественно выполненные работы нельзя считать исполнением обязательства.

В силу ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда и в случае отступления от этого требования обязательство считается исполненным ненадлежащим образом.

На основании положений п. 1 ст. 745 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Исходя из системного анализа указанных положений закона, с учетом установленных по делу фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что частично выполненные работы, зафиксированные заказчиком в акте от 24.12.2020 оплате не подлежат.

Из суммы авансовых платежей, перечисленных подрядчику, истец исключил стоимость закупленных подрядчиком материалов для выполнения работ на сумму 48 903руб.

Таким образом, требование о взыскании неосновательного обогащения по договору №19/10/20 в размере 226 050руб. следует признать правомерным.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В абз. 2 п. 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №35 от 06.06.2014 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что вне зависимости от основания для расторжения договора сторона, обязанная вернуть имущество, возмещает другой стороне все выгоды, которые были извлечены первой стороной в связи с использованием, потреблением или переработкой данного имущества, за вычетом понесенных ею необходимых расходов на его содержание. Если возвращаются денежные средства, подлежат уплате проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с даты получения возвращаемой суммы другой стороной (ответчиком).

Учитывая положения приведенной правовой нормы, принимая во внимание то обстоятельство, что заказчик отказался от исполнения договора №19/10/20 по причине нарушения подрядчиком срока выполнения работ, проценты за пользование чужими денежными средствами в данном случае подлежат начислению с даты получения подрядчиком аванса, поскольку допустивший нарушение условий договора ответчик, по вине которого и произошло расторжение договора, пользовался денежными средствами, переданными заказчиком в счет оплаты работ.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ определено, что проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Таким образом, начисление процентов на сумму неосновательного обогащения с 20.02.2021 не противоречит вышеуказанным разъяснениям и не нарушает прав ответчика.

На основании ст. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку судом установлено наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения, требование истца о взыскании процентов в размере 4 201,01руб. является обоснованным.

Истцом на основании п. 7.1 договора начислена неустойка за нарушение срока выполнения работ в размере 12 139,80руб. за период с 20.11.2020 по 23.12.2020 из расчета 0,1% за каждый день просрочки от цены договора.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1ст. 330 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Пунктом 7.1 договора 19/10/20 от 19.10.2020 предусмотрено начисление неустойки от суммы договора.

Как следует из п. 2.1 договора №19/10/20 от 19.10.2020 стоимость работ согласована сторонами в размере 164 200руб.

На основании п. 1.4 подрядчик обязуется выполнить работы по строительству объекта из своих материалов. Стоимость материалов устанавливается отдельной сметой (приложение №2), являющейся неотъемлемой частью настоящего договора. Согласно приложению №2 стоимость материалов составляет 192 853руб.

В соответствии с п. 2 ст. 709 ГК РФ цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение.

Таким образом, сумма договора, являющаяся базой для начисления пени, составляет 357 053руб.

Установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами (ст. 190 ГК РФ).

В силу ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (п. 3 ст. 192 ГК РФ).

С учетом изложенных положений закона, даты заключения договора и условий договора о сроке выполнения работ (п. 1.3) работы должны быть выполнены не позднее 20.11.2020, следовательно, просрочка исполнения обязательства начинается с 21.11.2020 и начисление неустойки с 20.11.2020 необоснованно.

При таких обстоятельствах размер неустойки следует признать обоснованным в размере 11 782,75руб. (357 053руб. х 33дн. х 0,1%).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в размере 751 650руб. неосновательного обогащения, 4 201,01руб. процентов на сумму неосновательного обогащения с 20.02.2021 по 07.04.2021 и по день фактического погашения долга, 11 782,75руб. неустойки.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Размер государственной пошлины по иску с учетом уточнения размера требований составит 18 360руб.

Истцом при обращении с иском платежным поручением от 09.04.2021 №60 уплачена в доход федерального бюджета государственная пошлина в по иску в размере 19 343руб., в связи с чем госпошлина в размере 983руб. подлежит возврату истцу как излишне уплаченная.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в части, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в размере 18 351руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Воронеж (ОГРИП 318366800093085, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Воронеж (ОГРИП 304366206400047, ИНН <***>) 751 650руб. неосновательного обогащения, 4 201,01руб. процентов на сумму неосновательного обогащения, проценты с 07.04.2021 по день фактического исполнения обязательства исходя из учетной ставки Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, 11 782,75руб. неустойки, 18 351руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Воронежской области.


Судья О.И. Сидорова