Решение от 7 августа 2025 г. по делу № А33-19494/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

08 августа 2025 года

Дело № А33-19494/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 28 июля 2025 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 августа 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению дело по заявлению министерства транспорта Красноярского края (ИНН 2466230204, ОГРН 1102468025670)

к обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

к ФИО1,

о взыскании суммы ущерба причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Зиминым М.В.,

установил:

министерство транспорта Красноярского края (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» (далее – ответчик) о взыскании в доход бюджета Красноярского края 44 040,56 руб. в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Красноярского края транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза.

Определением от 03.07.2024 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.08.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не являющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО1.

Определением от 26.11.2024 ФИО1 привлечен к участию в деле в качестве соответчика. Суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в предварительное судебное заседание не явились. Согласно статье 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в их отсутствие.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 №65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, судом вынесено протокольное определение о завершении предварительного судебного заседания, окончании подготовки дела к судебному разбирательству и об открытии судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

24.10.2023, в ходе проведения мероприятий по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, на стационарном пункте весового контроля 04 ОП РЗ 04К-020 автодороги Канск-Абан-Богучаны 8+365 лево проведено взвешивание указанного транспортного средства: тягач с прицепом г/п <***>, по результатам которого составлен Акт №25 от 24.10.2023, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила 41,50 (предельно допустимая - 32), нагрузки на оси: ось №1 - 8,68 (предельно допустимая -8,5), ось №3 - 12,66 (предельно допустимая - 8), ось №4 - 13,84 (предельно допустимая -8).

Согласно свидетельству о регистрации ТС 9954 214412 транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Просвет», находилось под управлением водителя ФИО1.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании весы автомобильные для взвешивания АВТОПОСТ-10/2-20(4), №172652, Регистрационный номер свидетельства об утверждении типа СИ в ФИФ по ОЕД: РФ.С.28.010.А № 55744/1 от 18.11.2019, Номер свидетельства о поверке: С-АШ/05-09-2023/275543454 от 05.09.2023 до 04.09.2024.

В ходе проведения мероприятий по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, проведено взвешивание указанного транспортного средства, зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила 41,50 (предельно допустимая - 32), нагрузки на оси: ось №1 - 8,68 (предельно допустимая -8,5), ось №3 - 12,66 (предельно допустимая - 8), ось №4 - 13,84 (предельно допустимая -8).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 25 от 24.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования Красноярского края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 44040,56 руб.

Министерством транспорта Красноярского края направило претензионное письмо № б/н от 15.03.2024 о необходимости уплаты суммы вреда, денежные средства ответчиком в возмещение вреда не уплачены.

Поскольку ущерб ответчиком не возмещен, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Основанием для обращения истца в суд послужил факт причинения ответчиком, являющимся владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозку тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения Красноярского края.

Возникшие правоотношения регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 08.11.2007 № 257-ФЗ, Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008 № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края», Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Под вредом понимается материальный ущерб, который выражается в уменьшении имущества потерпевшего в результате нарушения принадлежащего ему материального права.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. При этом обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Для возложения ответственности за причинение вреда необходимо установление общих оснований внедоговорной ответственности: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между поведением причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, вина причинителя вреда. Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Статья 1082 ГК РФ предусматривает, что при удовлетворении требования о возмещении вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, убытки представляют собой негативные имущественные последствия, возникающие у лица вследствие нарушения его неимущественного или имущественного права. Реализация такого способа защиты, как возмещение убытков, возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: совершение причинителем вреда незаконных действий (бездействия); наличие у субъектов гражданского оборота убытков с указанием их размера; наличие причинной связи между поведением и возникшими убытками; наличие вины лица, допустившего правонарушение.

В свою очередь ответчик вправе доказывать отсутствие оснований для возложения на него ответственности за причиненные контрагенту убытки, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих, что им проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась в целях надлежащего исполнения своих обязательств.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.01.2020 № 67 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации», действовавшим в период спорных правоотношений, утверждены Правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее - Правила возмещения вреда). Указанным Постановлением введена плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, а также порядок исчисления и взимания платы.

В соответствии с пунктом 2 Правил N 67 вред, причиненный автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 17.07.1998 № 22-П, перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам государственной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие – сверхнормативные – расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств. Плата за провоз тяжеловесных грузов является, по сути, платой хозяйствующих субъектов за возможность использовать автомобильные дороги для решения своих задач на определяемых ими согласованных условиях и соразмерно произведенной оплате.

Таким образом, возникновение обязанности по уплате указанного платежа основано на выборе способа транспортировки груза. Государство разрешает перевозчикам перевозить грузы наиболее удобным и выгодным для них способом при условии, что они, осуществив в своих интересах перевозку грузов, возмещают причиненный дорожному полотну ущерб и затраты, размер которых определяется индивидуально на основе установленных параметров.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков суду необходимо установить состав правонарушения, включающий наличие убытков, вину причинителя вреда, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, а также размер убытков. Недоказанность одного из необходимых оснований возмещения убытков исключает возможность удовлетворения исковых требований.

В соответствии с частью 1 статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалах дела доказательства, а также доводы лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 257-ФЗ).

В соответствии с п. 1 ст. 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи

Согласно пунктам 11, 13 статьи 11 Федерального закона № 257-ФЗ установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности

Владельцем автомобильных дорог общего пользования Красноярского к регионального и межмуниципального значения на праве оперативного управления в соответствии с Постановлением Совета администрации Красноярского края от 17.06.2002 № 205-п, Постановление Правительства Красноярского края от 14.03.2012 №90-п является краевое государственное казённое учреждение «Управление автомобильных дорог по Красноярскому краю» (далее - КГКУ «КрУДор»).

Данное обстоятельство и протяженность маршрута следования транспортного средства ответчика подтверждаются выпиской из реестра государственной собственности Красноярского края от 09.08.2023 №92-06-5905.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Обязанность владельцев транспортных средств, при получении специального разрешения согласовать маршрут движения транспортного средства и возместить вред, причиняемый при осуществлении перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам, установлена частями 1, 3 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые нагрузки на ось транспортных средств установлены в Приложениях 1, 2 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.12.2020 № 2200 (далее – Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с частью 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ порядок осуществления весового и габаритного контроля, в том числе порядок организации пунктов весового и габаритного контроля и порядок установления постоянного маршрута транспортных средств, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Указанным федеральным органом исполнительной власти является Министерство транспорта Российской Федерации.

Предельно допустимые массы транспортных средств и предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств установлены в Приложениях 2, 3 (соответственно) к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N2200 (далее - Правила перевозок грузов автомобильным транспортом).

В соответствии с Порядком осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утверждённым приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 (пункты 3, 6), весогабаритный контроль транспортных средств на автомобильных дорогах Российской Федерации осуществляется в пунктах весового и габаритного контроля транспортных средств (далее - пункты весогабаритного контроля), организуемых в соответствии с главой IV настоящего Порядка, в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, уполномоченными контрольно-надзорными органами в рамках предоставленных им полномочий.

Пунктом 2.3.5 Устава КГКУ «КрУДор», утверждённого приказом министерства транспорта Красноярского края №3/112 от 27.07.2011 с учетом изменений, зарегистрированных налоговым органом 19.09.2012г., предусмотрено обеспечение взвешивания транспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального или межмуниципального значения Красноярского края.

Как следует из материалов дела, 24.10.2023, в ходе проведения мероприятий по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, на стационарном пункте весового контроля 04 ОП РЗ 04К-020 автодороги Канск-Абан-Богучаны 8+365 лево проведено взвешивание указанного транспортного средства: тягач с прицепом г/п <***>, по результатам которого составлен Акт №25 от 24.10.2023, согласно которому зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила 41,50 (предельно допустимая - 32), нагрузки на оси: ось №1 - 8,68 (предельно допустимая -8,5), ось №3 - 12,66 (предельно допустимая - 8), ось №4 - 13,84 (предельно допустимая -8).

Согласно свидетельству о регистрации ТС 9954 214412 транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Просвет», находилось под управлением водителя ФИО1.

Взвешивание производилось на весовом оборудовании весы автомобильные для взвешивания АВТОПОСТ-10/2-20(4), №172652, Регистрационный номер свидетельства об утверждении типа СИ в ФИФ по ОЕД: РФ.С.28.010.А № 55744/1 от 18.11.2019, Номер свидетельства о поверке: С-АШ/05-09-2023/275543454 от 05.09.2023 до 04.09.2024.

В ходе проведения мероприятий по контролю за проездом транспортных средств, перевозящих крупногабаритные и (или) тяжеловесные грузы по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения Красноярского края, проведено взвешивание указанного транспортного средства, зафиксировано превышение предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: полная масса составила 41,50 (предельно допустимая - 32), нагрузки на оси: ось №1 - 8,68 (предельно допустимая -8,5), ось №3 - 12,66 (предельно допустимая - 8), ось №4 - 13,84 (предельно допустимая -8).

По результатам взвешивания специалистами пункта весового контроля составлен акт № 25 от 24.10.2023 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что истцом обоснованно начислена плата за превышение допустимых весовых параметров транспортным средством. Размер платы подтвержден представленным в материалы дела расчетом, который ответчиком не оспорен (статья 65 АПК РФ).

Согласно свидетельству о регистрации ТС 9954 214412 транспортное средство принадлежит обществу с ограниченной ответственностью «Просвет», находилось под управлением водителя ФИО1.

Из материалов дела следует, что между ООО «Просвет» (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды транспортного средства от 15.05.2023, в соответствии с которым Арендодатель от своего имени предоставляет Арендатору: транспортное средство, О 801 РХ 124, ПТС 9954 №2214412. Транспортное средство предоставляется Арендатору без оказания услуг по управлению и его технической эксплуатации, во временное владение и пользование. Передача ТС осуществляется после оформления Акта приема-передачи, подписанного Сторонами, который является неотъемлемой частью Договора.

В соответствии с пунктом 6.1 договора аренды транспортного средства - автомобиля FAW гос номер <***>, ответственность за вред, причиненный имуществу третьих лиц в результате эксплуатации транспортного средства несет арендатор, т.е. гр. ФИО2

Под владельцем транспортного средства понимается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» разъяснено также, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по доверенности на право управления транспортным средством).

Передача транспортного средства собственником во владение другому лицу возможна на основании гражданско-правовых сделок, среди которых закон (абз. 2 п. 1 ст. 1079 ГК РФ) называет, прежде всего, аренду, выдачу доверенности на управление транспортным средством и так далее.

С учетом вышеизложенных суд приходит к выводу, что субъектом, на который законом возложена обязанность по возмещению ущерба, причиненного автодороге, является лицо, во владении которого на соответствующем правовом основании в момент причинения вреда находилось автотранспортное средство.

Согласно ст. 648 ГК РФ ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами гл. 59 названного Кодекса.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что в момент нарушения, транспортное средство находилось во владении иных лиц (не собственника).

Поскольку транспортное средство, принадлежащее ООО «Просвет», было передано ответчику ФИО1 по договору аренды от 15.05.2023, и именно указанное лицо осуществляло перевозку в спорный период, что указанным ответчиком не оспаривается, то ответственность за ущерб, причиненный дорогам общего пользования Красноярского края, должно нести именно ФИО1.

Основания для удовлетворения требований к обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» отсутствуют.

Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда РФ от 06.12.2021 N 310-ЭС21-22844.

В части 12 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ указано, что порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 13 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определение размера причиняемого вреда при перевозке тяжеловесных грузов осуществляется органом исполнительной власти субъекта РФ в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения.

В силу пункта 4 Правил N 67 размер вреда определяется в порядке, предусмотренном методикой расчета размера вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, согласно приложению и рассчитывается с учетом превышения установленных Правительством Российской Федерации, запрещающими дорожными знаками 3.11 "Ограничение массы" и (или) 3.12 "Ограничение массы, приходящейся на ось транспортного средства" или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в соответствии со статьей 30 Федерального закона, значений: допустимой массы транспортного средства; допустимой нагрузки на ось транспортного средства; протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; базового компенсационного индекса текущего года.

Размер вреда установлен Постановлением Совета администрации Красноярского края от 15.04.2008г. № 178-п «Об утверждении размера вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования, находящимися в собственности Красноярского края».

Расчет размера вреда, причинённого транспортным средством при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования края произведен в соответствии с порядком, установленным в п. 6 Правил возмещения вреда с применением предельно допустимых значений масс и осевых нагрузок транспортных средств, указанных в Приложениях 1, 2 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, и составляет 44 040,56 руб. Расчет ущерба проверен судом и является верным, соответствует требованиям законодательства и обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, указанных в Кодексе, к иным основаниям (статья 8 ГК РФ) относятся требования законов и иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе, использование транспортных средств, механизмов), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо ином законном основании.

Учитывая изложенное, ответчик в связи с превышением полной массы и осевых нагрузок автотранспортного средства, обязан возместить вред, причиненный при перевозке тяжеловесного груза по автомобильным дорогам общего пользования, в размере 44 040,56 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты задолженности в добровольном порядке ФИО1, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлены.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика – ФИО1 44 040,56 руб. платы в счет возмещения вреда, причиненного автомобильным дорогам, являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В пункте 39 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 16 ноября 2009 N934 указано, что средства, полученные уполномоченным органом в качестве платы в счет возмещения вреда, который будет причинен автомобильным дорогам федерального, регионального или межмуниципального, местного значения, частным автомобильным дорогам, подлежат зачислению соответственно в доход федерального бюджета, доход бюджета субъекта Российской Федерации, доход местных бюджетов, доход собственников частных автомобильных дорог.

В пункте 9 Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 31.01.2020 N 67 указано, средства, полученные в качестве платежей в счет возмещения вреда, подлежат зачислению в доход федерального бюджета, или в доход бюджета субъекта Российской Федерации, или в доход местных бюджетов, или в доход собственника частных автомобильных дорог, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Учитывая обоснованность исковых требований, а также то обстоятельство, что истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина в размере 2 000 руб. подлежит взысканию с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства транспорта Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета Красноярского края 44 040,56 руб. ущерба, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального и/или межмуниципального значения общего пользования Красноярского края тяжеловесным транспортным средством.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении требований к обществу с ограниченной ответственностью «Просвет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Д.С. Кобелькова