Решение от 6 ноября 2025 г. по делу № А59-499/2025

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А59-499/2025
г. Южно-Сахалинск
07 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения суда вынесена 23 октября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 07 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Горбачевой Т.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Че С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А59-499/2025

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о взыскании вреда, причиненного имуществу в размере 29 127, 59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины,

при участии:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности от 10.01.2025 года (сроком до 31.12.2025 года); представитель ФИО2 по доверенности от 17.07.2025 года (сроком до 31.12.2025 года);

от ответчика – представитель ФИО3 по доверенности от 16.05.2025 года (сроком до 31.12.2025 года); представитель ФИО4 20.10.2025 года (сроком до 31.12.2025 года),

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» (далее – истец, Общество, ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Восток-МГК» (ответчик, ООО «Восток-МГК») с исковым заявлением о взыскании вреда, причиненного имуществу в размере 29 127, 59 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что при производстве земляных работ ООО «Восток-МГК» произошло повреждение подземного распределительного полиэтиленового газопровода среднего давления с выходом

газа, в связи с чем, истец понес убытки, связанные с проведением ремонтно-восстановительных работ.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что работы по устройству котлована в районе дома 15/1 по улице 3-я Набержная в городе Южно-Сахалинске проводились ООО «Восток-МГК» на основании Договора на выполнение комплекса работ по Объекту: «Строительство водозабора «Южный», в соответствии с проектной документацией и разрешением на проведения земляных работ № 550-00782-24/3P от 19.06.2024 года. Во время проведения работ механическим воздействием был поврежден газопровод среднего давления.

При согласовании разрешения на проведение работ, владелец сетей в лице ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» о наличии данных сетей газопровода не сообщил, на схеме производства работ поврежденные сети газопровода обозначены не были.

Кроме того, указал, что Южно-Сахалинским городским судом рассматривалось административное дело № 12-11/2025, в ходе рассмотрения которого судом было установлено, что опознавательные знаки сетей трассы подземных газопроводов в месте производства работ отсутствовали. В этой связи, решением Южно-Сахалинского городского суда от 16.01.2025 года по делу № 12-11/2025 Постановление заместителя начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего и химического комплекса Сахалинского управления Ростехнадзора № 07-2024-28/ДЛ от 09.10.2024 года, которым ФИО5 привлечен к административной ответственности, предусмотренной статьей 9.10 КоАП РФ отменено, в связи с отсутствием состава преступления.

Из материалов дела судом установлено следующее.

На основании договора аренды муниципального имущества № 013-00220/ДУМИ от 17.02.2023 ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» передан в аренду подземный газопровод среднего давления, расположенный по адресу: Сахалинская область, г. Южно-Сахалинск, п/р Хомутово, ул 3-я Набережная, восточнее жилого дома № 8.

Согласно акту аварийно-диспетчерского обслуживания сети газораспределения от 12.09.2024, протоколу о нарушении «Правил охраны газораспределительных сетей» от 12.09.2024, при проведении ООО «Восток-МГК» земляных работ 12.09.2024 в 10 часов 05 минут механическим способом (экскаватор) в светлое время суток поврежден подземный газопровод ПЭ63 среднего давления 0,3 Мпа, расположенного по адресу: <...>. Выход газа локализован путем перекрытия подземного крана в районе дома 37 по улице 3-я Набережная в городе Южно-Сахалинске.

В соответствии с техническим актом от 12.09.2024 авария устранена сотрудниками ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» 12.09.2024.

Согласно смете расходов по ремонту участка газопровода среднего давления, расположенного по адресу: <...> от 12.09.2024 стоимость затрат на устранение аварии составила 29 127, 59 рублей.

17.01.2025 истец в адрес ответчика направил претензию № 128 о возмещении ущерба.

Письмом № РВК-472 от 28.01.2025 ООО «Восток-МГК» отказало в удовлетворении претензии.

Неисполнение претензии послужило основанием для обращения истца с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно абзацу 9 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Возмещение причиненных убытков является одним из способов возмещения вреда (статья 1082 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно положениям статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из указанных положений, при обращении с иском о возмещении ущерба истец должен доказать факт причинения убытков, их размер, вину лица, обязанного к возмещению вреда, противоправность поведения ответчика, и причинно-следственную связь между поведением ответчика и наступившим вредом.

Недоказанность хотя бы одного из оснований является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Согласно статье 2 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 31.03.1999 № 69-ФЗ) охранная зона объектов системы газоснабжения - территория с особыми условиями использования, которая устанавливается в порядке, определенном Правительством Российской Федерации, вдоль трассы газопроводов и вокруг других объектов данной системы газоснабжения в целях обеспечения нормальных условий эксплуатации таких объектов и исключения возможности их повреждения.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ

юридические и физические лица, виновные в возникновении аварий, катастроф на

объектах систем газоснабжения, в том числе аварий, катастроф, возникших в связи со скрытыми дефектами материалов, оборудования, с некачественным выполнением строительно-монтажных работ, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Порядок определения границ охранных зон газораспределительных сетей, условия использования земельных участков, расположенных в их пределах, и ограничения хозяйственной деятельности, которая может привести к повреждению газораспределительных сетей, определен Постановлением Правительства Российской Федерации № 878 от 20.11.2000 «Об утверждении правил охраны газораспределительных сетей» (далее - Правила № 878).

Пунктом 14 Правил № 878 установлено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается лицам, указанным в пункте 2 настоящих Правил: строить объекты жилищно-гражданского и производственного назначения; сносить и реконструировать мосты, коллекторы, автомобильные и железные дороги с расположенными на них газораспределительными сетями без предварительного выноса этих газопроводов по согласованию с эксплуатационными организациями; разрушать берегоукрепительные сооружения, водопропускные устройства, земляные и иные сооружения, предохраняющие газораспределительные сети от разрушений; перемещать, повреждать, засыпать и уничтожать опознавательные знаки, контрольно-измерительные пункты и другие устройства газораспределительных сетей; устраивать свалки и склады, разливать растворы кислот, солей, щелочей и других химически активных веществ; огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей; разводить огонь и размещать источники огня; рыть погреба, копать и обрабатывать почву сельскохозяйственными и мелиоративными орудиями и механизмами на глубину более 0,3 метра; открывать калитки и двери газорегуляторных пунктов, станций катодной и дренажной защиты, люки подземных колодцев, включать или отключать электроснабжение средств связи, освещения и систем телемеханики; набрасывать, приставлять и привязывать к опорам и надземным газопроводам, ограждениям и зданиям газораспределительных сетей посторонние предметы, лестницы, влезать на них; самовольно подключаться к газораспределительным сетям.

В соответствии с пунктом 16 Правил № 878 хозяйственная деятельность в охранных зонах газораспределительных сетей, не предусмотренная пунктами 14 и 5 Правил 878, при которой производится нарушение поверхности земельного участка и обработка почвы на глубину более метра, осуществляется на основании письменного разрешения эксплуатационной организации газораспределительных сетей.

Исходя из пункта 50 Правил № 878 убытки, причиненные организации - собственнику газораспределительной сети или эксплуатационной организации в результате блокирования или повреждения газораспределительной сети либо в результате иных действий, нарушающих бесперебойную или безопасную работу газораспределительной сети, исчисляются и взыскиваются в порядке, установленном законодательствам Российской Федерации.

Вместе с тем согласно пункту 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

Как следует из объяснений прораба ООО «Восток МГК» ФИО5 от 12.09.2024 года при проведении земляных работ по устройству котлована водозабора «Южный» был поврежден газопровод ПЭ-63. Работы проводились в светлое время суток.

Общество направило обращение № СХ-01-10/3688 от 13.09.2024 в Управление МВД России по г. Южно-Сахалинску. По результатам рассмотрения данного обращения, ФИО5 был привлечен к административной ответственности с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2 000 рублей, что подтверждается письмом Сахалинского управления Ростехнадзора от 09.10.2024 № 380-3379.

Решением Южно-Сахалинского Городского суда от 16.01.2025 по делу

№ 12-13/2025 постановление государственного инспектора отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего и химического комплекса Сахалинского управления Ростехнадзора от 09.10.2024 № 07-2024-28/ДЛ отменено, производство по делу о привлечении ФИО5 к административной ответственности по статье 9.10 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

При рассмотрении спора по делу № 12-13/2025 опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 суду пояснил, что он является главным инженером ООО «Восток МГК». Указал, что работы по объекту «Строительство водозабора «Южный» производились в строгом соответствии с проектной документацией, в которой отсутствовали сведения о сетях газоснабжения на данном участке работ. Отметил, что при обращении в ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» им также было подтверждено отсутствие сетей газоснабжения на участке работ.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 суду пояснил, что он является начальником службы наружных газопроводов АО «Газпром газораспределение». Указал, что в 06 августа 2024 года в ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» обратилось ООО «Восток МГК» для согласования схемы сетей газоснабжения на месте проведения земляных работ. Данная схема была согласована им лично, при этом газопровод, который в дальнейшем был поврежден в ходе проведения земляных работ, на данной схеме отсутствовал. По какой причине на схеме отсутствовал газопровод, пояснить затруднился.

В рамках дела № 12-13/2025 судом установлено, что основанием для привлечения производителя работ ООО «Восток МГК» Соловья А.В. к административной ответственности послужило следующее – 12 сентября 2025 года в 10 часов 00 минут ООО «Восток МГК» проводились земляные работы по устройству котлована в районе дома 15/1 по улице 3-я Набережная в городе Южно-

Сахалинске, во время которых механическим воздействием специальной техники (экскаватор) по неосторожности был поврежден газопровод среднего давления.

В связи с чем, 24 сентября 2024 года УУП ОУУП и ПДН УМВД России по городу Южно-Сахалинску ФИО6 в отношении производителя работ ООО «Восток МГК» Соловья А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных Должностным правонарушениях.

Привлекая Соловья А.В.. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьей 9.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель начальника отдела по надзору за объектами нефтегазодобывающего и химического комплекса Сахалинского управления Ростехнадзора ФИО7 3.О. указала, что им нарушены Правила охраны газораспределительных сетей, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 ноября 2000 года № 878, а именно при проведении земляных работ не была обеспечена сохранность газопровода среднего давления в охранной зоне газораспределительной сети, работы проводились в отсутствие документального разрешения, а также в отсутствие представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Работы осуществлялись ООО «Восток МГК» в соответствии с техническим заданием и проектной документацией, а также на основании разрешения на проведение земляных работ от 19.06.2024 № 550-00782-24/ЗР.

При этом, при согласовании разрешения на проведение работ, владелец газовых сетей, о наличии данных сетей газопровода не сообщил, на схеме производства работ поврежденные сети газораспределения обозначены не были, согласно имеющейся в материалах дела фототаблице, опознавательные знаки сетей трассы подземных газопроводов в месте производства работ отсутствовали, соответственно, ООО «Восток МГК» не располагало и не могло располагать данными о расположенных на участке земли сетей газопровода.

В этой связи суд пришел к выводу о том, что ФИО5, не предвидел и не мог предвидеть наступление негативных последствий, связанных с повреждением газопровода на участке проводимых работ.

Следовательно, вины в форме неосторожности в его действиях (бездействии) не имеется.

С учетом изложенного, вступившим в законную силу решением суда установлено отсутствие вины в действиях работника ООО «Восток-МГК» в повреждении сети газораспределения при проведении земляных работ в условиях отсутствия опознавательных знаков сетей трассы подземных газопроводов в месте производства работ, отсутствии уведомления владельца газовых сетей о наличии данных сетей газопровода на схеме производства работ при согласовании разрешения на проведение работ.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В соответствии с пунктом 10 Правил № 878 трассы подземных газопроводов обозначаются опознавательными знаками, нанесенными на постоянные ориентиры или железобетонные столбики высотой до 1,5 метров (вне городских и сельских

поселений), которые устанавливаются в пределах прямой видимости не реже чем через 500 метров друг от друга, а также в местах пересечений газопроводов с железными и автомобильными дорогами, на поворотах и у каждого сооружения газопровода (колодцев, коверов, конденсатосборников, устройств электрохимической защиты и др.). На опознавательных знаках указывается расстояние от газопровода, глубина его заложения и телефон аварийно-диспетчерской службы.

Пунктом 22 № 878 установлено, что разрешение на производство работ охранной зоне газораспределительной сети должно содержать информацию о характере опасных производственных факторов, расположении трассы газопровода, условиях, в которых будут производиться работы, мерах предосторожности, наличии и содержании инструкций, которыми необходимо руководствоваться при выполнении конкретных видов работ. В разрешении также оговариваются этапы работ, выполняемых в присутствии и под наблюдением представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети.

Согласно пункту 23 Правил № 878 лица, имеющие намерение производить работы в охранной зоне газораспределительной сети, обязаны не менее чем за 3 рабочих дня до начала работ пригласить представителя эксплуатационной организации газораспределительной сети на место производства работ. Эксплуатационная организация обязана обеспечить своевременную явку своего представителя к месту производства работ для указания трассы газопровода и осуществления контроля за соблюдением мер по обеспечению сохранности газораспределительной сети.

В соответствии с пунктом 30 Правил № 878 в случае обнаружения представителем эксплуатационной организации газораспределительной сети проведения работ в охранной зоне без надлежащего оформления разрешения на производство работ либо выполнения работ с нарушением настоящих Правил представитель эксплуатационной организации имеет право приостановить указанные работы и составить соответствующий акт.

К задачам представителя эксплуатационной организации относится указание трассы газопровода на местности, осуществление контроля за выполнением условий производства работ, указанных в разрешении на проведение работ в охранных зонах сети газораспределения.

Как следует из материалов дела, земляные работы проводились ООО «Восток-МГК» на основании заключенного с ООО «РВК-Сахалин» договора на выполнение комплекса работ по объекту: «Строительство водозабора «Южный».

19.06.2024 ООО «Восток-МГК» получено разрешение на проведение земляных работ № 550-00782-24/3Р.

В целях проведения надзора при проведении земляных работ на спорном участке ООО «Восток-МГК» обратилось к владельцу газопровода ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск».

02.08.2024 между ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» и ООО «Восток-МГК» заключен счет-договор № 36, предметом которого является оказание услуг по выезду специалиста ООО «Газпром газораспределение Южно- Сахалинск» для проведения надзора при производстве земляных работ и строительстве вблизи существующих газопроводов на объект «Строительство водозабора «Южный».

Согласно акту сдачи-приемки № 1383 от 02.08.2024 ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» оказаны услуги ООО «Восток-МГК» по счет-договору № 36 от 02.08.2024 на сумму 33 576 рублей.

Исходя из содержания договора и акта, надзор осуществлялся при производстве земляных работ вблизи всех существующих газопроводов на объекте «Строительство водозабора «Южный».

С учетом изложенного, при надзоре и выезде специалисты ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» обязаны были согласовать с производственно-техническим отделом в соответствии внутренней организационной структурой, и в последующему уведомить ООО «Восток-МГК» о наличии всех сетей газопровода и охранных зон вблизи участка работ на объекте «Строительство водозабора «Южный» в районе дома 15/1 по улице 3-я Набережная в городе Южно-Сахалинске. При этом, на согласованной схеме участка по ул. 3-я Набережная 15/1 отсутствует сведения о наличии на спорном участке, где произошло повреждение, сетей газопровода среднего давления, которые были повреждены, указан только газопровод высокого давления.

В указанном случае ООО «Восток-МГК» не располагало и не могло объективно располагать данными о месте нахождения неучтенных сетей газопровода в условиях согласования схемы размещения по всему спорному участку по ул. 3-я Набережная 15/1, выезда специалистов ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск» на участок и отсутствия каких-либо опознавательных знаков о наличии газопровода.

ООО «Восток-МГК» приняты все необходимые меры по соблюдению Правил № 878.

При таких обстоятельствах, истцом не доказан факт наличия противоправных действий ответчика и вина работника ООО «Восток-МГК» в причинении заявленных убытков.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Газпром газораспределение Южно-Сахалинск».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению.

На основании вышеизложенного руководствуясь статьями 167-170, 176, 183, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области, в кассационном порядке – в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.С. Горбачева