Решение от 21 ноября 2023 г. по делу № А56-33690/2022

4725/2023-481867(1)


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-33690/2022
21 ноября 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 21 ноября 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Шпачева Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем

ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛСР. КРАНЫ - СЕВЕРО-ЗАПАД"

(194292, <...>, ЛИТЕР

АБ, ПОМЕЩЕНИЕ 4.4, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2002,

ИНН: <***>);

ответчик: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СТРАХОВОЕ ОБЩЕСТВО ГАЗОВОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ" (107078, Г МОСКВА, АКАДЕМИКА САХАРОВА ПР-КТ, Д.

10, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 129 600 руб. страхового возмещения и 14 962, 50 руб. расходов по

проведению независимой экспертизы при участии: от истца – ФИО2, доверенность от 24.01.2023 от ответчика – ФИО3, доверенность от 21.04.2023

установил:

Акционерное общество «ЛСР. Краны-Северо-Запад» (далее – АО «ЛСР. Краны- СЗ») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») о взыскании 129 600 руб. страхового возмещения и 14 962, 50 руб. расходов по проведению независимой экспертизы.

Определением от 06.04.2023 дело было принято к производству суда для его рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Определением от 06.06.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 18.01.2023 по ходатайству ответчика и с согласия истца назначена экспертиза, производство по делу приостановлено до проведения экспертизы.

Поскольку в суд поступило заключение экспертизы, основания для приостановления производства по делу отпали. Производство по делу следует возобновить на основании статьи 146 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором в его удовлетворении просит отказать. При этом ответчик ссылается на то, что уплатил истцу страховое возмещение в размере, определенном заключением экспертизы, а именно: 252 900 руб. по платежному поручению № 48321 от 21.04.2021, 17 500 руб. по платежному поручению № 89645 от 07.05.2021 и 53 500 руб. по платежному поручению от 09.11.2023 № 72130.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, а представитель ответчика просил в иске отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, арбитражный суд установил следующее.

01.03.2021 в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) были причинены технические повреждения принадлежащей АО «ЛСР. Краны-СЗ» автомашине Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> управляемой водителем ФИО4 в результате столкновения с автомашиной МИЦУБИСИ ASH, государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО5

ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО5

Гражданско-правовая ответственность собственника получившего технические повреждения автомобиля была застрахована в АО «СОГАЗ», а гражданско- правовая ответственность виновника ДТП – в ПАО «АСКО-Страхование».

АО «ЛСР. Краны-СЗ» обратилось в АО «СОГАЗ» в порядке прямого урегулирования возмещения убытков.

Платежным поручением от 21.04.2021 № 48321 АО «СОГАЗ» перечислило истцу 252 900 руб. страхового возмещения.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и обратился за независимой оценкой в ООО « Независимый Экспертно-Аналитический центр «СК- Оценка». После повторного осмотра автомашины Фиат Дукато, государственный регистрационный знак <***> с участием эксперта ООО «Независимый Экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка» и представителей сторон, ответчик платежным поручением № 89645 от 07.05.2021 доплатил истцу страховое возмещение в размере 17 500 руб.

Истец не согласился с размером страхового возмещения и ссылаясь на заключение ООО «Независимый Экспертно-Аналитический центр «СК-Оценка», которое признало автомобиль конструктивно погибшим и не подлежащим ремонту, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения в размере 129 600 руб., то есть исходя из максимального размера в 400 000 руб.

Ответчик с иском не согласен и заявил ходатайство о назначении экспертизы.

Судом была назначена экспертиза, перед которой поставлены следующие вопросы:

1.Какова стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный номер <***> вследствие повреждений, полученных в ДТП 01.03.2021г. (определить с применением Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Положением Центрального Банка РВ от 19.09.2014г. № 432-П) с учетом износа?

2. Какова стоимость транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный номер <***> на момент ДТП 01.03.2021г.?

3. Если транспортное средство Фиат Дукато, государственный регистрационный номер <***> признается конструктивно погибшим, определить стоимость годных остатков транспортного средства Фиат Дукато, государственный регистрационный номер <***>.

Экспертиза поручена обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-экспертное бюро «Аргумент» эксперту ФИО6.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению.

Согласно подпункту «б» пункта 18 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае повреждения имущества потерпевшего размер подлежащих возмещению страховщиком убытков определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К таким расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на запасные части, за исключением отдельных случаев, определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 12.1 Закона ОСАГО в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений

транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, которая утверждается Банком России.

Поскольку между сторонами возник спор относительно размера страхового возмещения, судом была назначена экспертиза.

Судебный эксперт не согласился с выводами истца о гибели транспортного средства и признал целесообразность восстановительного ремонта. Эксперт определил стоимость такого ремонта с учетом износа и по Единой Методике в размере 323 900 руб.

Таким образом, исходя из выводов судебной экспертизы, размер доплаты страхового возмещения по рассматриваемому событию составляет:

323 900 руб. - 252 900 руб. - 17 500 руб. = 53 500 руб.

Суд принимает заключение экспертизы в качестве доказательства размера страхового возмещения, поскольку экспертиза проведена квалифицированным экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Таким образом, требование истца о взыскании 53 500 руб. является обоснованным. В то же время судом установлено, что 53 500 руб. ответчик уплатил истцу по платежному поручению от 09.11.2023 № 72130.

При таком положении суд удовлетворяет только требование о взыскании с ответчика 14 962, 50 руб. стоимости проведения внесудебной экспертизы.

Также на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика расходы по оплате государственной пошлины от суммы 68 462, 50 руб. (53 500 руб. + 14 962, 50 руб.) в размере 2739 руб.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» в пользу акционерного общества «ЛСР. Краны-Северо-Запад» 14 962, 50 руб. расходов по оценке и 2739 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Шпачев Е.В.