Решение от 4 октября 2022 г. по делу № А65-16135/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело №А65-16135/2022


Дата принятия решения – 04 октября 2022 года

Дата объявления резолютивной части – 09 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Шариповой А.Э.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Фор Лайф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственность "ИнвестСтройПроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 695 001,60 руб. задолженности, 44 827,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», (ИНН <***>),

при наличии отзыва ответчика,

при наличии ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства,

при наличии ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения,

при отсутствии отзыва третьего лица.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Фор Лайф", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственность "ИнвестСтройПроект", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 695 001,60 руб. задолженности, 44 827,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 14.07.2022г. о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства лицам, участвующим в деле, разъяснены положения статей 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Также данным определением арбитражный суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора- Федеральное казенное учреждение «Управление Федеральных автомобильных дорог «Прикамье» Федерального дорожного агентства», (ИНН <***>). Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление и приложенные к нему документы размещены на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в режиме ограниченного доступа. Сторонам направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде (индивидуальный код доступа, в определении от 14.07.2022г.).

Воспользовавшись изложенными выше процессуальными правами, ответчиком в установленный срок представлен отзыв на исковое заявление, согласно которому он исковые требования не признает, поскольку считает, что работы выполнены не качественно, акт о приемке законченного объекта не подписан, претензию ответчик не получал, в связи с чем просит оставить исковое заявление без рассмотрения. Ходатайствовал о рассмотрении дела в общеисковом порядке. Данный отзыв и приложенные к нему дополнительные документы были размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www. tatarstan.arbitr.ru/.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не направил, по правилам части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считается надлежаще извещенным.

Истец направил возражение на отзыв, в опровержение доводов ответчика.

Рассмотрев возражение ответчика в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, в котором он просит о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд учитывает следующее.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» арбитражный суд рассматривает ходатайство в разумный срок, обеспечивающий лицам, участвующим в деле, возможность заявить свои возражения, и по результатам его рассмотрения выносит определение, которое размещается на официальном сайте арбитражного суда не позднее следующего дня после дня вынесения этого определения применительно к части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;

4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.

Иными лицами, участвующими в деле, возражений относительно данного ходатайства не направлено.

Рассмотрев указанные документы, арбитражный суд приходит к следующему.

По смыслу статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства не по любому ходатайству, а только при наличии оснований предусмотренных данной статьей.

При рассмотрении арбитражным судом соответствующего ходатайства, учитываются положения главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ, по смыслу которых заявляющее ходатайство лицо должно указать мотивы, свидетельствующие о наличии оснований для его удовлетворения, а также доказательства наличия таких оснований.

Само по себе не согласие о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для удовлетворения ходатайства.

Ходатайство ответчика мотивировано тем, что требования истца могут быть урегулированы мирным путем, при условии исполнения истцом встречных обязательств, требование не носит бесспорный характер.

Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судом не установлено, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии оснований в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Иных достаточных и допустимых доказательств, в силу которых заявитель считает необходимым рассмотреть дело по общим правилам искового производства, не представлено.

Учитывая изложенное, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения, в виду не соблюдения истцом претензионного порядка, суд учитывает следующее.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом, либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. Экономические споры, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, если он установлен федеральным законом.

Истцом в материалы дела представлена претензия, направленная ответчику 12.05.2022г., что подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №230288 от 12.05.2022, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д.39-40, 41).

Несмотря на почтовое уведомление, адресат за получением почтовой корреспонденции в орган связи не явился. Ответчик не обеспечил надлежащее получение корреспонденции по адресу места регистрации и по адресу, указанному при подписании договора.

Как следует из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированных в п. 1 Постановления Пленума от 30.07.2013 № 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица", при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что в силу подп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица отражается в едином государственном реестре юридических лиц для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

Согласно сведений, полученных из общедоступных электронных средств массовой информации, размещенных на сайте Почта России по адресу: https://www.pochta.ru/tracking#42007370036208, претензия истца прибыла в место вручения 14.05.2022.

Судом проверен довод ответчика о том, что письмо Истца с трек номером 42007370036208 было направлено по неверному адресу, а именно: <...>, в то время как юридический адрес Общества согласно выписке ЕГРЮЛ - <...>.

Согласно текста претензии, истцом указан адрес ответчика: <...>, чек ордер имеет отраженный адрес: <...>. Отсутствие указание на помещение суд расценивает как форму составления чек ордеров по оплате, который не отражает полный адрес получателя. Данный вывод суда подтверждается описью вложений в постовое отправление, поскольку при оформлении описи почтовый работник сверяет данные вложения почтового отправления.

Кроме того, согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 23.07.2015 № 306-ЭС15-1364 по делу № А55- 12366/2012 и изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2015 год), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015 (пункт 4 раздела II), по смыслу пункта 4 части 2 статьи 125, пункта 7 части 1 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы, такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

Таким образом, несоблюдение такого порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон.

Если из обстоятельств дела следует, что заявление ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом досудебного порядка урегулирования спора (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ) направлено на необоснованное затягивание разрешения спора, суд на основании части 5 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса РФ отказывает в удовлетворении этого заявления.

Претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав (Определение Верховного Суда РФ от 23.07.2015 по делу N 306-ЭС15-1364, А55-12366/2012).

Между тем, правовая позиция ответчика по делу сводится к оспариванию по существу заявленных исковых требований, которые он не признает, что подтверждается письменным отзывом на исковое заявление. Такая позиция ответчика не свидетельствует о возможности урегулирования спора без обращения в суд.

Ответчиком же мер по урегулированию спора не предпринято. Доказательств обращения к истцу с целью обсуждения возможности мирного разрешения спора не представлено.

Из письменных возражений истца на отзыв ответчика возможность мирного урегулирования спора не усматривается.

При таких обстоятельствах, оставление искового заявления без рассмотрения не будет способствовать цели установления досудебного порядка разрешения спора, и приведет к необоснованному затягиванию процесса, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ и пунктом 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 08.10.2012г. №62, суд рассмотрел дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов, на основании имеющихся в нем доказательств.

По настоящему делу арбитражным судом принято решение путем составления резолютивной части от 09.09.2022г. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 10.09.2022г. размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (http://www.tatarstan.arbitr.ru).

В Арбитражный суд Республики Татарстан по настоящему делу от ответчика 16.09.2022г. поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Рассмотрев вышеуказанное заявление ответчика от 16.09.2022г., суд установил, что оно подано с соблюдением срока, установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в связи с чем принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса РФ и составляет мотивированное решение.

Исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, арбитражный суд установил следующие обстоятельства, по которым пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, между истцом (субподрядчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор субподряда №13/20 на выполнение работ по объекту: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге Р-243 Кострома - Шарья - ФИО1 -Пермь на участках км 639+720 - км 645+270 (н.п. Стулово, Слободской), км 651+690 – км 652+790 (н.п. Салтыки), км 659+930 - км 661+160 (н.п. Ильинское), км 667+330 - км 668+480 (н.п. Слободка), ФИО1 ская область» от 20.05.2021, по условиям которого Субподрядчик принимает на себя обязательства на Выполнение работ по объекту: «Расходы на мероприятия по повышению уровня обустройства автомобильных дорог федерального значения. Устройство стационарного электрического освещения на автомобильной дороге Р-243 Кострома - Шарья - ФИО1 - Пермь на участках км 639+720 -км 645+270 (н.п. Стулово, Слободской), км 651+690 - км 652+790 (н.п. Салтыки), км 659+930 - км 661+160 (н.п. Ильинское), км 667+330 - км 668+480 (н.п. Слободка), ФИО1 ская область» (далее-Объект) в соответствии с Проектной документацией (далее - Проект), а Подрядчик принимает на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями настоящего Договора ( л.д.9-28).

Пунктом 3. 1 договора сторонами определена цена Договора, которая составляет 6 800 000 (Шесть миллионов восемьсот тысяч) рублей, включая НДС по действующей ставке, согласно Ведомости объемов и стоимости работ (приложение №2).

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 4 договора, при этом в силу п. 4.2. Аванс по настоящему Договору составляет 1 000 000 (Один миллион) рублей. Оплата производится за фактически выполненные работы на основании представленных Субподрядчиком подписанных сторонами Акта приемки выполненных работ (форма № КС-2) и Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), утвержденных Постановлением Госкомстата РФ от 11.11.1999 г. №100, а также предоставления Подрядчику надлежащим образом оформленного счета, счета-фактуры (при наличии), в течение 30 (тридцати) дней после даты подписания сторонами Акта о приемке выполненных работ (форма № КС-2), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставлении счетов, счетов-фактур (при наличии).

Окончательный расчет за выполненные работы производится в течение 30 (тридцати) дней после даты подписания сторонами Акта о приемке законченного Объекта (форма № КС-14), Справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3) и предоставлении счетов, счетов-фактур (при наличии) ( пункт 4.4 договора).

Во исполнение условий договора истец предъявил ответчику к приемке выполненные по договору работы на общую сумму 6 800 001,60 руб., что подтверждается двухсторонним актом о приемке выполненных работ №1 от 27.09.2021, справкой о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.09.2021 на сумму 6 800 001,60 руб. ( л.д.29-35).

Двухсторонним актом сверки взаимных расчетов стороны определили сумму оплаты в размере 3 975 000 руб. и задолженность ответчика на 30.09.2021 в размере 2 825 001,60 руб. (л.д.38)

Односторонним актом сверки взаимных расчетов истец определил сумму оплаты в размере 6 105 000 руб. и задолженность ответчика на 26.04.2022 в размере 695 001,60 руб. (л.д.37)

Претензией истец потребовал от ответчика оплатить стоимость выполненных по договору работ, направление которой ответчику подтверждается чек ордером об отправке почтового отправления №230288 от 12.05.2022, описью вложений в почтовое отправление, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ( л.д.39-40, 41).

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик обязательства по оплате стоимости выполненных работ не осуществил, в полном объеме стоимость выполненных работ не оплатил.

Арбитражный суд на основании пункта 1 статьи 133, пункта 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 ноября 2010 года № 8467/10).

Исходя из предмета и условий договора субподряда №13/20 от 20.05.2021, арбитражный суд приходит к выводу о его правовой квалификации как договора подряда, подпадающего в сферу правового регулирования главы 37 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) в установленный срок определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В порядке, предусмотренном статьями 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и договором, выполненные по договору работы, отраженные в акте о приемке выполненных работ №1 от 27.09.2021, справке о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 27.09.2021 на сумму 6 800 001,60 руб. переданы ответчику. При этом факт получения указанных документов ответчиком следует из материалов дела и последним не оспаривается.

Данные действия истца не противоречат положениям статей 720, 753, 760 Гражданского кодекса РФ и условиям договора и являются надлежащим исполнением обязанности по предъявлению результата работ к приемке.

Ответчик, получив от истца результат выполненных работ, предъявленный последним ответчику к приемке, работы, выполненные истцом по договору, принял, указанный акт подписал. При этом в ходе рассмотрения дела ответчик заявил выполнении данных работ в рамках государственного контракта, заключенного между ответчиком и заказчиком, заявил о наличии недостатков в выполненных истцом работах, представив в подтверждение наличия недостатков перечень недостатков выявленных в ходе обследования объекта от 13.04.2022, письмо №173/01-22 от 29.08.2022 о направлении истцу перечня недостатков и необходимости явиться на осмотр 05.09.2022.

Между тем, при оспаривании заказчиком объема и стоимости выполненных работ, то данное обстоятельство, с учетом пункта 5 статьи 720, пункта 6 статьи 753 Гражданского кодекса РФ, может быть установлено только экспертным путем.

Таким образом, в силу указанных норм именно на ответчика возлагается обязанность принять выполненные работы по объему, стоимости и качеству, а в случае наличия разногласий относительно выполненных работ должна быть назначена экспертиза.

При этом определением от 14.07.2022 сторонам было предложено рассмотреть возможность проведения судебной экспертизы (в том числе на предмет установления фактического выполнения истцом работ, объем таких работ, стоимость и соответствия выполненных работ условиям принятых на себя обязательств). Однако в ходе рассмотрения дела правом, предусмотренном статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса РФ, ответчик не воспользовался, такого ходатайства не заявил.

Пунктом 10.3, 10.4 договора предусмотрено, что экспертиза результатов выполненных работ, предусмотренных настоящим Договором, проводится Подрядчиком своими силами. Подрядчик вправе провести экспертизу выполненной работы с привлечением экспертов, экспертных организаций до принятия решения об одностороннем отказе от исполнения Договора.

Истец в материалы дела представил справку о стоимости выполненных работ и затрат №13 от 13.12.2021 между ответчиком и заказчиком и акт о приемке выполненных работ (л.д.54-55), что подтверждает фактическое выполнение работ истцом и сдачу выполненных им работ заказчику ответчиком.

Кроме того, истец в материалы дела представил экспертное заключение итоговой оценки соответствия требованиям государственного контракта, согласно которого качество выполненных работ соответствуют условиям контракта. Довод ответчика о некачественно выполненных работах опровергается данным экспертным заключением.

Вместе с тем, пунктом 11.2 договора установлено, что гарантийный срок устранения Субподрядчиком дефектов, возникших в течение гарантийных сроков, на Объекте и входящих в него инженерных сооружений, оборудования, материалов составляет; 5 лет (статья 724 ГК).

Ответчиком в материалы дела не представлены письма, уведомления, требования об устранении недостатков, направленные истцу до подачи им искового заявления.

Представленное ответчиком письмо №173/01-22 от 29.08.2022 с приложением перечня недостатков, выявленных в ходе обследования объекта от 13.04.2022, датируется после даты принятия искового заявления к производству и носят самостоятельный характер. При этом суд разъясняет, что в случае подтверждения наличия недостатков, возникших в гарантийный период, и не устранения их субподрядчиком, ответчик не лишен права обратился в суд с самостоятельным иском в защиту своих прав.

Таким образом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается выполнение работ истцом на сумму 6 800 001,60 руб., оплата ответчиком на сумму 6 105 000 руб..

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 января 2000 г. № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 711 Гражданского кодекса РФ по договору подряда, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.

Исходя из содержания пункта 4.3 и 4.4 договора, расчет по оплате стоимости выполненных работ производится заказчиком до 27.10.2021 и в течении 30 дней с даты подписания актов.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статьей 310 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Арбитражным судом Республики Татарстан определением 14.07.2022 ответчику было предложено представить надлежащие доказательства исполнения обязательств по договору. Однако в нарушении указанных выше процессуальных норм ответчиком не были представлены допустимые доказательства оплаты истцу задолженности по договору.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Ответчик, при его надлежащем уведомлении о начавшемся в отношении него арбитражном процессе, доказательства, опровергающие доводы истца не представил.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что выполнение обязательств истцом подтверждается материалами дела и ответчиком доказательств оплаты задолженности не представлено, требование истца о взыскании долга на сумму 695 001 руб. правомерно и подлежит удовлетворению.

В связи с невыполнением ответчиком обязательств по оплате за выполненные работы, истец заявил требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 44 827 руб. за период с 28.10.2021 по 31.03.2022.

В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Порядок оплаты выполненных работ сторонами согласован в разделе 4 договора.

Пунктом 12.1 договора определено, что за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору, стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Судом исследован расчет процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу абзаца 2 статьи 762 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить стоимость выполненных работ после их завершения.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд пришел к выводу о том, что арифметически расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен верно; период просрочки определен с учетом условий заключенного сторонами договора и положений закона

Следовательно, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ за указанный период исходя из размера опубликованных Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц, а также размера ключевой ставки и размера задолженности в соответствующий период, составляет в общей сумме 44 827 руб..

При этом ответчиком в нарушении статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а также принимая во внимание положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, указанный расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 06.03.2012 года № 12505/11).

Учитывая изложенное, а также, поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком рассматриваемого денежного обязательств подтверждается материалами дела, исковое требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению в сумме 44 827 руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец при подаче первоначального иска оплатил государственную пошлину в сумме 17 797 руб..

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, при изложенных фактических обстоятельствах дела, арбитражный суд приходит к выводу о том, заявителем доказан факт реального несения судебных расходов по уплате госпошлины, а также связи указанного расхода и делом, рассматриваемом в арбитражном суде.

Таким образом, в порядке распределения судебных расходов, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

В удовлетворении ходатайства ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения отказать.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственность "ИнвестСтройПроект", юридический адрес: <...> (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.02.2016) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Фор Лайф", юридический адрес: <...> (Чебакса) д. 35, (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 01.10.2020) 695 001,60 руб. задолженности, 44 827,26 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещение расходов по оплате госпошлины в размере 17 797 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



СудьяА.Э. Шарипова