Решение от 15 февраля 2022 г. по делу № А70-22891/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-22891/2021
г. Тюмень
15 февраля 2022 года
Решение путем подписания резолютивной части решения принято 03 февраля 2022 года.Мотивированное решение на основании поступившего в суд 08 февраля 2022 года ходатайства стороны составлено 15 февраля 2022 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Михалевой Е.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Тюменский государственный университет» (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН <***>, адрес: <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, дата присвоения ОГРНИП: 24.01.2017, адрес: 420081, <...>)

о взыскании неустойки (пени) в размере 330 650 руб.,



установил:

Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Тюменский государственный университет» (далее – истец, ФГАОУ ВО «ТюмГУ», учреждение) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании неустойки в размере 330 650 руб. за нарушение срока исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг от 02.12.2019 № 2т/02490-19/1.

Определением суда от 03.12.2021 указанное заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о начавшемся разбирательстве извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчик иск не признал, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что в соответствии с условиями пункта 10.1 договора основное обязательство, за нарушение которого истец требует пени, прекращено не 24.05.2021, а 30.04.2020 – с даты окончания срока действия, ссылается на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу № А70-10045/2020, которым установлено, что договор от 02.12.2019 № 2т/02490-19/1 после истечения сроков действия продолжал действовать только в части расчетов. Кроме того, ответчик заявил о несоразмерности заявленной неустойки последствиям нарушения обязательства, просил применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 03.02.2022, вынесенным в виде резолютивной части, в удовлетворении иска отказано.

В суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ФГАОУ ВО «ТюмГУ» (заказчик) и ИП ФИО1 (исполнитель) в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» по результатам проведения открытого запроса предложений в электронной форме (№ 154-ЗП-19), реестровый номер 31908467041 заключен договор возмездного оказания услуг от 02.12.2019 № 2т/02490-19/1 (далее - договор).

В соответствии с пунктом 1.1 договора исполнитель принял на себя обязательство оказать услуги в соответствии с техническим заданием, являющимся неотъемлемой частью договора.

Характеристика услуг: в соответствии с приложением № 1 к договору.

На основании пункта 2.1 договора исполнитель обязуется оказать услуги надлежащим образом в надлежащем месте в надлежащий срок, в соответствии с требованиями договора.

В соответствии с пунктом 3.1 договора цена включает в себя стоимость оказанных услуг, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи и составляет 850 000 руб.

Согласно пункту 1.2 договора срок оказания услуг: с момента заключения договора по 10.04.2020.

В соответствии с пунктом 10.1 договора указанный договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2020. Окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон, за исключением обязательств по расчетам за фактические оказанные услуги к моменту окончания срока действия договора.

Порядок приемки согласован сторонами в разделе 4 договора, которым определено, что заказчик осуществляет прием результата услуг и оформление акта сдачи-приемки оказанных услуг либо дает мотивированный отказ о приемке результата в течение десяти рабочих дней с момента получения результатов оказанных услуг (пункт 4.1 договора).

Согласно пункту 4.4 договора результатом оказанной услуги является акт оказанных услуг. Права на результаты работ/услуг переходят к заказчику в момент подписания сторонами актов сдачи-приемки (пункт 9.2 договора).

В соответствии с пунктом 9.3 договора исполнитель обязан передать созданные или приобретенные в процессе выполнения работ/оказании услуг по настоящему договору имущество и материальные ценности заказчику либо указанной заказчиком третьей стороне с оформлением соответствующего акта приема-передачи и письменным уведомлением заказчика о такой передаче.

В указанный в договоре срок 10.04.2020 исполнитель результат не передал.

Факт неисполнения предпринимателем своих обязательств по договору доказан при рассмотрении Арбитражным судом Тюменской области искового заявления ИП ФИО1 о взыскании с ФГАОУ ВО «ТюмГУ» задолженности по договору в рамках дела № А70-10045/2020.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 19.03.2021 в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 о взыскании денежных средств с ФГАОУ ВО «ТюмГК» отказано, удовлетворен встречный иск ФГАОУ ВО «ТюмГУ» о расторжении договора, договор от 02.12.2019 № 2т/02490-19/1 расторгнут в судебном порядке.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2021 и Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 решение Арбитражного суда Тюменской области 19.03.2021 по делу №А70-10045/2021 оставлено без изменений.

В связи с нарушением предпринимателем установленного договором срока исполнения работ, истец направил в адрес ИП ФИО1 претензию от 28.07.2021 № 11/561 с требованием оплатить неустойку (пени) в размере 17 000 руб. за период с 11.04.2020 по 30.04.2020.

21.09.2021 ИП ФИО1 произвел оплату предъявленной неустойки на сумму 17 000 руб. платежным поручением № 6954 от 21.09.2021.

В адрес ответчика была направлена вторая претензия от 29.09.2021 № Ц/Ю03 с требованием перечислить неустойку (пени) за период с 01.05.2020 по 31.05.2021.

Поскольку неустойка в добровольном порядке ответчиком не оплачена, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникают из договоров на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, и подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик: обязуется принять и оплатить ее результат.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность как за нарушение начального и конечного срока выполнения работ, так и за нарушение промежуточных сроков выполнения работ (пункт 2 статьи 708 ГК РФ).

По правилам статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (часть 1 статьи 329 ГК РФ).

Статьей 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление Пленума ВС РФ № 7) указано, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Из указанных норм права, а также из правовой природы неустойки следует, что обязанность должника уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения основного обязательства представляет собой обязанность, являющуюся дополнительным (акцессорным) денежным обязательством.

Таким образом, правовым основанием для взыскания неустойки является положение договора или закона, предусматривающие ответственность стороны за нарушение установленного обязательства.

Согласно пункту 6.2 договора, в случае просрочки исполнения, ненадлежащего исполнения и неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных настоящим договором, исполнитель несет ответственность в виде уплаты пени в размере 0,1% от стоимости не оказанных (некачественно оказанных) услуг в установленный срок за каждый день просрочки и возмещает заказчику убытки в полном объеме сверх неустойки и (или) процентов за пользование чужими денежными средствами.

Материалами дела подтверждено, что ответчик в установленный пунктом 1.2 договора срок до 10.04.2020 результат работ истцу не передал.

Сторонами не оспаривается, что ответчиком в добровольном порядке произведена оплата неустойки за просрочку выполнения работ с 11.04.2020 по 30.04.2020 (дата истечения срока действия договора).

Вместе с тем, суд принимает довод ответчика о необоснованном начислении истцом неустойки за период с 01.05.2020 по 24.05.2021 (дата расторжения договора в судебном порядке согласно позиции истца), исходя из следующего.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Согласно пункту 10.1 договора он вступает в силу с момента его подписания и действует до 30.04.2020. При этом пунктом 10.1 договора предусмотрено, что окончание срока действия настоящего договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору, за исключением обязательств по расчетам за фактически оказанные услуги к моменту окончания срока действия настоящего договора.

Таким образом, из буквального толкования условия пункта 10.1 договора следует, что обязательство ответчика по оказанию услуг прекратилось 30.04.2020.

В обоснование своих требований истец ссылается на пункт 66 Постановления Пленума ВС РФ № 7 от 24.03.2016, согласно которому по общему правилу, если при расторжении договора основное обязательство прекращается, неустойка начисляется до момента прекращения этого обязательства (пункт 4 статьи 329 ГК РФ).

Однако, с учетом фактических обстоятельств дела по настоящему спору, основное обязательство прекращено не расторжением договора, а истечением сроков его действия на основании пункта 10.1 договора.

Как указано в постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.09.2021 по делу № А70-10045/2020, рассмотренному между теми же лицами, договор после истечения сроков действия продолжал действовать в части расчетов. Суд указал, что действительно, пунктом 10.1 договора установлен срок его действия до 30.04.2020, окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по настоящему договору за исключением обязательств по расчетам за фактически оказанные услуги к моменту окончания срока действия договора. При таких обстоятельствах суды исходили из того, что договор является действующим до определенного в нем момента окончания исполнения обязательств учреждения в части расчетов.

С учетом изложенного суд принимает довод ответчика о том, что действие договора в части расчетов не означает, что до момента его расторжения продолжало действовать основное обязательство. Иное противоречит пункту 10.1 договора, в том числе в толковании, данном судом кассационной инстанции.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Исходя из буквального толкования указанной нормы права, следует, что преюдициальность, имеющая свои объективные и субъективные пределы, представляет собой предрешенность некоторых фактов, которые не надо доказывать вновь при рассмотрении дела с аналогичным предметом, основанием заявленных исковых требований и субъектным составом участников рассматриваемого судом спора. Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее.

Следовательно, содержащиеся в судебном акте арбитражного суда выводы о фактах, имеют обязательное значение в отношении лиц, участвующих в деле (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела № А70-10045/2020 суды также установили, что электронными письмами от 27.04.2020, 12.05.2020 предприниматель обратился к заказчику с предложением о рассмотрении вопроса о продлении срока действия договора.

В свою очередь, учреждение письмом от 12.05.2020 № 11/133 уведомило предпринимателя, что срок действия договора истек 30.04.2020, исполнитель не передал заказчику результат оказанных услуг, предоставленный для ознакомления сайт не соответствует техническому заданию к договору.

Таким образом, судом установлено, что после истечения срока действия договора ФГАОУ ВО «ТюмГУ» уведомило предпринимателя об отсутствии оснований для выполнения работ. Заказчик не требовал исполнения обязательств после истечения срока действия договора, о чем сообщил исполнителю письмом от 12.05.2020 № 11/133.

Такие действия заказчика свидетельствуют о том, что он считал исполнение обязательств по контракту прекращенным.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Следовательно, доказательства того, что обязательство по выполнения услуг продолжало существовать после истечение срока действия договора, в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 4 статьи 329 ГК РФ прекращение основного обязательства влечет прекращение обеспечивающего его обязательства, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, после 30.04.2020 прекратилось и обеспечивающее обязательство по неустойке, соответственно основания для начисления пени с 01.05.2020 отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований о взыскании с ответчика неустойки в размере 330 650 руб. следует отказать.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Михалева Е.В.