Решение от 5 марта 2021 г. по делу № А62-9995/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г. Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.03.2021 Дело № А62-9995/2020

Резолютивная часть решения подписана 18.02.2021

Мотивированное решение составлено 05.03.2021

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Смолгорстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федерального казначейства по Смоленской области (ОГРН <***>; ИНН <***>)о взыскании стоимости невыполненных работ по муниципальному контракту от 09.12.2019 № 352 и штрафа,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Управление жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (далее по тексту – истец, Управление ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Смолгорстрой» (далее по тексту – ответчик, ООО «Смолгорстрой», Общество) о взыскании денежных средств, оплаченных за невыполненные работы, в размере 2 137 руб. 20 коп., штрафа за ненадлежащее исполнение договорных обязательств в размере 127 808 руб. 38 коп.

Определением арбитражного суда от 10.12.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федерального казначейства по Смоленской области (далее по тексту – третье лицо, УФК по Смоленской области).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Ответчиком отзыв на иск не представлен.

18.02.2021 вынесена резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

01.03.2021 от третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, поступило заявление об изготовлении мотивированного решения.

По заявлению третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом изготовлен мотивированный текст решения.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в электронной форме между Управлением жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Смолгорстрой» (подрядчик) был заключен муниципальный контракт № 352 от 09.12.2019 на выполнение дополнительных видов работ по благоустройству Бульвара «60 лет ВЛКСМ» (от ул. Шевченко до кинотеатра «Малютка») (л.д. 28-40; далее по тексту – контракт).

В соответствии с пунктом 1.1 контракта подрядчик обязался выполнить, а заказчик - обеспечить приемку и оплатить выполнение дополнительных видов работ по благоустройству Бульвара «60 лет ВЛКСМ» (от ул. Шевченко до кинотеатра «Малютка») (далее - работы), в соответствии с утвержденной сметной документацией, действующей на момент выполнения и сдачи-приемки результата работ, строительными нормами и правилами, а также условиями контракта.

Согласно пункту 2.1 цена контракта согласована в размере 1 278 083 руб. 81 коп. (из них: средства бюджета Смоленской области – 1 277 966 руб., средства бюджета города Смоленска – 127 руб. 81 коп.).

Пунктом 4.1 контракта определены следующие сроки начала и окончания работ: начало работ – с момента заключения контракта; окончание работ – до 20.12.2019.

Согласно пункту 13.1 контракт вступает в силу с момента его заключения и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту.

Объем и стоимость работ на общую сумму 1 278 083 руб. 81 коп. согласованы сторонами в локальном сметном расчете.

Дополнительным соглашением от 20.12.2019 № 2 к контракту от 09.12.2019 № 352 цена настоящего контракта снижена до 1 234 405 руб. 06 коп. (из них: средства бюджета Смоленской области – 1 234 281 руб. 63 коп., средства бюджета города Смоленска – 123 руб. 43 коп.) (л.д. 65).

В соответствии с пунктом 3.3 контракта оплата работ производится путем безналичных расчетов по факту выполнения всего объема работ в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком акта приемки выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ формы КС-3, акта приемки выполненных работ приемочной комиссией.

Сторонами 20.12.2019 подписан акт № 1 о приемке выполненных работ (унифицированная форма № КС-2) на сумму 1 234 405 руб. 06 коп. (л.д. 66-69).

На основании выставленного ООО «Смолгорстрой» счета на оплату истец платежным поручением № 1814 от 26.12.2019 произвел оплату выполненных работ в общей сумме 1 234 405 руб. 06 коп.

В связи с проводимой УФК по Смоленской области в отношении истца внеплановой выездной проверкой предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды был произведен пересчет стоимости фактически выполненных по муниципальному контракту от 09.12.2019 № 352 работ.

Пересчет проведен старшим контролером-ревизором контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления ФИО1 и специалистом 1 разряда контрольно-ревизионного отдела в финансово-бюджетной сфере Управления ФИО2 По результатам пересчета составлен соответствующий акт от 13.08.2020 и ведомость перерасчета стоимости работ (л.д. 10-15).

Согласно названному акту и ведомости установлено завышение стоимости работ на общую сумму 2 137 руб. 20 коп.

Управлением ЖКХ в адрес ООО «Смолгорстрой» 10.11.2020 направлена претензия № 20/7742-исх с требованием возврата излишне оплаченных денежных средств в сумме 2 137 руб. 20 коп. и уплате штрафа.

Указанная претензия направлена по электронному адресу smolgorstroy@yandex.ru, указанному в реквизитах Общества в контракте.

В связи с неудовлетворением ответчиком претензии в добровольном порядке истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Третье лицо Управление Федерального казначейства по Смоленской области в письменном отзыве полагало требования истца подлежащими удовлетворению.

В обоснование УФК по Смоленской области указано, что при проверке правильности применения сметных норм (расценок), правильности применения коэффициентов, в том числе учитывающих условия производства работ, по отдельным позициям локально-сметного расчета (далее также – ЛСР) на выполнение работ по сметной норме ТЕР27-04-001-04 «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований: из щебня» установлено, что не применен коэффициент из технической части сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дороги», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65», при том, что сметная норма рассчитана из расчета применения каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): свыше 98,1 (1000).

В ЛСР каменные материалы приняты по ТССЦ-408-0057 «Щебень из природного камня для строительных работ марка 600, фракция 5 (3)-20 мм», следовательно, имеют более низкую марку и применение коэффициента из технической части сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дороги», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65» является необходимым.

Таким образом, объем (стоимость) работ по поз. 10, 12, 19, 21 Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2019 № 1 определен недостоверно.

В ходе проведенной УФК по Смоленской области проверки осуществлен пересчет стоимости фактически выполненных работ. Фактическая разница в стоимости работ в ЛСР и по поз. 10, 12, 19, 21 Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 20.12.2019 № 1 с применением коэффициента из технической части сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дороги», приложение 27.3, пункт 3.6 «Укатка катками каменных материалов с пределом прочности на сжатие, мПа (кгс/см2): до 68,6 (700) ЭМ=0,65 к расх.; ЗПМ=0,65; ТЗМ=0,65» составила 2 137 руб. 20 коп.

Оценив доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со статьей 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно пункту 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" (далее - Информационное письмо N 51) основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Между тем согласно пункту 12 Информационного письма N 51 наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему и стоимости работ.

Факт завышения Обществом стоимости части оплаченных по контракту работ подтверждается актом пересчета от 13.08.2020, в котором изложен подробный расчет взыскиваемой истцом суммы.

Бремя опровержения сведений, зафиксированных в акте пересчета от 13.08.2020, лежит на подрядчике.

Однако указанные сведения ответчиком не опровергнуты.

Допустимых доказательств, подтверждающих обоснованность исчисления стоимости выполненных работ на спорную сумму, Обществом не представлено.

Произведенный расчет излишне оплаченных работ ответчиком не оспорен.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 N 305-ЭС14-8858). Выбор способов эффективной судебной защиты нарушенных прав лежит на лицах, участвующих в деле, и может быть обеспечен своевременной подачей соответствующих жалоб, ходатайств, объяснений, касающихся арбитражного процесса, совершением процессуальных действий, предписанных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 9604/12).

Не исполнив процессуальную обязанность по предоставлению доказательств того, что спорные работы выполнены без завышения стоимости, не заявив ходатайство о назначении экспертизы по делу, Общество несет риск наступления неблагоприятных последствий несовершения процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Верховного суда РФ от 23.04.2018 № 305-ЭС18-3390, постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 14.11.2019 по делу № А68-10725/2018.

По смыслу статьи 1102 ГК РФ для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех составляющих: это приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

В силу подпункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В рассматриваемом случае взыскиваемая сумма 2 137 руб. 20 коп. является неосновательным обогащением ООО «Смолгорстрой», полученным им в виде излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 09.12.2019 № 352 в связи с завышением стоимости работ, выполненных в рамках контракта.

На основании изложенного, заявленные истцом требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 2 137 руб. 20 коп. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика в его пользу штрафа за ненадлежащее исполнение обязательств по контракту в размере 127 808 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 9.5 контракта за неисполнение подрядчиком или ненадлежащее исполнение подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, заказчик вправе потребовать уплаты штрафа в размере 127 808 руб. 38 коп., что составляет 10 процентов цены контракта (размер штрафа включается в контракт в виде фиксированной суммы, рассчитанной исходя из цены контракта на момент заключения контракта в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 № 1042).

Судом установлено, что истцом выполнен весь согласованный сторонами объем работ по муниципальному контракту.

Неосновательное обогащение на стороне ответчика возникло в результате неприменения при производстве расчета стоимости работ коэффициента из технической части сборника ТЕР-2001 «Автомобильные дороги», в результате чего стоимость работ была завышена.

Указанные обстоятельства не свидетельствуют о неисполнении или ненадлежащем исполнении подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом.

В исковом заявлении не содержится правового обоснования для начисления ответчику штрафа в соответствии с пунктом 9.5 контракта, истцом не указано на неисполнение или ненадлежащее исполнение подрядчиком каких-либо обязательств, установленных контрактом.

В этой связи суд не находит оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 127 808 руб. 38 коп.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Согласно пункту 11.2 контракта в случае невозможности разрешения разногласий путем переговоров они решаются в претензионном порядке. Претензия в письменном виде направляется заказным письмом по адресу другой стороны, указанному в пункте 16 контракта. Срок ответа на претензию не позднее 15 календарных дней с момента ее получения.

Как следует из материалов дела, истцом в качестве документов, подтверждающих соблюдение досудебного порядка урегулирования спора представлен текст претензии от 20.11.2020, которая направлена по указанному в контракте адресу электронной почты Общества: smolgorstroy@yandex.ru.

Доказательств соблюдения претензионного порядка, установленного пунктом 11.2 контракта, истцом суду не представлено.

Вместе с тем, как указал Верховный Суд Российской Федерации, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике является способом, который позволяет добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В пункте 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015, по смыслу пункта 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указано, что претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату госпошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией защиты прав.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.07.2015 N 306-ЭС15-1364, N А55-12366/2012 правовые основания для оставления иска без рассмотрения по ходатайству одной из сторон отсутствуют, если удовлетворение такого ходатайства приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора и ущемлению прав другой стороны.

При оценке доводов сторон о соблюдении претензионного порядка суд должен учитывать, что основная задача применения досудебного порядка урегулирования спора состоит в том, чтобы побудить стороны самостоятельно урегулировать возникший конфликт или ликвидировать обнаружившуюся неопределенность в их отношениях. Его использование позволяет стороне, права которой предполагаются нарушенными, довести до сведения другой стороны (предполагаемого нарушителя) свои требования, а нарушителю - добровольно удовлетворить обоснованные требования, не допуская переноса возникшего спора на рассмотрение суда.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования возникшего спора самими спорящими сторонами до передачи этого спора в арбитражный или иной компетентный суд. Такой порядок урегулирования спора направлен на добровольное разрешение сторонами имеющегося гражданско-правового конфликта без обращения за защитой в суд.

Целью установления претензионного порядка урегулирования споров является, помимо прочего, экономия средств и времени сторон, снижение судебной нагрузки, при этом претензионный порядок не может являться препятствием защиты лицом своих прав в судебном порядке.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не могут автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае из поведения сторон не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке, в связи с чем оставление искового заявления без рассмотрения приведет к необоснованному затягиванию разрешения спора.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолгорстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу Управления жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Смоленска (ОГРН <***>; ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере 2 137 руб. 20 коп.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Смолгорстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 80 руб.

Лица, участвующие в деле, могут обратиться в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения оно вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по письменному ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции - Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Настоящее решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья И.Л. Каринская