Решение от 12 июня 2024 г. по делу № А40-32868/2024

(29 отд., тел. 600-97-77)

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-32868/24-29-456
город Москва
13 июня 2024 года
Резолютивная часть решения 21.05.2024 года

Заявление об изготовлении мотивированного решения 23.05.2024 года

Апелляционная жалоба 04.06.2024 года

Судья Лежнева О.Ю.

рассмотрев исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 106 345 руб., а также госпошлины в размере 4 190 руб.,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: <***>) (далее – Истец) в Арбитражный суд города Москвы предъявлен иск к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>) (далее – Ответчик) о взыскании денежных средств в размере 106 345,20 руб., а также госпошлины в размере 4 190 руб.,

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: <***>) принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства определением Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 года.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2024 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛОМ»  поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд не находит правовых оснований для его удовлетворения, поскольку ответчиком не представлены доказательства тех обстоятельств, которые в соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимы для такого перехода.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФГК», ОАО «РЖД».

Ходатайство ответчика о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «ФГК», ОАО «РЖД» удовлетворению не подлежит в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из анализа указанной правовой нормы следует, что третьи лица привлекаются к участию в деле в случае, если принятый по делу судебный акт может повлиять на права и обязанности третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, по отношению к одной из сторон.

Соответственно, в обоснование указанного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности АО «ФГК», ОАО «РЖД».

Однако доказательств, свидетельствующих о том, что принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права или обязанности АО «ФГК», ОАО «РЖД», Ответчиком не представлено.

От ответчика в суд поступил отзыв на иск, согласно доводам которого, ответчик против удовлетворения заявленных исковых требований возражает.

От истца поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, основания и предмет заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению, на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Транслом» (далее - Клиент) и ООО «Цифровая логистика» (далее - Цифровая логистика) заключена договор-оферта оказания услуг Электронной торговой площадки «Грузовые перевозки» для грузоотправителей (далее - Общие условия ЭТП ГП).

В порядке, предусмотренном статьей 3 Общих условий ЭТП ГП, Клиентом оформлен 1 заказ № 9327456 на организацию перевозок грузов (далее — Заказ).

В ходе выполнения перевозки по заказу № 3327456 обнаружена неисправность вагона № 63428916, который отправлен в текущий ремонт на ст. Войновка.

По факту отцепки вагона в ремонт перевозчиком составлены акты общей формы ка начало задержки вагона № 208 от 27.05.2023r., на окончание задержки вагона № СТЦ/23213 от 07.06.2023г.

В транспортной железнодорожной накладной № Э3768143 в графе 89 «Отметки перевозчика» имеется отметка об отцепке вагона по причине технической неисправности, для устранения которой вагон направлен на ст. Войновка.

В указанных документах перевозчиком OAO «РЖД» установлена причина технической неисправности, возникшей не по вине перевозчика, а именно 157- Нагрев пдшп.корп. буксы норм. по автк., 912 претензии к качеству ДР. Сопроводительным листком № 1120 вагон направлен в ВЧД на ст. Войновка.

Уведомление на ремонт вагона формы ВУ-23М № 1120 от 25.05.2023 г., а также уведомление о приемке вагонов из ремонта формы ВУ-36М № 32 от 07.06.2023  г. подтверждают нахождение вагона в ремонте.

После ремонта вагон отправлен на станцию назначения Полевской.

В соответствии с п. 1.5.2. Цифровая логистика выступает в качестве Экспедитора Клиента, уполномоченного от своего имени и по поручению Клиента организовать железнодорожную перевозку грузов по заказу Клиента, в том числе оплату перевозки грузов железнодорожным транспортом в рамках согласованного заказа Клиента, организовывать предоставление дополнительных услуг.

Согласно п. 6.4. Общих условий ЭТП ГП оплата Клиентом Услуг ЭТП ГП осуществляется на условиях 100 % предварительной оплаты в соответствии с Согласованным заказом в течение двух суток при выборе Клиентом варианта исполнения Заказа.

Пунктом 6.3. Общих условий ЭТП ГП предусмотрено, что стоимость перевозки груза определяется по тарифам, действующим на дату приема груза к перевозке, и в зависимости от фактического объема оказанных услуг и условий оказания услуг.

В соответствии со ст. 6.3.2 Общих условий ЭТП ГП в случае, когда Поставщик услуг является субъектом естественной монополии или занимает доминирующее положение на рынке, при этом тарифы поставщика регулируются или согласовываются органами государственной власти (например, ФАС РФ), стоимость услуг определяется исходя из утвержденных прейскурантов и/или методик расчетов.

Статья 30 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта РФ» предусматривает, что окончательные расчеты за перевозку грузов, грузобагажа и дополнительные работы (услуги), связанные с перевозкой грузов, грузобагажа, производятся грузополучателем (получателем) по прибытии грузов, грузобагажа на железнодорожную станцию назначения до момента их выдачи. При выявлении обстоятельств, влекущих за собой необходимость перерасчета стоимости перевозок и размеров иных причитающихся перевозчику платежей и штрафов, перерасчет может производиться после выдачи грузов, грузобагажа.

На основании приведенной статьи перевозчик осуществил перерасчет стоимости перевозки, а в связи с тем, что Цифровая логистика является плательщиком по указанной накладной, OAO «РЖД» в адрес Цифровой логистики выставлен добор тарифа на сумму 106 345, 20 руб. за направление в пути следования груженого вагона № 63428916 в ремонт для устранения общих технических неисправностей. Данный добор списан с ЕЛС Цифровой логистики, что отражено в УПД счет фактура № 0001008/05009970 от 31.05.2023г. и перечне первичных документов к указанному акту.

Таким образом, стоимость перевозки вагона по заказу Клиента увеличилась на 106 345, 20 руб., ООО «Цифровая логистика» оплатило OAO «РЖД» добор тарифа по заказу Клиента, а Клиент в свою очередь не исполнил свою обязанность по оплате согласованного заказа, предусмотренную п. 6.4 Общих условий ЭТП ГП.

В соответствии со ст. 4.12 Общих условий ЭТП ГП ООО «Цифровая логистика» возмещает за счет Клиентов документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные в рамках выполняемых заказов, в том числе по основаниям, предусмотренным статьями 94, 98 и 102 Устава.

Факт отцепки вагонов с последующей отправкой в ремонт, а также факт и суммы списания OAO «РЖД» добора тарифа за отправку вагонов в ремонт с ЕЛС ООО «Цифровая логистика» подтверждаются документами, приложенными к исковому заявлению.

В соответствии со ст. 10.2. Общих условий ЭТП ГП для рассмотрения споров, возникающих при исполнении настоящих Общих условий ЭТП ГП, при невозможности их урегулирования путем переговоров, устанавливается обязательный досудебный претензионный порядок. Срок рассмотрения претензии - 30 дней с даты ее получения.

ООО «Цифровая логистика»13.12.2023 г. направило ООО «ТРАНСЛОМ» претензию о возмещении добора по железнодорожной накладной 33768143 № ИСХ- 1184/Цлог от 07.12.2023г.

В ответном письме №12612-14 от 25.12.2023 г. ООО «ТРАНСЛОМ» попросило отозвать претензию, ссылаясь на то, что оплата по заказу произведена в полном объеме, а добор тарифа возник не по вине ООО «ТРАНСЛОМ».

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

При этом убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В связи с изложенным, требования истца признаны судом правомерными и подлежащими взысканию в размере 106 345 руб.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Довод ответчика о том, что Истцом исковые требования предъявлены к ненадлежащему ответчику, поскольку собственником спорного вагона № 63428916 является AO «ФГК» и именно собственник вагонов отвечает за техническое состояние вагона, является несостоятельным.

Истец представил исчерпывающие доказательства несения убытков.

Доводы и доказательства, приведенные и представленные ответчиком в отзыве суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в связи с тем, что они опровергаются материалами дела и не освобождают стороны от исполнения своих обязательств

Как следует из копии железнодорожной накладной Э3768143, по которой осуществлялась перевозка груза по Заказу Ответчика, плательщиком тарифа является ООО «Цифровая логистика».

Также к исковому заявлению приложена Счет-фактура № 0001008/05009970 от 31 мая 2023 г. с перечнем первичных документов, выставленная ОАО «РЖД» ООО «Цифровая логистика», которая подтверждает оплату Истцом перевозчику суммы добора по накладной №33768143.

ООО «Цифровая логистика», являясь плательщиком по накладной №33768143, оплатило перевозчику ОАО «РЖД» провозные платежи по Заказу ООО «ТрансЛом» в полном размере с учетом увеличения стоимости услуг согласно ст. 30 Устава железнодорожного транспорта.

Требования, изложенные в исковом заявлении Истца, основаны на Общих условиях ЭТП ГП, принятых Ответчиком, а именно на п.п. 4.17, 5.10 Общих условий ЭТП ГП.

В соответствии с перечисленными пунктами ООО «Цифровая логистика» осуществляет оплату со своего Единого Лицевого Счета (ЕЛС) в ОАО «РЖД» причитающихся платежей за организованные через ЭТП ГП перевозки грузов Клиентов, а Клиент принимает и оплачивает оказанные услуги в полном объеме и в сроки, предусмотренные настоящими Общими условиями ЭТП ГП.

На основании п.п. 6.4, 6.5 Общих условий ЭТП ГП по факту оказания услуги по организации железнодорожной перевозки по Заказу ООО «Цифровая логистика» выставляет Клиенту УПД.

При этом в абз. 6 п. 6.5 Общих условий ЭТП ГП установлено, что Цифровая логистика выявляет несоответствия сформированных данных в УПД данным в части услуг ОАО «РЖД» по объему (сверяются данные, указанные в перевозочном и/или ином документе Поставщика услуг) и/или стоимости услуг (сверяются данные с положениями прейскуранта 10-01, действующего на дату оказания услуг).

Как указано в пункте 4.12. Общих условий ЭТП ГП, ООО «Цифровая логистика» возмещает за счет Клиентов документально подтвержденные расходы и убытки, понесенные в рамках выполняемых заказов.

Следует подчеркнуть, что если бы Клиент - ООО «ТРАНСЛОМ» оформил договор перевозки непосредственно с ОАО «РЖД», то добор в размере 106 345 рублей был бы списан со счета ООО «ТРАНСЛОМ», как установлено Положением о порядке взаимодействия между ОАО «РЖД» и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей с использованием единого лицевого счета (ЕЛС) Клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, утвержденным распоряжением ОАО «РЖД» от 05.08.2013 N 1685р.

Как видно из документов, приложенных к исковому заявлению, Ответчиком указанный факт не оспаривается, услуги были оказаны в полном объеме, следовательно, Ответчик выполнил все обязательства, предусмотренные договором.

Учитывая, что спора об объеме и стоимости услуг перевозчика нет, иного Ответчиком не указано, а Общие условия ЭТП ГП не содержат оснований для освобождения Клиента от обязанности по оплате стоимости железнодорожного тарифа, который был оплачен ООО «Цифровая логистика» ОАО «РЖД», следовательно, оснований для уклонения от оплаты услуг по организации перевозки груза железнодорожным транспортом Клиентом у Ответчика не имелось.

На основании вышеизложенного,  суд полагает, что Истец исполнил свои обязательства по договору, в том числе оплатил в полном объеме ОАО «РЖД» стоимость перевозки груза Ответчика. В свою очередь, Ответчик отказался исполнять обязательства по возмещению документально подтвержденных расходов, понесенных Истцом.

Все приведенные Ответчиком ссылки на нормативно-правовые акты не регулируют отношения между Истцом и Ответчиком, из которых возник настоящий спор. Как указано в исковом заявлении, требования Истца не зависят от наличия или отсутствия вины Ответчика в повреждении вагона, а фактически являются требованием об оплате образовавшейся задолженности в связи с неполной оплатой Ответчиком тарифа за перевозку груза по его заказу.

Как указано в п. 1.3. Общих условий ЭТП ГП, в соответствии со ст. 435 ГК РФ Общие условия ЭТП ГП являются предложением неограниченному кругу юридических лиц и физических лиц, зарегистрированных в качестве индивидуальных предпринимателей, заключить договор на указанных ниже условиях.

В соответствии со ст. 438 ГК РФ регистрация и идентификация Клиентов на ЭТП ГП является акцептом Общих условий ЭТП ГП и подтверждением заключения договора (п. 1.4 Общих условий ЭТП ГП).

Как предусмотрено в ст. 438 ГК РФ, акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Истец присоединился к Условиям путем прохождения процедуры регистрации и идентификации на сайте https://etpgp.rzd.ru/. Ответчик принял Общие условия ЭТП ГП в полном объеме и в течение действия договора не обжаловал их, иного не представлено.

Таким образом, уклонение Ответчика от исполнения Общих условий ЭТП ГП является односторонним отказом от исполнения обязательства согласно ст. 310 ГК РФ.

Доводы ответчика не могут быть признаны судом правомерными, иное бы привело к несению Истцом расходов, которые им понесены в интересах Ответчика.

Доводы ответчика о том, что ни Истец, ни Ответчик не являются собственниками вагонов, не опровергают исковых требований, подтвержденных документально, при этом суд учитывает, что Ответчик при наличии правовых оснований не лишен права обращения с исковыми требованиями в суд в порядке  регресса.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть  4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку в материалах дела имеются доказательства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя обязательств, тогда как в силу статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается, и которые должны быть подтверждены определенными доказательствами.

Расходы по госпошлине подлежат взысканию с ответчика в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 8, 11, 12, 15, 307, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 49, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>) о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - АО «ФГК», ОАО «РЖД» отказать.

Удовлетворить исковые требования ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: <***>).

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ТРАНСЛОМ» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 25.12.2007, ИНН: <***>) сумму убытков в размере 106 345, 20 (Сто шесть тысяч триста сорок пять рублей 20 копеек), а также сумму госпошлины в размере 4 280 (Четыре тысячи двести восемьдесят рублей 00 копеек) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЦИФРОВАЯ ЛОГИСТИКА» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.03.2018, ИНН: <***>).

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.



Судья                                                                                                                О.Ю. Лежнева