Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А10-3912/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-3912/2018
24 сентября 2018 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ОГРН 1027501164833, ИНН <***>) о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Ильинка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) ФИО2 к административной ответственности, установленной статьей 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя – ФИО3, представителя по доверенности № 39 от 26.07.2018;

ответчика – ФИО2, личность установлена по паспорту;

третьего лица - акционерного общество «Читаэнергосбыт» - ФИО4, представителя по доверенности от 29.12.2017 №33/ТП (до перерыва), ФИО5, представителя по доверенности от 06.09.2018 №39/ТП,

установил:

Забайкальское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении директора муниципального унитарного предприятия «Ильинка» ФИО2 (далее – ФИО2, ответчик) к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 09 августа 2018 года заявление принято к производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Читаэнергосбыт».

В судебном заседании 14.09.2018 объявлялся перерыв до 17.09.2018 16 часов 00 минут, о чем информация была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

В ходе рассмотрения дела представитель административного органа пояснил, что АО «Читаэнергосбыт» обратилось в Забайкальское управление Ростехнадзора с заявлением о ненадлежащем исполнении МУП «Ильинка» обязанности по оплате потребленной электрической энергии по договору энергоснабжения №324-00482 от 20.09.2017 и нарушении пункта 255 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" выразившемся в не предоставлении обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии. За период с 01.10.2017 по 31.12.2017 задолженность МУП «Ильинка» перед АО «Читаэнергосбыт» составила 1 210 768 руб. 90 коп. В связи с тем, что ответчиком на сегодняшний день обеспечение не представлено, Управлением в отношении должностного лица ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ.

Ответчик в судебном заседании пояснил, что предприятие было создано 1 сентября 2017 года в режиме чрезвычайной ситуации, объявленном на территории Прибайкальского района, о чем свидетельствует распоряжение от 18.09.2017 №238. Запас денежных средств отсутствовал, все денежные средства были направлены на недопущение чрезвычайной ситуации по размораживанию объектов социального значения характера (школы, больницы) на территориях сельских поселений, многоквартирных домов и других потребителей, а именно на покупку угля и зарплату сотрудников. Предприятие не имело возможность оформить банковскую гарантию, так как для ее оформления необходимо иметь свободные денежные средства на счетах в банках. В связи с тем, что все денежные средства предприятия были направлены на предотвращение чрезвычайной ситуации, образовалась задолженность по налогам, на счета предприятия была наложена картотека по требованиям налогового органа. Кроме того, расчет тарифа на предоставление услуг, осуществленный Республиканской службы по тарифам Республики Бурятия, затрат по обеспечению банковских гарантий не включает, соответственно предприятие такие расходы нести не может. За летний период предприятие погасило в полном объеме задолженность перед налоговым органом, а также оплатило основную часть задолженности перед ОАО "Читаэнергосбыт" в сумме 2 404 000 руб., оставшаяся сумма задолженности будет погашена согласно графику, в сентябре 2018 года. Представленные распоряжения от 12.01.2018 №9, от 22.02.2018 №97-р свидетельствуют о том, что предприятие находилось в тяжелом финансовом положении, поскольку все денежные средства направлялись на закупку угля во исполнение представления прокурора о необходимости обеспечения запаса угля в установленном объеме.

Представитель третьего лица пояснил, что требование о привлечении ФИО2 к административной ответственности считает подлежащим удовлетворению, поскольку МУП «Ильинка» не предоставило в установленный срок банковскую гарантию. Доказательств, свидетельствующих о том, что директором МУП «Ильинка» предпринимались меры по получению гарантии не представлено.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Между АО "Читаэнергосбыт" и МУП «Ильинка» заключен договор энергоснабжения от 20.09.2017 N 324-00482.

29 января 2018 года в связи с образовавшейся задолженностью АО "Читаэнергосбыт" было направлено уведомление в адрес МУП «Ильинка» о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств (банковской гарантии).

02 апреля 2018 года АО "Читаэнергосбыт" обратилось в Забайкальское управление Ростехнадзора с письмом N 1811-исх о проверке следующих фактов:

- задолженности потребителя - МУП «Ильинка» перед АО "Читаэнергосбыт" по оплате за потребленную электроэнергию;

- непредставление МУП «Ильинка» обеспечения исполнения обязательств по оплате энергетических ресурсов.

Указанные действия МУП «Ильинка» по изложенному мнению АО "Читаэнергосбыт", образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.61 КоАП РФ.

Уведомлением от 24 апреля 2018 года №2793/09-2018 административный орган известил законного представителя МУП «Ильинка» о необходимости явки 24 мая 2018 года в Управление для составления протокола об административном правонарушении.

24 мая 2018 года в отношении директора МУП «Ильинка» ФИО2 административным органом составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.61 КоАП РФ.

31 мая 2018 года административным органом направлено уведомление №3676/09-03-2018, согласно которому, в связи с обнаружением ошибки в протоколе №136/09-03-2018 от 24.05.2018, законному представителю МУП «Ильинка» необходимо явиться 01.06.2018 в 09 часов 00 минут в Управление по адресу: <...>- летия Октября, 28а, каб. 208 для составления протокола об административном правонарушении.

01 июня 2018 года государственным инспектором Байкальского отдела энергетического надзора и надзора за гидротехническими сооружениями Забайкальского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО6, в отсутствие директора ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.61 КоАП РФ №136/09-03-2018/дл.

01 июня 2018 года Управлением вынесено определение о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности в Арбитражный суд республики Бурятия.

На основании части 3 статьи 23.1 и части 1 статьи 28.8 КоАП РФ, административный орган обратился в суд с заявлением о привлечении директора МУП «Ильинка» ФИО2 к административной ответственности по статье 14.61 КоАП РФ.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 КоАП РФ.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

В силу статьи 14.61 КоАП РФ нарушение потребителем электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, потребителем газа, потребителем тепловой энергии либо теплоснабжающей организацией установленного законодательством порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии (мощности), газа, тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по их оплате в соответствии с установленными договорами о предоставлении указанных энергетических ресурсов сроками платежей влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объективную сторону указанного правонарушения образует нарушение порядка предоставления обеспечения исполнения обязательств по оплате электрической энергии, сопряженное с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств по ее оплате в соответствии с установленными договором сроками платежей.

Субъектом рассматриваемого административного правонарушения выступает потребитель электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которого может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям (должностные и юридические лица).

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2).

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В пункте 2.2 мотивировочной части Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 12 июля 2006 года N 267-О указано, что право каждого на защиту своих прав и свобод всеми не запрещенными законом способами, закрепленное статьей 45 Конституции Российской Федерации, предполагает наличие гарантий, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме и обеспечить эффективное восстановление в правах не только в рамках судопроизводства, но и во всех иных случаях привлечения к юридической ответственности.

Применительно к производству по делам об административных правонарушениях действующее законодательство предусматривает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, ряд гарантий реализации права на защиту.

Так, в силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, действующее законодательство содержит императивное требование о том, что лицо может быть привлечено к административной ответственности только при условии соблюдения порядка производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, определением от 01.06.2018 административный орган передал на рассмотрение Арбитражного суда протокол об административном правонарушении от 01.06.2018 №136/09-03-2018.

Протокол от 01.06.2018 №136/09-03-2018 составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности - директора МУП «Ильинка» ФИО2

В материалы дела в качестве доказательства извещения ФИО2 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении 01.06.2018 в 09 час. 00 мин. представлено уведомление от 31.05.2018 №3676/09-03-2018, направленное по средствам факсимильной связи на номер МУП «Ильинка».

При этом, как пояснил представитель административного органа в ходе рассмотрения дела, иных извещений генерального директора МУП «Ильинка» ФИО2 о времени и месте составления протокола не имеется.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2).

При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (ч. 3).

Пунктом 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что суду при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности или дела об оспаривании решения административного органа, о привлечении к административной ответственности необходимо проверять соблюдение положений статьи 28.2 КоАП РФ, направленных на защиту прав лиц, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, имея в виду, что их нарушение может являться основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности в силу части 2 статьи 206 АПК РФ либо для признания незаконным и отмены оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статьей 25.1, 28.2 и 29.7 КоАП РФ, обеспечивающие гарантию прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при этом административный орган обязан принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, о времени и месте составления протокола и лишь при наличии таких сведений административный орган вправе составить протокол в его отсутствие.

При этом КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности. Извещение в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.).

Согласно абзацу 4 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при выявлении в ходе рассмотрения дела факта составления протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, суду надлежит выяснить, было ли данному лицу сообщено о дате и времени составления протокола, уведомило ли оно административный орган о невозможности прибытия, являются ли причины неявки уважительными.

Таким образом, цель извещения состоит в том, что лицо, в отношении которого составляется протокол, должно иметь точное представление о времени и месте его составления. Надлежащее извещение лица, привлекаемого к ответственности, о времени и месте составления протокола входит в задачу органов, уполномоченных составлять протоколы. В случае извещения протокол может быть составлен в отсутствие лица, привлекаемого к ответственности, поскольку его неявка или уклонение не свидетельствует о нарушении предоставленных ему гарантий защиты.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса.

Согласно уведомлению от 31.05.2018 №3676/09-03-2018, для составления протокола об административном правонарушении законному представителю МУП «Ильинка» необходимо явиться в Управление 01.06.2018 в 09 часов 00 минут. Законному представителю юридического лица необходимо иметь при себе: паспорт, доверенность на представление интересов доверенного лица.

Таким образом, из указанного уведомления следует, что на составление протокола об административном правонарушении вызывается именно юридическое лицо или его законный представитель.

Информация о том, что для составления протокола об административном правонарушении вызывается ФИО2, как должностное лицо- директор МУП «Ильинка», в связи с чем именно ему или его законному представителю необходимо явиться в Управление, в уведомлении отсутствует.

Следовательно, уведомление от 31.05.2018 №3676/09-03-2018 не может являться доказательством надлежащего извещения ФИО2 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 01.06.2018.

Кроме того, указанное уведомление направлено по факсимильной связи на номер МУП «Ильинка», по адресу регистрации ФИО2, уведомление не направлялось.

Несмотря на то, что КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с извещением лица, привлекаемого к административной ответственности, представленный в материалы дела отчет о вызове факса не может быть принят судом в качестве безусловного доказательства извещения ФИО2, в данном случае отчет об отправке не позволяет установить, кем был направлен факс, кем и когда получен документ, переданный посредством факсимильной связи, был ли он получен адресатом, при том, что в случае направления сообщения по факсимильной связи в режиме автоматического приема сообщения могло быть и не доставлено до адресата.

Таким образом, в отсутствие доказательств направления уведомления о времени и месте составления протокола об административном правонарушении в адрес ФИО2, суд приходит к выводу о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к административной ответственности, о несоблюдении процедуры привлечения к административной ответственности.

Учитывая, что указанное нарушение безусловно, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП Российской Федерации, которое не может быть устранено при рассмотрении дела арбитражным судом, такое обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в привлечении к административной ответственности.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия.

Решение суда первой инстанции, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А. Логинова