Решение от 18 марта 2022 г. по делу № А03-13319/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03-13319/2021
18 марта 2022 года
г. Барнаул



Резолютивная часть решения изготовлена 17 марта 2022 года.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 марта 2022 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Захаровой Я.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский», г. Барнаул Алтайского края (ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Объединенная зерновая компания», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>), об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, расположенными по адресу: <...>: здание силосного корпуса № 1 и № 2, общей площадью 5712,1 кв. м. путем обеспечения свободного доступа (прохода и проезда) работников и транспортных средств истца к объектам и передачи ключей от четырех входных дверей здания силосного корпуса № 1 и № 2,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» о признании прекращенным договора аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года,

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца по первоначальному иску – ФИО2, паспорт, доверенность от 01.10.2021 года, диплом БВС 0703077, регистрационный номер 296, выдан ФГБОУ ВО «Алтайский государственный университет» 30.05.2000 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился),

от ответчика по первоначальному иску – ФИО3, доверенность от 06.07.2021 года, диплом ОК 28565, регистрационный номер 141/2-105, выдан ФГБОУ ВПО «РАНХиГС» 13.07.2012 года (до перерыва в судебном заседании, после перерыва – не явился),

от третьего лица – не явился, извещен,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания», г. Барнаул Алтайского края обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский», г. Барнаул Алтайского края, об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, расположенными по адресу: <...>: здание силосного корпуса № 1 и № 2, общей площадью 5712,1 кв. м; здание весовой будки, общей площадью 64,5 кв. м; здание диспетчерской, общей площадью 104,7 кв. м; здание конторы, общей площадью 468,5 кв. м; здание лаборатории, общей площадью - 142,7 кв. м; здание топки ДСП-32, общей площадью 40,5 кв. м; здание топки УЗМ- 50; здание котельной с душевой, общей площадью 231,3 кв. м; здание склада ГСМ, общей площадью 99,3 кв. м; здание трансформаторной подстанции, общей площадью 53,0 кв. м путем обеспечения свободного доступа (прохода и проезда) работников и транспортных средств истца к объектам.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил устранить препятствия в пользовании объектами недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, расположенными по адресу: <...>: здание силосного корпуса № 1 и № 2, общей площадью 5712,1 кв. м. путем обеспечения свободного доступа (прохода и проезда) работников и транспортных средств истца к объектам и передачи ключей от четырех входных дверей здания силосного корпуса № 1 и № 2.

Исковые требования обоснованы статьями 10, 216, 301-304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что с 04.08.2021 года обществом с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» прекращен доступ истца к арендуемым объектам недвижимости, в которых на хранении находится зерно федерального интервенционного фонда.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Объединенная зерновая компания», г. Москва.

Определением суда от 09.12.2021 года к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» к обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания», о признании прекращенным договора аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года.

Встречные исковые требования со ссылками на ст. 450.1, 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации мотивированны тем, что поскольку общество с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» не оплачивало арендную плату по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, при этом получая доход от использования арендованного имущества, путем оказания акционерному обществу «Объединенная зерновая компания» услуг по хранению зерна в количестве 1080 тонн, общество с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» в одностороннем порядке отказалось от договора аренды недвижимого имущества, о чем направило в адрес ответчика по встречному иску соответствующее уведомление о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев со дня направления уведомления. Уведомление было получено ответчиком 19.08.2021 года, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» считает, что договор прекратил свое действие с 20.11.2021 года.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с п. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд перешел к рассмотрению дела по существу в отсутствие третьего лица.

Истец по первоначальному иску устно ходатайствовал о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Алтайского края.

Ответчик по ходатайству истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Алтайского края, возражал.

Суд не нашел оснований для удовлетворения ходатайства истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства сельского хозяйства Алтайского края.

Истец по первоначальному иску настаивал на исковых требованиях. Возражал против удовлетворения требований встречного искового заявления, мотивировав тем, что при одностороннем отказе от договора аренды полностью обществом с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» не соблюден принцип разумности и добросовестности, а также не учтены права и законные интересы не только другой стороны договора - общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания», но и Российской Федерации, являющейся собственником зерна федерального интервенционного фонда, в связи с чем, односторонний отказ от договора аренды в части отказа от исполнения договора аренды здания силосного корпуса № 1 и № 2, в котором размещено зерно, считал ничтожным, и просил в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» по первоначальному иску возражал, указывая, что в связи с прекращением договор аренды у арендатора (общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания») утрачено право требовать передачи ему во временное владение или пользование имущества арендодателя или требовать устранения препятствий его использования, поскольку только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса). В связи с чем, просил отказать в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания», а встречные исковые требования просил удовлетворить.

В материалах дела имеется отзыв третьего лица на исковое заявление, в котором акционерное общество «Объединенная зерновая компания» (далее – АО «ОЗК») указало следующее. АО «ОЗК» является государственным агентом, действующим на основании государственных контрактов с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации (далее - Минсельхоз России) от 21.10.2013 № 1827/21, 26.12.2018 № 371/18-ГК (далее - Государственные контракты) в целях обеспечения формирования, сохранности и реализации сельскохозяйственной продукции федерального интервенционного фонда. Деятельность АО «ОЗК» осуществляется в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.10.2016 № 1003 (далее - Постановление Правительства № 1003) (Приложение 1), согласно которому АО «ОЗК» не может самостоятельно распоряжаться зерном федерального интервенционного фонда (далее - ЗФИФ). Во исполнение Государственных контрактов между АО «ОЗК» и ООО «АМКК» заключен договор хранения ЗФИФ от 13.12.2016№ 0000000008221РЕХ0002/420/14 (далее - Договор хранения). На настоящий момент в рамках данного договора на хранении в арендуемых ООО «АМКК» помещениях находится ЗФИФ - пшеница 4 класса урожая 2016 года в объеме 1 080 тонн залоговой стоимостью 11 232 000 руб. Данное ЗФИФ размещено в нежилых помещениях, приобретенных ООО «ПР «Тимирязевский» по договору купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2021 № 2021-7632/85. На момент приобретения данных помещений ООО «ПР «Тимирязевский» располагало сведениями о наличии ограничений и обременений: наличия договора аренды недвижимого имущества и наличии на территории имущественного комплекса ЗФИФ на хранении. Письмами, полученными от истца и ответчика, АО «ОЗК» было уведомлено о том, что срок действия договора аренды, действующего между ООО «АМКК» и ООО «ПР «Тимирязевский», оканчивается 12.11.2021 года. В своих ответах в адрес истца и ответчика АО «ОЗК» отметило необходимость обеспечения количественно-качественной сохранности ЗФИФ до его реализации. В свою очередь, перемещение ЗФИФ в соответствии с п. 2.2.8 договора хранения может осуществляться хранителем только после предварительного письменного уведомления агента с указанием причин и сроков окончания перемещения и с приложением копии отдельного приказа хранителя о перемещении зерна. Иной порядок перемещения ЗФИФ не допускается. В настоящее время ЗФИФ, находящееся на хранении у истца, реализуется на биржевых торгах в рамках исполнения Распоряжения Правительства Российской Федерации от 31 марта 2020 г. № 817-р, однако на настоящее время еще не было реализовано.

Выслушав пояснения и возражения сторон, изучив отзывы на первоначальные и встречные исковые требования, исследовав материалы по делу, оценив доказательства, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела:

Как следует из материалов дела, 18.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай-фито» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (аренды) имущество (индивидуальные характеристики и наименование объектов приведены в п. 1.2), а арендатор принимает его, оплачивает пользование и обязуется своевременно возвратить арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с пунктом 1.2 договора аренды арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование следующее имущество, находящееся по адресу: <...>:

- здание силосного корпуса №1 и №2, общей площадью 5712,1 кв. м, кадастровый номер объекта 22:69:030217:100;

- здание весовой будки, общей площадью 64,5 кв. м, кадастровый номер объекта 22:69:030217:102;

- здание диспетчерской, общей площадью 104,7 кв. м, кадастровый номер объекта 22:69:030217:82;

- здание конторы, общей площадью 468,5 кв. м, кадастровый номер объекта 22:69:030217:112;

- здание лаборатории, общей площадью 142,7 кв. м, кадастровый номер объекта 22:69:030217:207;

- здание топки ДСП-32, общей площадью 40,5 кв. м, кадастровый номер объекта 22:69:030217:126;.

- здание топки УЗМ-50, общей площадью 50,5 кв. м, кадастровый номер объекта 22:69:030217:74;

- здание котельной с душевой, общей площадью 231,3 кв. м, кадастровый номер объекта 22:69:030217:209;

- здание склада ГСМ, общей площадью 99,3 кв. м, кадастровый номер объекта 22:69:030217:93;

- здание трансформаторной подстанции, общей площадью 53,0 кв. м, кадастровый номер объекта 22:69:030217:208.

Договор аренды заключен сторонами сроком на 5 (пять лет) (пункт 3.1. договора).

Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю, что подтверждается отметкой на договоре.

18 октября 2013 года вышеуказанные объекты были переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д. 23 т.д. 1).

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом.

В силу пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.01.2017 года по делу № 2- 237/2017, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.05.2017 года, на арендованное имущество обращено взыскание в пользу АО КБ «Тусарбанк».

На основании решения взыскателя от 01.07.2019 года недвижимое имущество оставлено за АО КБ «Тусарбанк», произведена государственная регистрация перехода прав собственности к нему от общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Фито».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2021 года № 2021-7632/85, заключенного между АО КБ «Тусарбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» (л.д. 100-107 т.д. 2), к последнему перешло право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 05.08.2021 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания».

25.06.2015 года между государственным агентом акционерным обществом «Объединенная зерновая компания» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» (хранитель) заключен договор № 307/14 хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - договор хранения).

13.12.2016 года между государственным агентом акционерным обществом «Объединенная зерновая компания» (агент) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» (хранитель) заключен договор № 0000000008221РЕХ0002/420/14 хранения зерна запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия (далее - договор хранения).

Во исполнение условий вышеуказанного договора хранения в 2015-2016 годы в здание силосного корпуса № 1 и № 2 было заложено на хранение зерно федерального интервенционного фонда по договорам хранения запасов интервенционного фонда сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, в настоящий момент в рамках вышеуказанных договоров на хранении в арендуемых обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» помещениях находится ЗФИФ - пшеница 4 класса урожая 2016 года в объеме 1 080 тонн залоговой стоимостью 11 232 000руб.

Данное ЗФИФ размещено в нежилых помещениях, приобретенных обществом с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» по договору купли-продажи недвижимого имущества № 2021-7632/85 от 15.07.2021 года.

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в объеме и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2015 года, за пользование имуществом, указанным в пункте 1.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб., в том числе НДС (18 %) в месяц.

Из пункта 5.3 договора аренды следует, что арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 2.2.2.1 и 2.2.3 договора аренды, в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с момента направления арендатору письменного отказа арендодателя от исполнения настоящего договора. Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив арендатору отказ от исполнения договора. При этом, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления арендатору письменного отказа арендодателя от исполнения настоящего договора.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора аренды, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

В порядке статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации общество с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» в одностороннем порядке отказалось от договора аренды недвижимого имущества в связи с отсутствием оплат арендных платежей по договору, о чем направило в адрес ответчика по встречному иску соответствующее уведомление о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев со дня направления уведомления. Уведомление было получено ответчиком 19.08.2021 года, в связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» считает, что договор прекратил свое действие с 20.11.2021 года.

Кроме того, общество с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» направило письмо от 01.09.2021 года № 3-01092021/нхпп (л.д. 112 т.д. 2) в адрес акционерного общества «Объединенная зерновая компания», в котором известило данную организацию о прекращении договора аренды с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания». В письме также было указано на необходимость проведения капитального ремонта здания силосного корпуса, где хранится ЗФИФ. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» просило вывести зерно до 12 ноября 2021 года на другие пункты ответственного хранения. Также указано, что в настоящее время на территории Новоалтайского ХПП организован пропускной режим, сама территория охраняется. Кроме этого, здание силосного корпуса, где хранится ЗФИФ, охраняется также силами и средствами общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания». Организован допуск в силосный корпус сотрудников общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания», которые непосредственно связаны с операциями по хранению зерна. Также указано, что 27 августа 2021 года сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» совместно с нарядом обслуживающего частного охранного предприятия пресечена незаконная попытка работников общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» ФИО4, ФИО5. ФИО6 отключить электроснабжение силосного корпуса. Из показаний ФИО6 следует, что они знали о том, что их незаконные действия окажут негативное воздействие на качество и количество зерна, но сознательно допускали их наступления.

Однако, до настоящего времени принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» объекты недвижимого имущества не освобождены, несмотря на то, что договор аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания», прекратил свое действие в связи с односторонним отказом арендодателя. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» заявило встречные исковые требования о признании прекращенным договора аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, заключенного с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания»

Обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» указывает, что арендатор не пускает его к силосным корпусам № 1 и № 2, в которых хранится ЗФИФ и чинит разные препятствия к допуску. В связи с чем, общество с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» обратилось в суд с иском об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, расположенными по адресу: <...>: здание силосного корпуса № 1 и № 2, общей площадью 5712,1 кв. м. путем обеспечения свободного доступа (прохода и проезда) работников и транспортных средств истца к объектам и передачи ключей от четырех входных дверей здания силосного корпуса № 1 и № 2.

Рассмотрев заявленные сторонами требования, суд считает первоначальные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» не подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» суд удовлетворяет, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. В силу пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае заключения договора аренды на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При исследовании обстоятельств настоящего дела судом установлено, что 18.10.2013 года между обществом с ограниченной ответственностью «Алтай-фито» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества (далее – договор аренды), по условиям которого арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (аренды) имущество (индивидуальные характеристики и наименование объектов приведены в п. 1.2), а арендатор принимает его, оплачивает пользование и обязуется своевременно возвратить арендодателю в исправном состоянии с учетом нормального износа.

Договор аренды заключен сторонами сроком на 5 (пункт 3.1. договора).

18 октября 2013 года вышеуказанные объекты были переданы арендатору по акту приема-передачи (л.д. 23 т.д. 1).

По истечении срока действия договора аренды арендатор продолжал пользоваться арендованным имуществом, в связи с чем, договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.

Решением Индустриального районного суда г. Барнаула от 27.01.2017 года по делу № 2- 237/2017, оставленным в силе апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от 16.05.2017 года, на арендованное имущество обращено взыскание в пользу АО КБ «Тусарбанк».

На основании решения взыскателя от 01.07.2019 года недвижимое имущество оставлено за АО КБ «Тусарбанк», произведена государственная регистрация перехода прав собственности к нему от общества с ограниченной ответственностью «Алтай-Фито».

На основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 15.07.2021 года № 2021-7632/85, заключенного между АО КБ «Тусарбанк» и обществом с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский», к последнему перешло право собственности на указанные объекты недвижимого имущества.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован 05.08.2021 года.

Таким образом, к обществу с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» перешли права и обязанности арендодателя по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, заключенному с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания».

В соответствии с пунктом 2.3.2 договора аренды арендатор обязан вносить арендную плату в объеме и сроки, установленные настоящим договором.

Согласно пункту 5.1 договора аренды в редакции дополнительного соглашения № 1 от 12.01.2015 года, за пользование имуществом, указанным в пункте 1.2 договора, арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 100 000 руб., в том числе НДС (18 %) в месяц.

Из пункта 5.3 договора аренды следует, что арендная плата перечисляется арендатором на расчетный счет арендодателя не позднее 10 числа каждого месяца, следующего за расчетным.

В соответствии с пунктами 2.2.2.1 и 2.2.3 договора аренды, в случае однократного невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок, договор считается расторгнутым по истечении 5 дней с момента направления арендатору письменного отказа арендодателя от исполнения настоящего договора. Арендодатель вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив арендатору отказ от исполнения договора. При этом, договор считается расторгнутым по истечении 30 дней с момента направления арендатору письменного отказа арендодателя от исполнения настоящего договора.

Поскольку от арендатора оплата за аренду помещений не поступала, что не отрицалось самим обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания», то общество с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» в порядке статей 450.1, 610 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалось от договора аренды недвижимого имущества, о чем направило в адрес ответчика по встречному иску соответствующее уведомление о прекращении договора аренды по истечении трех месяцев со дня направления уведомления.

Требование о погашении задолженности по арендной плате ответчиком по встречному иску оставлено без ответа и удовлетворения.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Если требования абзаца 2 пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса соблюдены, то по истечении трех месяцев со дня получения арендатором уведомления о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок, договорные отношения сторон являются прекращенными. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с арендой»).

Уведомление было получено ответчиком по встречному иску 19.08.2021 года, в связи с чем, что договор аренды прекратил свое действие с 20.11.2021 года.

Таким образом, в связи с прекращением договора аренды у арендатора (истца по первоначальному иску) утрачено право требовать передачи ему во временное владение или пользование имущества арендодателя или требовать устранения препятствий его использования, поскольку только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что у общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» отсутствует обязанность передать против его воли принадлежащее ему имущество во временное владение или пользование обществу с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания».

Учитывая вышеизложенное, суд считает заявленные встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» подлежащими удовлетворению и признает прекращенным договор аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания».

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, поскольку, во-первых, суд пришел к выводу о том, что договор аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года прекращен, и, во-вторых, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ответчик по первоначальному иску чинит препятствия в пользовании объектами. Из представленных в материалы документов следует, что пропуск на территорию общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» осуществляет на основании заявления в связи с необходимостью осмотра зерна. Данный допуск предоставляется сотрудникам АО «ОЗК», являющемуся государственным агентом, действующим на основании государственных контрактов с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации в целях обеспечения формирования, сохранности и реализации сельскохозяйственной продукции федерального интервенционного фонда, совместно с сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания».

Доводы общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» о ничтожности одностороннего отказа от договора аренды в части отказа от исполнения договора аренды здания силосного корпуса № 1 и № 2, в котором размещено зерно, судом отклоняются, поскольку у арендодателя имеется право на односторонний отказ от договора, что им и было сделано.

При этом, суд отмечает, что истцом по встречному иску в настоящее время не заявляется требование об освобождении спорного здания от зерна.

Учитывая вышеизложенное, у суда отсутствуют основания считать, что арендатор действует недобросовестно, с целью причинения какого-либо вреда.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» об устранении препятствий в пользовании объектами недвижимого имущества по договору аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит судебные расходы общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» по уплате государственной пошлины на общество с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания», поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь ст. 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении первоначальных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания» отказать.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский» удовлетворить.

Признать прекращенным договор аренды недвижимого имущества от 18.10.2013 года, заключенный с обществом с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алтайская мукомольно-крупяная компания», г. Барнаул Алтайского края в пользу общества с ограниченной ответственностью «Племенной репродуктор «Тимирязевский», г. Барнаул Алтайского края 6 000 руб. в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд, г. Томск в течение месяца со дня принятия решения. Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Я.В. Захарова