Решение от 16 октября 2017 г. по делу № А66-14275/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14275/2017
г.Тверь
17 октября 2017 года



(резолютивная часть решения оглашена 16 октября 2017 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Голубевой Л.Ю., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей ответчика: ФИО3 (паспорт), ФИО2 по доверенности,  рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального отдела полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Твери к индивидуальному предпринимателю ФИО3, г. Тверь

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Центральный отдел полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Твери (далее — Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь (далее — предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, за продажу товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «adidas».

Стороны надлежаще извещены о времени и месте проведения судебного заседания, не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 АПК РФ в их отсутствие.

Как следует из материалов дела, 06 января 2017 года в 14 часов 20 минут в торговом объекте «Алиса» по адресу: <...> дом ЗЗА, ИП ФИО3 осуществлял реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, а именно осуществлял розничную продажу спортивных костюмов (4 единицы), с воспроизведением товарного знака «Adidas», согласно протокола изъятия № 1 от 06 января 2017 г., содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «Адидас», правообладателем которых является компания «adidas AG, Adi-Dassler-Strasse 191074 Herzogenaurach DE (Германия), что подтверждается свидетельствами №№ 487580, 699437А, 836756, на товарные знаки, зарегистрированные в Международном бюро Всемирной организации интеллектуальной собственности (ВОИС).

Правообладателем товарных знаков «adidas» является компания «adidas AG» Германия. Уполномоченным представителем правообладателя на территории РФ по защите товарных знаков является компания ООО «Власта - Консалтинг» г. Москва, лицензиатом на территории РФ является ООО «Адидас» г. Москва.

По данному факту заявителем составлен протокол осмотра от 06.01.2017 г., протокол изъятия вещей и документов от 06.01.2017 г. №1, определением от 06.01.2017 г. возбуждено дело об административном правонарушении.

В ходе проведения административного расследования заявитель назначил экспертизу изъятой продукции определением от 09.01.2017.

Вышеназванный товар, согласно заключения эксперта от 04.04.2017 г. №697/17 Автономной некоммерческой организации «Центр независимой экспертизы и оценки бизнеса», г. Москва ФИО4, имеет следующие признаки несоответствия оригинальной продукции «Адидас»:

-  отсутствует оригинальная упаковка с предупредительной маркировкой и изображением товарного знака;

-  отсутствует охранный ярлык с уникальным кодом изделия;

-  отсутствуют подвесные этикетки с баркодными наклейками и информацией о модели, а присутствующие имеют вид и дизайн, отличный от оригинальной (отсутствует баркодная наклейка);

-  несоблюдение норм использования товарных знаков (одновременное использование товарных знаков на одном изделии)

-  наличие посторонних стакеров, вшивных матерчатых ярлыков, не используемых в оригинальной продукции Адидас.

По результатам проверки и на основании экспертного заключения заявителем в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении от  25.07.2017 г. ТВР № 061900/3492, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, который направлен в арбитражный суд для разрешения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности.

При рассмотрении настоящего дела суд исходит из следующего.

Исключительное право на товарный знак и его использование определены правилами статей 1229 и 1484 ГК РФ.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

В случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации (пункт 4 статьи 1252 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Незаконная реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения (статья 14.10 КоАП РФ).

Таким образом, объективная сторона административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, состоит в незаконной реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.

В соответствии с примечанием к статье 2.4 КоАП РФ лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если законом не установлено иное.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично.

Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий, либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Факт реализации предпринимателем товаров промышленного производства (спортивные костюмы 4 единицы) согласно протоколу изъятия вещей и документов № 1 от 06.01.2017), содержащих незаконное воспроизведение товарного знака «adidas», подтверждается материалами дела, в том числе заключением эксперта.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

  Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности лишь за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

  Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

  Предприниматель соглашений об использовании названного товарного знака и введении указанного товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации с правообладателем не заключал и меры, направленные на соблюдение норм законодательства о защите знаков индивидуализации и объектов интеллектуальной собственности, не принял.

Исходя из положений  части 2 статьи 14.10 КоАП РФ реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

 В силу ст. 2.4 КоАП РФ предприниматель несет ответственность как должностное лицо.

Вместе с тем, в силу статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.     В пункте 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 и пункте 21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005 № 5 разъяснено, что если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.     Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя и формально содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу ст.2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда или угрозой причинения вреда личности, обществу или государству, то есть административные органы обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.     Суд, учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие прямого умысла, привлечение к административной ответственности впервые, незначительное количество контрафактного товара, выставленного на продажу (4 ед. спортивных штанов), нахождение на иждивении ответчика двух несовершеннолетних детей, считает возможным освободить индивидуального предпринимателя от административной ответственности, предусмотренной  частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ и ограничиться вынесением устного замечания.       Пунктом 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Суд считает, что заявителем предоставлены безусловные доказательства, подтверждающие контрафактность указанных товаров, следовательно промышленные товары (спортивные костюмы) подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 206 АПК РФ,  ст. 2.9, ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

В привлечении индивидуального предпринимателя ФИО3, г. Тверь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца респ. Азербайджан, проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной ИФНС России № 12 по Тверской области 06.05.2011, ОГРН ИП 311695212600017, ИНН <***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ,- отказать.

      Контрафактный товар, перечисленный в протоколе изъятия вещей и документов № 1 от 06.01.2017 (4 спортивных костюма) передать в службу судебных приставов для уничтожения.

     Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Вологда, в течение 10-ти дней со дня его принятия, в порядке, предусмотренном АПК РФ.



Судья                                                                    Л.Ю. Голубева