Постановление от 13 августа 2018 г. по делу № А56-7389/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7389/2018
13 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 06 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 августа 2018 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Кашиной Т.А.

судей Слобожаниной В.Б., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: Тутаевым В.В.

при участии:

от истца (заявителя): Шаньгиной О.И. по доверенности от 20.12.2017,

от ответчика (должника): Куделиной А.А. по доверенности от 01.06.2018,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12530/2018) ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.2018г. по делу № А56-7389/2018(судья Шелема З.А.), принятое

по иску ООО "К-РАУТА РУС"

к ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "К-Раута Рус" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Гарант" (далее – ответчик) о взыскании 1.050.358 руб. 73 коп. долга за поставленный товар в рамках договора поставки № ДОП-17/4166 от 31.03.2017.

Впоследствии истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать 912.695 руб. 63 коп. долга. Заявленное уточнение принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 05.04.2018 с ООО "Строй-Гарант" в пользу ООО "К-Раута Рус" взыскано 912.695 руб. 63 коп. долга, а также 21.254 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины. ООО "К-Раута Рус" из федерального бюджета возвращено 2.249 руб. 00 коп. излишне уплаченной госпошлины.

ООО "Строй-Гарант" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель истца в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между ООО "К-Раута Рус" (Поставщик) и ООО "Строй-Гарант" (Покупатель) заключен договор поставки № ДОП-17/4166 от 31.03.2017 (Договор).

Согласно п. 1 Дополнительного соглашения №1 от 31.03.2017 к Договору Покупатель обязуется оплачивать поставленный товар в течение 30 календарных дней с момента завершения поставки каждой партии товара.

Истец в период с 18.08.2017 по 24.08.2017 поставил ответчику товар на общую сумму 1.050.358 руб. 73 коп.

Факт получения товара подтверждается подписью и печатью ответчика на универсальных передаточных документах, представленных в материалы дела.

Поскольку поставленный ответчику и принятый им без возражений товар в полном объеме оплачен не был, истец обратился с настоящим иском в суд.

Согласно расчету истца задолженность ответчика составила 912.695 руб. 63 коп. Также в деле представлен акт сверки расчетов за период с 01.01.2018 по 11.03.2018.

В соответствии со статьями 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) поставщик обязуется передать в обусловленный срок производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель - оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара (пункт 3 статьи 488 ГК РФ).

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства оплаты ответчиком поставленного ему товара в полном объеме, исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что между сторонами не была произведена сверка взаимных расчетов, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в силу части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела. Таким образом, назначение проведения сверки задолженности между сторонами не является обязанностью арбитражного суда.

Доводов по существу спора апелляционная жалоба не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы.


На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.04.21018 по делу № А56-7389/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.А. Кашина


Судьи



В.Б. Слобожанина


В.В. Черемошкина