Решение от 7 ноября 2023 г. по делу № А40-170892/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-170892/23-122-1374
г. Москва
07 ноября 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2023года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2023 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Девицкая Н.Е.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИСТЕРИЯ" (117465, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.09.2002, ИНН: <***>, КПП: 772801001)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИНФИНИТУМ" (190068, РОССИЯ, Г. САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ АДМИРАЛТЕЙСКИЙ ОКРУГ, ГЛИНКИ УЛ., Д. 3-5-7, ЛИТЕРА А, ПОМЕЩ. 14Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.06.2016, ИНН: <***>, КПП: 783801001)

о взыскании задолженности в размере 5 383 руб. 57 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2 (диплом, дов. от 01.01.2023г.)

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МИСТЕРИЯ» (далее – Истец, ООО «МИСТЕРИЯ», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «ИНФИНИТУМ» (далее – Ответчик, должник) о взыскании задолженности по договору поставки № СПБ/П-1612/21 -2 от 16.12.2021 в размере 5 050 (пяти тысяч пятидесяти) рублей 25 (двадцати пяти) копеек, мотивированным ненадлежащим исполнением Ответчиком принятых на себя договорных обязательств, поскольку, несмотря на факт произведенной Истцом поставки товара, его оплата так и не была произведена Ответчиком, что, соответственно, привело к ущемлению прав и законных интересов общества.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.08.2023 названное заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 18.09.2023 суд перешел к рассмотрению настоящего спора по общим правилам искового производства.

Дело в настоящем случае рассмотрено в порядке ч. 4 ст. 137 АПК РФ в отсутствие каких-либо возражений со стороны участников производства по настоящему делу.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их обоснованности по доводам искового заявления, настаивая на доказанности со своей стороны факта произведенной в адрес Ответчика поставки товара и безосновательном игнорировании должником принятой на себя обязанности по его оплате, что, соответственно, привело к ущемлению прав и законных интересов общества.

Представитель Ответчика, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явился, правовую позицию по настоящему спору не представил, доводов и требований Истца не опроверг, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенного представителя Ответчика.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Истца, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом, следует из материалов дела и не опровергнуто Ответчиком, 16 декабря 2021 г. между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № СПБ/П-1612/21-2, согласно п. 4.1 которого оплата товара производится ответчиком на условиях отсрочки платежа - не позднее 14 (четырнадцати) календарных дней с момента передачи товара.

Как явствует в настоящем случае из материалов дела, по договору Истец передал в собственность Ответчику, а Ответчик принял товар в соответствии с универсальным передаточным документами № МСК-0124/0429 от 24.01.2023 на сумму 5050,25 руб., в том числе НДС.

Между тем, как указывает в настоящем случае Истец, оплата за поставленный им в адрес Ответчика товар на расчетный счет общества до настоящего времени не поступила, что обусловило направление им в адрес должника претензии от 13.02.2023, что, в свою очередь, свидетельствует о соблюдении обществом требований ч. 5 ст. 4 АПК РФ об обязательном досудебном порядке урегулирования возникшего спора.

В то же время, бездействие Ответчика по погашению образовавшейся задолженности обусловило обращение Истца в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих нарушенных прав и законных интересов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд соглашается с позицией Истца, при этом исходит из следующего.

Так, правоотношения, сложившиеся между сторонами по делу, регулируются нормами общегражданского законодательства об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) а также нормами, содержащимися в главе 30 ГК РФ (ст. ст. 486, 506 – 524 ГК РФ).

В соответствии с общими положениями об обязательствах (ст. ст. 307 - 310 ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом и необоснованный односторонний отказ от их исполнения не допускается.

При этом, статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав по усмотрению лица, чьи права были ущемлены.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ указывает на то, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Исходя из сложившихся между сторонами правоотношений и условий договора, суд соглашается с позицией Истца в части того, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставке товаров), а также условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, о-которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела в настоящем случае подтверждается и Ответчиком не оспаривается, что Истцом в адрес Ответчика был поставлен товар в соответствии с универсальными передаточными документами № МСК-0124/0429 от 24.01.2023 на сумму 5 050,25 рублей, однако Ответчиком поставленный товар не был оплачен, ввиду чего у последнего образовалась задолженность в размере 5 050 (пяти тысяч пятидесяти) рублей 25 (двадцати пяти) копеек, подлежащая в настоящем случае взысканию в судебном порядке.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание то обстоятельство, что факт осуществленной Истцом поставки имеет документальное подтверждение и не оспаривается Ответчиком (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), суд признает заявленные исковые требования в указанной части обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, тем более в отсутствие со стороны Ответчика каких-либо контрдоводов.

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

За нарушение ответчиком (покупателем) своих обязательств по оплате переданного товара Договором предусмотрена уплата неустойки (пени), размер которой составляет 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате товара (п. 5.2.1 договора).

Согласно представленному Истцом расчету, размер подлежащей взысканию неустойки составляет 333 (триста тридцать три) рубля 32 (тридцать две) копейки, что Ответчиком в настоящем случае также не опровергнуто (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ), ввиду чего, в отсутствие каких-либо контрдоводов и контрдоказательств суд признает заявленные в рассматриваемой части требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Безусловных и убедительных доказательств обратного Ответчиком в настоящем случае не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ и подлежат в настоящем случае отнесению на Ответчика.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 333, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Инфинитум» в пользу ООО «МИСТЕРИЯ» задолженность по договору поставки № СПБ/П-1612/21-2 в размере 5 050 (пять тысяч пятьдесят) рублей 25 коп., неустойку в размере 333 (триста тридцать три) рубля 32 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая