Решение от 15 апреля 2018 г. по делу № А21-1193/2018

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



г. Калининград                                               Дело № А21- 1193/2018

«16» апреля 2018 года

         Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2018 года. Решение изготовлено в полном объеме 16 апреля 2018 года.  

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

судьи  С. Н. Сычевской

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению

Администрации Неманского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 238710, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 236006, Калининград, ул.Барнаульская)

о признании незаконными и отмене решения № РНП-03/зк от 21 декабря 2017 года,

об обязании включить в реестр недобросовестных участников аукциона сведения об ООО «Родина»,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

- общество с ограниченной ответственностью «Родина»,


при участии:

от заявителя:

1.     ФИО2, паспорт № 2706 064723, доверенность от 17.11.17г.,

2.     ФИО3, паспорт № 2713 492949, доверенность от 27.02.18г.;

от заинтересованного лица:

ФИО4, удостоверение № 8403, доверенность от 17.04.17г.;

от третьего лица: ФИО5, паспорт № 2708 179205, доверенность от 19.02.18г.; 



установил:

Администрация Неманского городского округа  (далее – администрация, заявитель)  обратилась в Арбитражный суд Калининградской области к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган) с заявлением:

- признать незаконным решение от 21.12.2016 года №РНП-03/зк, которым отказано администрации Неманского городского округа в удовлетворении обращения о включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений об ООО «Родина»,

- обязать включить в реестр недобросовестных участников аукциона сведения об ООО «Родина».

Третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «Родина» (ИНН <***>, место нахождения: 238715 Калининградская область, Неманский район, п.Лунино).

В судебном заседании представитель администрации настаивает на удовлетворении заявленного требования по доводам, изложенным в заявлении.

Управление заявление администрации не признает, считает оспариваемое решение законным и обоснованным, представлен отзыв на заявление и материалы проверки.

Представитель ООО «Родина» возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Судом установлено следующее.

Как усматривается из материалов дела, 05 сентября 2017 года в единой информационной системе в сфере закупок www.torgi.gov.ru (далее - единая информационная система) размещено извещение №010917/0144662/01 о проведении Аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 39:07:060005:128 площадью 836 609 кв.м., расположенного по адресу: Калининградская область, Неманский район, п.Лунино.

Начальная (максимальная) цена договора (размер ежегодной арендной платы) – 84162,87 рублей.

На участие в Аукционе поданы 2 (две) заявки.

По результатам подведения итогов Аукциона победителем признано ООО «Родина» (протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе от 03.10.2017).

            17.10.2017  администрацией направлено для подписания победителю аукциона три экземпляра проекта договора, с регламентированным сроком подписания договора победителем аукциона – 17.11.2017.

07.12.2017 в Калининградское УФАС России поступило обращение организатора торгов о включении сведений об ООО «Родина» в реестр недобросовестных участников аукциона.

В результате рассмотрения обращения администрации и осуществления внеплановой проверки действий Заказчика в части соблюдения требований земельного кодекса Российской Федерации при проведении Аукциона, комиссия УФАС вынесла Решение от 21 декабря 2017 года №РНП-03/зк, согласно которому, в удовлетворении обращения Администрации о включении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений об ООО «Родина» отказано (далее - Решение).

В соответствии с Решением, комиссия УФАС пришла к выводу, что фактические обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства не свидетельствуют о доказанности недобросовестного поведения со стороны ООО «Родина».

Не согласившись с Решением УФАС в части отказа во внесении сведений об ООО «Родина» в реестр недобросовестных участников аукциона, администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, считает заявление администрации, не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу статей 198 и 201 АПК РФ условиями признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц являются несоответствие оспариваемого акта, решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и одновременно с этим нарушение названным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконное возложение на них каких-либо обязанностей, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 27 статьи 39.12. ЗК РФ сведения о победителях аукционов, уклонившихся от заключения договора купли-продажи или договора аренды земельного участка, являющегося предметом аукциона, и об иных лицах, с которыми указанные договоры заключаются в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи и которые уклонились от их заключения, включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

В соответствии с частью 25 статьи 39.12 ЗК РФ если договор купли-продажи или договор аренды земельного участка, в течение тридцати дней со дня направления победителю аукциона проектов указанных договоров не были им подписаны и представлены в уполномоченный орган, организатор аукциона предлагает заключить указанные договоры иному участнику аукциона, который сделал предпоследнее предложение о цене предмета аукциона, по цене, предложенной победителем аукциона.

В силу части 30 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор купли-продажи или договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 названной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанные договоры, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 названной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.04.2015 N 247/15 утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок).

В пункте 29 статьи 39.12 ЗК РФ установлен перечень сведений, которые включаются в реестр недобросовестных участников аукциона.

Сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 ЗК РФ, за исключением сведений, указанных в подпункте 4 пункта 29 статьи 39.12 ЗК РФ, направляются федеральным органом исполнительной власти в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы; территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы (пункт 4 Порядка).

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, помимо сведений направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган документы, подтверждающие факты недобросовестности участника аукциона: копию протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе; копию протокола о результатах аукциона; копию документа, подтверждающего передачу (направление) победителю аукциона проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, для его подписания; документы, свидетельствующие об уклонении победителя аукциона или иного лица, указанного в пунктах 13, 14 или 20 статьи 39.12 Земельного кодекса Российской Федерации, от заключения договора купли-продажи либо договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (например, составленный организатором аукциона протокол об уклонении победителя аукциона от заключения договора, в котором содержатся сведения о месте, дате и времени его составления) (пункт 5 Порядка).

В силу пункта 12 Порядка по результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

Вместе с тем, согласно протоколу о результатах Аукциона от 06.10.2017 победителем признан участник Аукциона с регистрационным номером 1 - ООО «Родина» с предложением о цене договора 897 177,45 рублей; предпоследнее предложение о цене договора (894 652,56 рублей) сделано тем же участником Аукциона - ООО «Родина».

Согласно письму от 16.10.2017 исх. № 5778 Организатором торгов в адрес Победителя Аукциона направлены для подписания экземпляры проекта договора аренды земельного участка, что подтверждается сведениями представленными Организатором торгов о том, что указанные три экземпляра вручены представителю ООО «Родина» ФИО6 17.10.2017.

17.11.2017 - регламентированный срок для подписания договора победителем Аукциона.

Как следует из пояснений администрации по истечении тридцати дней подписанный победителем Аукциона договор аренды земельного участка в администрацию Неманского городского округа не представлен.

Судом установлено, что указанный договор аренды земельного участка был подписан и передан в Администрацию. При проведении проверки представлен договор аренды земельного участка №СХ-17/17 от 19.10.2017, а также акт приема-передачи земельного участка в аренду от 19.10.2017, подписанные обеими сторонами. При этом, документальное подтверждение направления в адрес Администрации подписанных экземпляров договора представлено не было.

Включение сведений в реестр недобросовестных участников аукциона используется на практике как правовой инструмент защиты организаторов торгов от потенциально недобросовестных участников.

Реестр недобросовестных участников аукциона является специальной мерой ответственности, установленной в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры торгов обязательств. При этом одним из последствий такого включения (в качестве санкции за допущенное нарушение) может являться ограничение прав лица на участие в течение установленного срока в процедурах торгов.

Однако, наличие подписанных обеими сторонами Договора аренды земельного участка № СХ-17/17 и Акта приема-передачи земельного участка от 19.10.2017 года опровергает все доводы заявителя.

Также опровергают доводы заявителя пояснения ООО «Родина», изложенные в отзыве на заявление, о том, что 19 октября 2017 года общество подписало и передало три экземпляра договора Администрации, однако Администрация Неманского района утратила свои экземпляры договора. ООО «Родина» представило суду копию сопроводительного письма со входящим номером Администрации №268 от 23.01.2018, с приложением подлинного экземпляра договора аренды земельного участка от19.10.2017 №СХ-17/17 с протоколами разногласий, в котором содержится просьба изготовить для общества надлежащим образом заверенную копию договора аренды земельного участка №СХ-17/17.

В связи с изложенным, суд считает, что комиссией УФАС принято обоснованное и законное решение. Доводы заявителя, по мнению суда, являются ошибочными.

Управление в соответствии с требованиями части 5 статьи 200 АПК РФ, представило суду необходимые и достаточные доказательства законности и обоснованности оспариваемого Решения.

В связи с изложенным, у суда, в силу части 2 статьи 201 АПК РФ, отсутствуют основания для удовлетворения требований администрации.

Таким образом, оспариваемое Решение от 21 декабря 2017 года № РНП-03/зк УФАС по Калининградской области следует признать соответствующим требованиям Земельного кодекса Российской Федерации, Приказу ФАС России от 14.04.2015 №247/15 «О порядке реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра».

В соответствии с частью первой статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании стороны пояснили суду, что ими раскрыты все необходимые доказательства по делу; иных доказательств, а также ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   



Р   Е   Ш   И   Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 



Судья                                                               С. Н. Сычевская