Решение от 20 февраля 2018 г. по делу № А64-9556/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9556/2017
20 февраля 2018 года
г. Тамбов



Резолютивная часть решения оглашена 19.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 20.02.2018


Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице ЖЭ (К) О №7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), г. Воронеж

к Обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» Управляющая компания (ООО «Жилком» УК), Тамбовская область, г. Мичуринск, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 092 570,22 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность от 09.01.2018г.

от ответчика – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва в лице ЖЭ (К) О №7 филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС), г. Воронеж, обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилком» Управляющая компания (ООО «Жилком» УК), Тамбовская область, г. Мичуринск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения № 09-07-68-01-001 от 05.07.2017 за октябрь 2017 года в размере 1 075 417,32 руб.; законной неустойки за период с 16.11.2017 по 12.01.2018 в размере 17 152,90 руб.; законной неустойки, начисленной на сумму 1 075 417,32 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 13.01.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Подсудность спора Арбитражному суду Тамбовской области определена пунктом 10.4. договора № 09-07-68-01-001 от 05.07.2017 (в редакции протокола разногласий).

Определением суда от 27.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9556/2017.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования (заявление от 26.01.2018 № 370/У/8/7-316), согласно уточнению истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 09-07-68-01-001 от 05.07.2017 за октябрь 2017 года в размере 1 075 417,32 руб.; законную неустойку за период с 16.11.2017 по 29.01.2018 в размере 24 022,91 руб.; законную неустойку, начисленную на сумму 1 075 417,32 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 30.01.2018 по день фактической уплаты основного долга.

В соответствии с частью 1 статья 49 АПК РФ при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца от 26.01.2018 № 370/У/8/7-316, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Судом установлено, что представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление и иные доказательства не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном указанным Кодексом, не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В силу ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения постоянного действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянного действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности. Наименование и место нахождения юридического лица указываются в учредительных документах.

Согласно сведениям с сайта ФНС о юридическом лице местом нахождения ООО «Жилком» УК является: 393760, <...>.

Судом проверено, что адрес, по которому юридическому лицу направлена вся судебная корреспонденция, соответствует сведениям о его месте нахождения, размещенным на официальном сайте регистрирующего органа в сети Интернет.

Судом установлено, что вся судебная корреспонденция направлялась ответчику по вышеуказанному адресу: 393760, <...>.

Определение о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 27.12.2017 направлено по юридическому адресу ответчика 28.12.2017, получено им 09.01.2018.

При этом суд отмечает, что информация о публикации определения суда о принятии искового заявления к производству арбитражного суда от 27.12.2017 вместе с соответствующим файлом была размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/) и с даты размещения является общедоступной.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце первом п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25), по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 указывается, что с учетом положения п. 2 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

В абзаце третьем п. 63 Постановления Пленума ВС РФ от 23 июня 2015 года № 25 обращается внимание на то, что при этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 разъяснено, что ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебные извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина.

При этом необходимо отметить, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из изложенного, в соответствии с ч. 1 ст. 123 АПК РФ ООО «Жилком» УК может считаться извещенным арбитражным судом надлежащим образом, ввиду получения ответчиком копии определения о принятии к производству искового заявления, направленного судом по адресу, содержащемуся в выписке из ЕГРЮЛ.

В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 992-О, указывается, что применительно к производству в арбитражном суде диспозитивность означает, что арбитражные процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорных материальных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Таким образом, как обращено внимание в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 992-О, ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, возлагающая на лиц, участвующих в деле, обязанность самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела и прямо предусматривающая возможность получения такой информации с использованием любых источников и любых средств связи, - с учетом того, что судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12), - не может рассматриваться как нарушающая конституционные права ответчика.

С учетом изложенного, ответчик был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе по настоящему делу № А64-9556/2017 и, соответственно, мог реализовать предусмотренную ч. 6 ст. 121 АПК РФ возможность самостоятельно отслеживать и получать достоверную информацию о движении настоящего дела и не был лишен возможности, с учетом конкретных обстоятельств данного дела, участвовать в заседании суда и защищать свои права и законные интересы через представителя.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Определениями суда от 27.12.2017, от 29.01.2018 суд предлагал ответчику представить отзыв (возражение) на исковое заявление.

Однако, ответчик, имея достаточное время для совершения процессуальных действий, не предоставил ни отзыва на иск, ни каких-либо доказательств в опровержение доводов истца.

В соответствии с частью 3 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Такой отзыв может быть представлен в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда, рассматривающего дело, в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Документы, прилагаемые к отзыву, могут быть представлены в арбитражный суд в электронном виде.

Частью 4 статьи 131 АПК РФ предусмотрено, что в случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело при непредставлении ответчиком отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, а также в отсутствие представителя ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца уточнила в порядке ст. 49 АПК РФ исковые требования (заявление от 14.02.2018 № 370/У/8/7-584), согласно уточнению истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору теплоснабжения № 09-07-68-01-001 от 05.07.2017 за октябрь 2017 года в размере 1 075 417,32 руб.; законную неустойку за период с 16.11.2017 по 19.02.2018 в размере 33 211,40 руб.; законную неустойку, начисленную на сумму 1 075 417,32 руб., исходя из ставки рефинансирования Банка России, действующей на день фактической оплаты долга, за каждый день просрочки, начиная с 20.02.2018 по день фактической уплаты основного долга.

Уточнение исковых требований рассмотрено и принято судом.

В материалы дела представителем истца представлены копии следующих документов: приказ Управления по регулировании тарифов Тамбовской области от 24.08.2017 № 48-Т, № 49-Т, письмо ООО «ЖИЛКОМ» УК от 18.10.2017 № 110, сопроводительные письма филиала ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (по ВКС) от 03.10.2017 № 370/У/8/7-1184, от 18.10.2017 № 370/У/8/7-1325, дополнительные соглашения № 2, № 3 к договору на теплоснабжение № 09-07-68-01-001.

Представленные документы приобщены судом к материалам дела.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа Министра обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 «О создании федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации с 01.04.2017 создано Федеральное государственное бюджетное учреждение «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155 основной деятельностью Учреждения является содержание объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных Сил Российской Федерации.

Во исполнение приказа Министерства обороны Российской Федерации от 02.03.2017 № 155, в целях осуществления основной деятельности, предоставления коммунальных услуг ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России передано недвижимое имущество – объекты теплового хозяйства.

В соответствии с Уставом ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России создано для выполнения работ, оказания услуг в целях обеспечения реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий Министерства обороны в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Основными целями деятельности является осуществление содержания (эксплуатации) объектов военной и социальной инфраструктуры и предоставление коммунальных услуг в интересах Вооруженных сил Российской Федерации.

05.07.2017 между ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России (теплоснабжающая организация) и ООО «Жилком» УК (исполнитель) был заключен договор теплоснабжения № 09-07-68-01-001 (далее – договор), по условиям которого теплоснабжающая организация обязалась на условиях, предусмотренных настоящим договором, подавать исполнителю через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и (или) теплоноситель установленного качества и в установленном объеме в соответствии с режимом подачи. Исполнитель обязался на условиях, предусмотренных договором, принимать и оплачивать принятый объем тепловой энергии и (или) теплоносителя, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования (п. 1.1. договора).

Теплоснабжающая организация подает тепловую энергию и (или) теплоноситель исполнителю для последующего оказания коммунальных услуг по отоплению собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах (п. 1.2. договора).

Дата начала подачи тепловой энергии и (или) теплоносителя 01.04.2017 (п.2.1. договора).

Права и обязанности сторон определены в разделе 3 договора.

Так, в соответствии с п. 3.3.1. договора исполнитель обязался оплачивать потребленную тепловую энергию и (или) теплоноситель по установленным тарифам в размере, порядке и сроки, предусмотренные договором.

Порядок определения количества тепловой энергии и теплоносителя согласован сторонами в разделе 4 договора.

В соответствии с п. 5.5. договора в случае отсутствия решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о внесении платы за коммунальные услуги по отоплению непосредственно теплоснабжающей организации исполнитель перечисляет плату за полученную тепловую энергию и (или) теплоноситель по договору до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, любыми способами, которые допускаются законодательством Российской Федерации. Оплата производится в размере 100% стоимости фактического объема потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя на основании счетов-фактур, выставляемых к оплате теплоснабжающей организацией не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным периодом. Исполнение обязательств по оплате считается дата поступления денежных средств на расчетный счет теплоснабжающей организации.

Согласно п. 5.6. договора в случае принятия общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения о внесении платы за коммунальные услуги отопления непосредственно теплоснабжающей организации оплата по настоящему договору производится путем:

- внесения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах непосредственно в адрес теплоснабжающей организации в сроки и в случаях, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, платы за отопление, потребляемое в жилых и (или) нежилых помещениях в многоквартирном доме, за исключением платы за отопление, потребляемое при использовании общего имущества в многоквартирном доме,

- внесения исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем), в адрес теплоснабжающей организации платы за отопление, потребленное для предоставления коммунальной услуги отопления при использовании общего имущества в многоквартирном доме.

Основанием для расчетов по настоящему договору является акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя, счет на оплату, которые оформляются теплоснабжающей организацией и отражают информацию о подлежащих оплате объемах тепловой энергии и теплоносителя за расчетный период. Исполнитель обязан до 5 числа месяца, следующего за расчетным периодом, получить в теплоснабжающей организации счет на оплату, счет-фактуру, акт отпуска тепловой энергии и (или) теплоносителя; в случае, предусмотренном п. 5.9. договора, получить дополнительно справку о задолженности исполнителя по оплате за тепловую энергию и (или) теплоноситель за расчетный период, составляемую по форме, приведенной в Приложении № 7 к настоящему договору (п.5.7. договора).

Расчетным периодом в соответствии с п. 5.11. договора принимается один календарный месяц.

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания, действует по 31.12.2017 включительно, в части расчетов – до полного исполнения сторонами своих обязательств (п. 11.1. договора).

Настоящий договор считается продленным на год и на тех же условиях, если не менее чем за один месяц до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о прекращении, изменении настоящего договора или о заключении нового договора на иных условиях (п.11.4. договора).

Во исполнение условий договора теплоснабжения № 09-07-68-01-001 истец в октябре 2017 года осуществил поставку тепловой энергии ответчику надлежащего качества и в количестве, установленном договором, что подтверждается актом об оказании услуг № 0000-036244 от 31.10.2017, счетом-фактурой № 0000-037156 от 31.10.2017 на сумму 1 075 417,32 руб.

На оплату ответчику выставлен счет № 0000035470 от 31.10.2017 на сумму 1 075 417,32 руб.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, в связи с чем задолженность ответчика за потребленную тепловую энергию в октябре 2017 года составила 1 075 417,32 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 370/У/8/7-1703 от 21.04.2017 с требованием в течение 3-х дней с момента получения претензии, в срок не позднее 30.11.2017 произвести погашение задолженности по оплате тепловой энергии за октябрь 2017 в размере 1 075 417,32 руб.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без ответа и удовлетворения.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии надлежащим образом не выполнил, истцом за период с 16.11.2017 по 12.01.2018 начислена неустойка в размере 17 152,90 руб.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом принятых судом уточнений исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязательства сторон в данном случае установлены договором теплоснабжения № 09-07-68-01-001 от 05.07.2017 и должны быть исполнены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из норм, установленных статьей 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Заключив договор, стороны согласовали его условия и обязаны надлежащим образом их исполнять.

Материалами дела подтверждается, что истец исполнил принятые на себя обязательства по договору теплоснабжения № 09-07-68-01-001 от 05.07.2017 в полном объеме.

Данный факт подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе: актом об оказании услуг № 0000-036244 от 31.10.2017, счетом-фактурой № 0000-037156 от 31.10.2017.

На оплату ответчику выставлен счет № 0000035470 от 31.10.2017 на сумму 1 075 417,32 руб.

Судом установлено, что акт об оказании услуг № 0000-036244 от 31.10.2017 ответчиком не подписан и в адрес истца не возвращен. Мотивированный отказ ответчика от подписания акта в материалах дела отсутствует. Доказательств направления ответчиком замечаний, претензий или возражений относительно объема или качества поставленного коммунального ресурса, не представлено.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии ответчиком не представлено. Контррасчет по объему поставленной тепловой энергии ответчиком в материалы дела также не представлен.

Материалы дела не содержат сведений о принятии общим собранием собственников помещений в спорных многоквартирных домах решения о внесении платы за коммунальную услугу непосредственно теплоснабжающей организации.

Кроме того, суд отмечает, что решение собственников помещений о внесении платы за коммунальные услуги непосредственно теплоснабжающей организации не меняет состава сторон и их ответственности ни в обязательстве по оказанию коммунальных услуг между исполнителем и потребителем, ни в обязательстве по приобретению коммунальных ресурсов между исполнителем и теплоснабжающей организацией, поэтому последняя вправе требовать оплаты ресурсов от исполнителя коммунальных услуг.

Таким образом, в рассматриваемой ситуации обязанность по исполнению обязательства по оплате ресурсов в полном объеме сохраняется за ООО «Жилком» УК как управляющей организацией, перед которой потребители исполняют обязательства по оплате коммунальных услуг.

Кроме того, доказательств осуществления собственниками помещений спорных многоквартирных домов оплаты коммунальных услуг напрямую теплоснабжающей организации за октябрь 2017 года в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку исполнителем коммунальных услуг в спорный период являлся ответчик, следовательно, именно на него законом возложена обязанность оплатить стоимость тепловой энергии, поставленной истцом в октябре 2017 года в находящиеся в управлении ООО «Жилком» УК многоквартирные жилые дома.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая, что истец выполнил свои обязательства надлежащим образом, а ответчиком каких-либо доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате потребленной в спорный период тепловой энергии не представлено, объем поставленной тепловой энергии не оспорен, суд приходит к выводу об обоснованности возложения обязательств по оплате основного долга в размере 1 075 417,32 руб. на ООО «Жилком» УК.

Поскольку ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по оплате тепловой энергии, истцом за период с 16.11.2017 по 19.02.2018 (с учетом уточнений исковых требований) начислена неустойка в соответствии с условиями договора теплоснабжения № 09-07-68-01-001 от 05.07.2017.

Расчёт неустойки произведён истцом исходя из значения ставки рефинансирования 7,5 %.

Ставка рефинансирования до 31.12.2015 г. установлена в размере 8.25% (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).

Начиная с 01.01.2016г., ставка рефинансирования приравнена к ключевой ставке и составляет 11% (Указание Банка России от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России»).

С 12.02.2018 значение ставки рефинансирования составляет 7,5 % (Информация Банка России от 09.02.2018).

Таким образом, на момент принятия судом решения по настоящему спору ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации составляет 7,5 %, в связи с чем суд полагает обоснованным применение истцом в расчете неустойки за просрочку исполнения обязательств указанной ставки рефинансирования.

Исходя из положений статьи 12 ГК РФ, неустойка является одним из способов защиты нарушенного права.

В силу норм ст. 12 ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

К рассматриваемым правоотношениям подлежат применению положения статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», которым установлена законная неустойка за просрочку оплаты тепловой энергии.

Федеральным законом от 3 ноября 2015 г. № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее - Закон № 307-ФЗ) ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) дополнена чч. 9.1 - 9.4.

В соответствии с ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанная норма вступила в силу 1 января 2016 г. (ч. 2 ст. 9 Закона № 307-ФЗ). При этом согласно ч. 1 ст. 8 Закона № 307-ФЗ действие положений ч. 9.3 ст. 15 Закона о теплоснабжении распространяется на отношения, возникшие из договоров, заключенных до дня ее вступления в силу, на основании которых вносится плата за поставку коммунального ресурса - тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя, коммунальных услуг.

Таким образом, действие пункта 9.3. статьи 15 Закона о теплоснабжении в редакции Закона № 307-ФЗ распространяется на отношения истца и ответчика по заключенному ими договору.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 61 постановления Пленума № 7 от 24.03.2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если размер неустойки установлен законом, то в силу ч. 2 ст. 332 Гражданского кодекса он не может быть по заранее заключённому соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Таким образом, системное толкование диспозитивных норм гражданского права в области свободы заключения договора во взаимосвязи с предусмотренным ст. 1 Гражданского кодекса принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, указывает на право сторон самостоятельно определять в договоре размер неустойки, наиболее эффективно, на их взгляд, обеспечивающий надлежащее исполнение обязательств, но не меньше размера неустойки, определённой соответствующим законом для конкретных правоотношений.

Из этого следует, что применительно к рассматриваемой ситуации, поскольку период просрочки по оплате потребленной тепловой энергии определен истцом с 16.11.2017, то подлежит применению ответственность, предусмотренная законом.

Каких-либо разногласий, в том числе арифметического характера у сторон по расчету неустойки не имеется.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 20.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указал, что, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2017 по 19.02.2018 в размере 33 211,40 руб., а также неустойки за период с 20.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности правомерно и обосновано.

Ответчик доказательства оплаты начисленной истцом неустойки в материалы дела не представил.

Представленный истцом расчёт размера неустойки судом изучен и признан арифметически верным.

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований (с учетом уточнений) в полном объёме.

Истец при подаче искового заявления не уплатил государственную пошлину, в связи с чем в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ государственная пошлина с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилком» Управляющая компания (ООО «Жилком» УК) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 1 075 417,32 рублей, неустойку в размере 33 211,40 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилком» Управляющая компания (ООО «Жилком» УК) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации, (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере, установленном ч. 9.3 ст. 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за каждый день просрочки, начисляемой на сумму долга в размере 1 075 417,32 рублей, начиная с 20.02.2018 по день фактической оплаты суммы задолженности.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Жилком» Управляющая компания (ООО «Жилком» УК) (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24086 рублей.

Выдать исполнительные листы после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова