Постановление от 25 декабря 2023 г. по делу № А56-108083/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело №А56-108083/2022
25 декабря 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр.4

Резолютивная часть постановления оглашена 19 декабря 2023 года

Постановление изготовлено в полном объёме 25 декабря 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе

председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.Ю. Серебровой, М.В. Тарасовой,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

от ФИО2: представителя ФИО3 по доверенности от 27.01.2022 (посредством веб-конференции);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационные номера 13АП-36517/2023, 13АП-35438/2023) ФИО2 и акционерного общества «Дорога» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу № А56-108083/2022/тр.4 об удовлетворении в части заявления ФИО2 о включении требования в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Дорога»,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учётом его уточнения) о признании несостоятельным (банкротом) акционерного общества «Дорога».

Определением от 07.11.2022, оставленным без изменения, постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2023, суд первой инстанции возбудил производство по делу о банкротстве.

Определением от 03.07.2023 (резолютивная часть от 14.06.2023) арбитражный суд признал заявление кредитора обоснованным, ввёл в отношении АО «Дорога» процедуру наблюдения, утвердил временным управляющим ФИО4 - члена Ассоциации «Саморегулируемая организация Арбитражных управляющих «Меркурий», признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника требование заявителя в размере 2 605 455, 02 руб.

Публикация сведений в отношении должника процедуры наблюдения осуществлена в газете «Коммерсантъ» №127(7572) от 15.07.2023.

ФИО2 подал в суд заявление (уточнённое в порядке 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о включении в третью очередь реестра требований должника требования в размере 544 710 руб. 26 коп.

Определением от 04.10.2023 арбитражный суд признал обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов АО «Дорога» требование кредитора в размере 342 607 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). В удовлетворении остальной части заявления суд отказал.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО2 и АО «Дорога» направили апелляционные жалобы. ФИО2 полагает, что суд первой инстанции должен был включить всю сумму задолженности указанной в уточненном заявлении, а АО «Дорога» считает сумму завышенной, поскольку суд ошибочно взыскал излишние проценты, в связи с чем, просит включить сумму в размере 281 492,4 руб., отказав в остальной части.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ в составе апелляционного суда произведена замена, рассмотрение апелляционных жалоб начато сначала.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал свою апелляционную жалобу и возражал против доводов апелляционной жалобы АО «Дорога».

Представитель общества, заявивший ходатайство о проведении судебного заседания путём использования системы веб-конференции, подключение к каналу связи в режиме онлайн не обеспечил, что свидетельствует о его неявке.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, своих представителей не направили, что в силу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, требования ФИО2 основаны на вступивших в законную силу судебных актах, а именно:

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 по делу №А56-23520/2008, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 14.12.2020, которым в пользу ФИО2 с АО «Дорога» взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 1 100 000 руб.;

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.02.2020 по делу № А56-83648/2014 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 12.04.2021), которым в пользу ФИО2 с АО «Дорога» взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 405 169,56 руб. Частично задолженность на сумму 21 933 руб. 03 коп. погашена должником 17.06.2021. Окончательно задолженность погашена АО «Дорога» 22.06.2021 после инициирования кредитором первого дела о банкротстве должника №А56-11751/2021;

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.09.2020 по делу № А56-79300/2016 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.03.2021, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 30.07.2021), которым в пользу ФИО2 с АО «Дорога» взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 658 419,86 руб.;

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.05.2021 по делу №А56-80588/2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.04.2022, которым в пользу ФИО2 с АО «Дорога» взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 336 417,58 руб.;

- определении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.09.2021 (в редакции постановления Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022, оставленного без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29.08.2022, которым в пользу ФИО2 с АО «Дорога» взысканы судебные расходы, включающие в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание в размере 2 156 479,30 руб.

Кредитор, обращаясь с настоящим заявлением, просил в порядке 395 ГК РФ включить проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с неисполнением и несвоевременным исполнением обществом денежных обязательств по состоянию на 14.06.2023 (дата введения процедуры наблюдения), которая составила (после уточнения) 544 710, 26 руб.

Включая требования в третью очередь реестра требований кредиторов (с учетом периода действия моратория требование ФИО2 в размере 342 607,21 руб, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

Исходя из норм статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве, пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее - постановление №35), проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется арбитражным судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором, с другой стороны, требование кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов.

Целью такой проверки является установление обоснованности долга и недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку включение таких требований приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также интересов должника.

В круг доказывания по спору об установлении размера требований кредиторов в деле о банкротстве в обязательном порядке входит исследование судом обстоятельств возникновения долга.

С учётом специфики дел о банкротстве при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве установленными могут быть признаны только такие требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В соответствии со статьёй 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, срок действия которого истек 02.10.2022.

Из уточнённого расчета требований (с учётом периода действия моратория), представленного кредитором, с которым согласился суд первой инстанции, следует, что задолженность по процентам по состоянию на 14.06.2023 составила 342 607, 21 руб.

В соответствии с абзацем вторым пункта 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 №44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» по смыслу указанной нормы при установлении требований кредиторов по делам о банкротстве, возбужденным в трехмесячный срок, финансовые санкции и договорные проценты не учитываются с начала действия моратория, в том числе в период с момента окончания моратория и до момента возбуждения дела о банкротстве, а также в период банкротства.

В связи с чем, доводы ФИО2 о необоснованным отказе во взыскании процентов в период действия моратория отклонены судом апелляционной инстанции.

Обстоятельств, позволяющих не применять в отношении общества моратория на начислении процентов, апелляционной инстанцией не выявлено. В условиях внутреннего конфликта между сторонами апелляционный суд не установил в действиях должника какой-либо недобросовестности.

В доводах апелляционной жалобы АО «Дорога» ссылается на ошибочный расчёт взысканной суммы процентов по делам №А56-83648/2014, А56-23520/2018 вследствие отсутствия по этим делам долга.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.02.2020 оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа, с АО «Дорога» в пользу ФИО2 было взыскано 1 100 000 руб., которые включают в себя расходы на оплату услуг представителя, транспортные расходы, расходы на проживание.

В то же время, как уже приводилось выше, обязательства по погашению суммы основного долга исполнялись обществом частями и с нарушением сроков, расчёт процентов по этим делам произведён с даты просрочки до момента полного погашения задолженности, что в полной мере согласуется с нормами действующего законодательства.

Сумма начисленных процентов повторно проверена апелляционной инстанцией и как обоснованная по праву признана верной арифметически и методологически по размеру.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционный суд не выявил.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.10.2023 по делу № А56-108083/2022/тр.4 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.


Председательствующий

Н.А. Морозова

Судьи

А.Ю. Сереброва

М.В. Тарасова