Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А56-36943/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-36943/2019
17 октября 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сундеевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: открытое акционерное общество «РЖД» (адрес: 107174, Москва, ул. Басманная Нов д. 2, ОГРН: ОГРН <***>)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ПОРТ ЛОГИСТИК» (адрес: 188800, Выборг, Ленинградская область, ул.Южный Вал д.1,пом.45,49, ОГРН: <***>);

о взыскании 1.083.817 руб.

при участии

- от истца: представителя ФИО2. по доверенности от 242.12.2018

- от ответчика: представителя ФИО3, по доверенности от 29.05.2019.

установил:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Порт Логистик» о взыскании 1 083 817 руб. 00 коп. штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, превышение грузоподъемности вагонов.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором против удовлетворения требований возражает, настаивает на пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, Ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки.

Истец представил письменные пояснения, в которых просит иск удовлетворить, пропуск срока исковой давности отрицает. Истцом также представлены возражения на ходатайство Ответчика.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

18.03.2018 г. Ответчиком был передан, а Истцом принят к перевозке груз – алюминия гидроксид, код ЕТСНГ- 482019, в вагонах № 55759476, 54362587 с оформлением транспортной железнодорожной накладной № ЭТ470368.

Согласно сведениям, указанным грузоотправителем в железнодорожной транспортной накладной, вагон № 55759476 имел грузоподъемность 69 000 кг, вес брутто – 92 850 кг., вес тары – 24 500 кг., вес нетто – 68 350 кг. Вагон № 54362587 имел грузоподъемность 69 500 кг, вес брутто – 92 000 кг., вес тары – 24 100 кг., вес нетто – 67 900 кг.

В пути следования обнаружен перегруз вагонов: вагон № 55759476 – вес брутто – 95 800 кг, тара – 24 500 кг, вес нетто – 71 300 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза 3,11 %, исчисленного по правилам Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза против перевозочных документов составил 824 кг, против грузоподъемности вагона – 174 кг.

Вагон № 54362587 – вес брутто – 96 600 кг, тара – 24 100 кг, вес нетто – 72 500 кг. С учетом предельного расхождения определения массы груза 3,11 %, исчисленного по правилам Рекомендации МИ 3115-2008, излишек массы груза против перевозочных документов составил 2 488 кг, против грузоподъемности вагона – 888 кг.

Контрольная перевеска производилась в статике без расцепки на электронных вагонных весах ВЕСТА СД 100 заводской № 264, класс точности 0,5, учетный № 1015, госпроверка 22.12.2017 г., калибровка 19.03.2018 г.

По факту обнаружения указанных обстоятельств составлены акты общей формы № 30030-2-3/211, № 3/114, № 3/115, коммерческий акт № СЕВ1800856/11 от 21.03.2018 г, подписанные Ответчиком без замечаний.

За искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, превышение грузоподъемности вагона Ответчику был начислен штраф в соответствии со ст. 98, 102 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) в размере 570 430,00 руб. и 570 430,00 руб. соответственно, а всего - 1 140 860,00 руб.

Платежным поручением от 03.07.2018 г. № 203 Ответчиком частично была произведена оплата неустойки в размере 57 043,00 руб.

Во исполнение требований ч. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия № ИСХ-МЮ-15-18/126 от 28.01.2019 г. с требованием перечислить неоплаченную сумму неустойки в размере 1 083 817,00 руб. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Согласно ст. 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом накладную.

В соответствии с п. 2.17, 2.25 Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 г. № 39, достоверные сведения о наименовании груза вносятся в транспортную железнодорожную накладную грузоотправителем, о чем последний расписывается в железнодорожной накладной.

В соответствии с п. 1 ст. 793 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке, стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 27 Устава перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, указанной грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных.

В соответствии со ст. 98 Устава за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

Статьей 102 Устава предусмотрено, что за превышение грузоподъемности (перегруз) вагона, контейнера грузоотправитель (отправитель) уплачивает перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку фактической массы данного груза (грузобагажа).

В соответствии с п. 28.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 г. № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» если допущены одновременно нарушения, предусмотренные ст. 98 и 102 Устава, за каждое из них грузоотправитель несет самостоятельную ответственность.

В силу ст. 119 Устава, п. 6, 10 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 г. № 43 «Об утверждении Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом» обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется судом в силу следующего.

В силу ст. 126 Устава и ст. 797 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованиям, вытекающим из перевозки грузов, срок исковой давности составляет один год.

Согласно ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Следовательно, с учетом установленного законом обязательного досудебного претензионного порядка урегулирования спора, течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры.

Поскольку течение срока исковой давности приостановлено на 30 календарных дней в связи с соблюдением претензионного порядка урегулирования спора, истцом срок исковой давности при подаче искового заявления пропущен не был.

Ходатайство ответчика об уменьшении размера неустойки в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, заявляя ходатайство о снижении размера неустойки, ответчик должен представить суду доказательства исключительности обстоятельств, при которых подлежат применению положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

В силу ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных настоящим Кодексом. Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

При этом стороны несут риск совершения либо несовершения ими процессуальных действий, осуществления их прав.

Доказательств несоразмерности Ответчик, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил, расчет прямо не оспорил, факт искажения сведений в перевозочных документах и превышения грузоподъемности по вине грузоотправителя не отрицал.

Ссылка Ответчика на освобождение от ответственности ввиду наличия непредвиденных обстоятельств не может быть принята во внимание как не основанная на доказательствах и не соответствующая правовым нормам.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 указанной статьи субъект гражданского права, осуществляющий предпринимательскую деятельность, может быть освобожден от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства только, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Для того чтобы какое-либо обстоятельство квалифицировать как непреодолимую силу, необходима совокупность указанных признаков: непредотвратимость и чрезвычайность. Образование льда на внутренних конструктивных элементах вагонных весов указанным признакам не удовлетворяет.

Ответчик, являясь профессиональным участником перевозочных отношений, должен был знать о возможных изменениях в результатах работы вагонных весов в различных температурных условиях, и, проявив должную предусмотрительность при осуществлении погрузки, удостовериться в том, что масса груза соответствует сведениям, указанным в перевозочных документах и не может повлиять на безопасность движения.

Принимая во внимание, что санкции ст. 98, 102 Устава направлены, прежде всего, на предупреждение неправомерных действий сторон договора перевозки, которые могут повлечь угрозу безопасности движения не только в случае перегруза вагона, но так и в случаях отсутствия у Истца достоверной информации о массе и свойствах перевозимого груза.

Руководствуясь статьями 102, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Порт Логистик» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 1.083.817 руб. штрафа за искажение сведений в железнодорожной транспортной накладной, превышение грузоподъемности вагона, а также 23 838 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий месяца со дня вынесения.

Судья Сундеева М.В.