Решение от 19 октября 2020 г. по делу № А59-283/2020

Арбитражный суд Сахалинской области

Коммунистический проспект, дом 28, Южно-Сахалинск, 693024,

www.sakhalin.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Южно-Сахалинск Дело № А59 – 283/2020

19 октября 2020 года

Резолютивная часть оглашена 12.10.2020, решение в полном объеме изготовлено 19.10.2020.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Мисилевич П.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Александровское пассажирское предприятие" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества от 10.01.2013 № 262-а в размере 365 085 рублей 79 копеек,

В отсутствие сторон спора,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Александровское пассажирское предприятие» о взыскании задолженности по договору аренды муниципального имущества.

03.02.2020 иск принят к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

28.02.2020 ответчиком представлен отзыв на иск, просит отказать в удовлетворении требований истца о взыскании долга за период с 2013 года по 27.01.2017 года в связи с пропуском срока исковой давности.

27.03.2020 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Истцом представлены возражения на доводы ответчика, которые обоснованы тем, что течение срока давности было прервано с 09.12.2019 в связи с направлением претензии.

11.06.2020 истцом уточнены требования, заявлена ко взысканию задолженность с 01.01.2017 по 30.04.2020 в общей сумме 202 817,11 руб.

26.06.2020 ответчиком представлены возражения по расчету истца, в связи с чем 27.07.2020 истец представил уточненный расчет, просит взыскать долг за тот же период в размере 199 847,11 руб.

Далее судебное разбирательство откладывалось, определением от 10.09.2020 отложено на 06.10.2020.

В судебное заседание участвующие в деле лица не явились, извещены надлежаще.

В порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 12.10.2020, информация о котором размещена на официальном сайте суда.

После перерыва стороны в суд также не явились, суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителей сторон в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

10.01.2013 между Комитетом администрации Александровск-Сахалинского района по управлению муниципальной собственностью (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Александровское пассажирское предприятие» (арендатор) заключен договор № 262-а на сдачу в аренду муниципального имущества, по условиям которого арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду муниципальное имущество, указанное в приложении № 1, для осуществления пассажирских перевозок.

Срок аренды устанавливается с 01.01.2013 и до проведения аукциона на право заключения договора на сдачу в аренду муниципального имущества.

Пунктом 3.1. договора установлено, что за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату (0,5% от его балансовой стоимости) и амортизационные отчисления в размере согласно приложению № 1. Размер арендной платы может быть изменен по соглашению сторон не чаще одного раза в год (п. 3.2 договора).

20.05.2013 стороны заключили дополнительное соглашение, в соответствии с которым п. 3.1. следует читать в следующей редакции: за пользование имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату (0,5% от его балансовой стоимости).

Внесение суммы платы за пользование арендованным имуществом производится арендатором ежемесячными авансовыми платежами в размере одной двенадцатой от этой суммы не позднее 7 числа предыдущего месяца (п. 3.4. договора).

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества от 10.01.2013 истец передал ответчику в аренду имущество согласно приложению № 1 к договору: автобус ПАЗ 3205 2001 г.в., автобус ПАЗ-32050R 2000 г.в., автобус ПАЗ 320530 2004 г.в., автобус ПАЗ 3205 2002 г.в., автобус ПАЗ 32053 2005 г.в., автобус ПАЗ 32054 2008 г.в., автобус специальный НЕФАЗ-42111-10-11 2011 г.в.

Впоследствии, в 2016, 2017, 2018 состав имущества, переданного в аренду, менялся, что подтверждено представленными в материалы дела дополнительными соглашениями и актами приема-передачи.

Истец указывает, что за весь период пользования арендованным имуществом ответчик не вносил арендную плату, в связи с чем в его адрес направлялись претензии от 11.06.2019, от 04.12.2019 с требованием погасить долг в общей сумме 365 085,79 руб.

Первая претензия не была получена обществом и возвращена отправителю, вторая получена 09.12.2019.

Поскольку требования, изложенные в претензии, не были удовлетворены, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено и ответчиком не оспаривается, что в силу договорных отношений ответчик был обязан оплачивать арендную плату за переданные ему транспортные средства, однако свою обязанность он не исполнял.

Не возражая по существу требований, ответчик указывал на недочеты в расчете истца, которые были им устранены, а также заявлял ходатайство о применении сроков исковой давности.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (далее - постановление № 43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления № 43).

Как разъяснено в пункте 16 постановления № 43, согласно пункту 3 статьи 202 ГК РФ течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

В силу пункта 5 статьи 4 АПК РФ срок, установленный для проведения обязательной процедуры (претензионный порядок), равен тридцати календарным дням со дня направления претензии (требования).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 35 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24.04.2019 (далее - Обзор № 1 (2019)), из системного толкования пункта 3 статьи 202 ГК РФ и части 5 статьи 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), не поступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Поскольку первоначально досудебная претензия об оплате долга была направлена ответчику 11.06.2019, ответ на которую не поступил, то с указанной даты течение срока исковой давности было приостановлено на тридцать календарных дней.

Уточняя в процессе рассмотрения дела требования, истец представил подробный расчет арендной платы за период с 01.01.2017 по 14.02.2017. Расчет произведен исходя из балансовой стоимости каждого автомобиля, в соответствии с которым арендная плата определена в следующих размерах:

- с 01.01.2017 по 01.02.2017 – 3 816,10 руб.,

- с 01.02.2017 по 14.02.2017 – 1 908,05 руб.,

- с 15.02.2017 по 28.02.2017 – 1 722,50 руб.,

- с 01.03.2017 по 31.12.2017 – 34 450,02 руб.,

- с 01.01.2018 по 30.09.2018 – 31 005,01 руб.,

- с 01.10.2018 по 14.10.2018 – 1 555,81 руб.,

- с 15.10.2018 по 31.10.2018 – 2 969,50 руб.,

- с 01.11.2018 по 31.12.2018 – 10 829,94 руб.,

- с 01.01.2019 по 31.01.2019 – 7 255,25 руб.,

- с 01.02.2019 по 31.12.2019 – 76 512,28 руб.,

- с 01.01.2020 по 30.04.2020 – 27 822,65 руб.

Возражений по данному расчету ответчиком не представлено.

Проверяя доводы ответчика о пропуске истцом сроков исковой давности, суд установил следующее.

Арендный платеж за январь 2017 года с учетом положений договора должен был быть произведен не позднее 07.12.2016, соответственно срок исковой давности с учетом его приостановления на 30 дней истек 07.01.2019.

Платеж за февраль 2017 должен был быть произведен не позднее 09.01.2017 (с учетом выходных дней), соответственно срок исковой давности с учетом его приостановления на 30 дней истекал 09.02.2020.

Поскольку с иском в суд истец обратился 21.01.2020, в отношении платежа за февраль 2017 года и последующих платежей срок исковой давности истцом не пропущен.

При изложенных обстоятельствах, при отсутствии доказательств оплаты арендных платежей, исковые требования в части взыскания суммы основного долга по спорному договору подлежат удовлетворению за период с 01.02.2017 по 30.04.2020 в размере 196 031,01 руб.

Доводы ответчика, со ссылкой на «Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020, относительно того, что в части уплаты спорных сумм ответчику, как организации из списка пострадавших отраслей, должна быть предоставлена отсрочка, судом отклоняются, поскольку в данном случае спорные правоотношения возникли в связи с арендой движимого имущества.

В соответствии с указанным Обзором, согласно части 1 статьи 19 Закона N 98-ФЗ в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона N 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 439 утверждены Требования к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества (далее - Требования).

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г., начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Условия отсрочки, предусмотренные пунктом 3 Требований, применяются к дополнительным соглашениям к договору аренды об отсрочке независимо от даты заключения такого соглашения (пункт 4 Требований).

Согласно пунктам 1, 2 «Требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2020 г. № 439 настоящие требования применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (далее соответственно - договор аренды, отсрочка). Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений.

Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления могут быть установлены иные условия предоставления отсрочки в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, если это не приведет к ухудшению для арендатора условий, предусмотренных настоящими требованиями (пункт 5 требований).

Распоряжением Правительства Сахалинской области от 28.04.2020 № 241-р «О предоставлении отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды государственного имущества Сахалинской области» (вместе с "Перечнем видов деятельности, при осуществлении которых предоставляется отсрочка уплаты арендной платы по договорам аренды государственного имущества Сахалинской области") установлена возможность предоставления отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование государственного имущества Сахалинской области по договорам аренды недвижимого имущества (за исключением жилых помещений), в том числе земельных участков, которые заключены до принятия указа Губернатора Сахалинской области от 18.03.2020 № 16 "О введении в Сахалинской области режима повышенной готовности для органов управления, сил и средств Сахалинской территориальной подсистемы единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и некоторых мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Сахалинской области" (далее - Указ) и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, на срок с 18 марта 2020 года до 31 декабря 2020 года.

Также установлена возможность предоставления отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году за использование государственного имущества Сахалинской области по договорам аренды движимого имущества, которые заключены до принятия Указа и арендаторами по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие виды деятельности в соответствии с приложением к настоящему распоряжению, на срок с 18 марта 2020 года до 31 декабря 2020 года с оплатой равными частями не ранее 1 января 2021 года и не позднее 31 декабря 2021 года (пункт 2). Рекомендовано муниципальным образованиям Сахалинской области руководствоваться положениями, указанными в пунктах 1, 2 настоящего распоряжения (пункт 5).

Вместе с тем, в данном случае спорное имущество является муниципальным, доказательств принятия муниципальным образованием распорядительного акта по поводу предоставления отсрочки уплаты арендных платежей за пользование движимым муниципальным имуществом в материалы дела не представлено.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Принимая во внимание, что истцом государственная пошлина не оплачивалась ввиду освобождения от ее уплаты, суд взыскивает ее с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 167-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровское пассажирское предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Комитета по управлению муниципальной собственностью городского округа «Александровск-Сахалинский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 196 031 рубль 01 копейку основного долга.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Александровское пассажирское предприятие» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета 6 861 рубль государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Сахалинской области.


Судья П.Б. Мисилевич