Решение от 7 декабря 2025 г. по делу № А23-3217/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел: (4842) 505-902; факс: <***>;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ




Дело № А23-3217/2025
08 декабря 2025 года
город Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 26 ноября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2025 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Шумкиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Луневой Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спихтаренко Холдинг», ИНН <***>, ОГРН <***>, 249032, <...>,

к начальнику отделения - старшему судебному приставу Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, 249020, <...>,

к Обнинскому ГОСП УФССП России по Калужской области, 249020, <...>,

к УФССП России по Калужской области, 248023, <...>,

при участии в деле в качестве заинтересованного лица ФИО2, Калужская область, Жуковский р-н, г. Белоусово, ФИО3, Калужская область, Боровский р-н, г. Ермолино,

о признании незаконным и отмене постановления,


при участии в судебном заседании:

от заявителя - представителя ФИО4, на основании доверенности 18.08.2025, диплома, паспорта,

заинтересованного лица ФИО3 лично, на основании паспорта; представителя ФИО5, на основании доверенности 03.09.2024, диплома, паспорта,

иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спихтаренко Холдинг»  (далее – заявитель, ООО «Спихтаренко Холдинг», общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части отмены 14.02.2025 постановления об окончании исполнительного производства №1771801/18/40040 от 30.09.2022; об отмене постановления от 14.02.2025 в части отмены постановления от 30.09.2022 об окончании исполнительного производства №1771801/18/40040; о признании незаконными действия начальника отделения - старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1 в части возбуждения исполнительного производства №1771801/18/40040 от 14.02.2025; об отмене постановления от 14.02.2025 в части возбуждения исполнительного производства №1771801/18/40040 от 14.02.2025; об отмене присвоения исполнительному производству №1771801/18/40040 от 09.11.2018 нового номера 305199/25/40040-ИП в связи с его окончанием 30.09.2022; считать недействительным исполнительное производство №305199/25/40040-ИП от 09.11.2018.

Определениями суда от 28.05.2025, от 30.05.2025 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО2 и ФИО3.

Определением суда от 19.08.2025 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО6, в производстве которого находится спорное исполнительное производство.

Начальник отделения - старший судебный пристав Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области ФИО1, Обнинский ГОСП УФССП России по Калужской области, УФССП России по Калужской области, ФИО6, ФИО2 о рассмотрении настоящего дела извещены надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся лиц.

От заявителя 14.07.2025, 19.08.2025, 12.11.2025 поступали ходатайства об уточнении заявленных требований. Согласно последним уточнениям от 12.11.2025, заявитель просил признать незаконным и отменить постановление начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области правления ФИО1 от 14.02.2025 об отмене постановления от 30.09.2022 об окончании исполнительного производства №1771801/18/40040; признать незаконным и отменить постановление от 14.02.2025 о возбуждении исполнительного производства №305199/2540040-ИП от 14.02.2025.

В судебном заседании 26.11.2025 представитель заявителя пояснила, что в заявлении об уточнении от 12.11.2025 имеется опечатка и просила признать незаконным и отменить постановление от 14.02.2025 о возобновлении исполнительного производства №1771801/18/40040 от 30.09.2022.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования с учетом уточнения от 12.11.2025.

ФИО3 и его представитель просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Исследовав материалы дела, заслушав в судебных заседаниях пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 29.06.2016 по делу  №А23-2820/2014 признано недействительным соглашение об отступном №1 от 31.05.2011, заключенное между ООО «Спихтаренко Холдинг» и ФИО2. Применены последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить в собственность ООО «Спихтаренко Холдинг» переданное на основании соглашения об отступном следующее имущество, расположенное по адресу: <...>:

1. Помещение (административный корпус), назначение: нежилое, общая площадь 622,2 кв.м., кадастровый номер: 40:27:02 04 01:0057:1761/27:1000/3/А;

2. Нежилое помещение склада, расположенное на 1 этаже 1-этажного здания, общей площадью 250,9 кв.м., кадастровый номер: 40:27:0402 01:0057:1766/27:1002/1/А;

3. Нежилое помещение (склад), расположенное на 1 этаже 1-этажного здания, общей площадью 135,7 кв.м., кадастровый номер 40:27:0402 01:0057:1766/27:1002/1/А;

4. Нежилое помещение общей площадью 30,8 кв.м., кадастровый номер: 40:27:0402 01:0057:1767/27:1001/А;

5. Нежилое здание (склад ГСМ и сварочный цех), общей площадью 64,1 кв.м., кадастровый номер: 40:27:04 02 01:0057:1765/27:1001-2/А;

6. Нежилое помещение (склад), общей площадью 24,7 кв.м., кадастровый номер: 40:27:04 02 01:0057:1764/27:1001-2а/А;

7. Помещение проходной, назначение: нежилое, общая площадь 167,8 кв.м., кадастровый номер: 40-40-27/044/2007-395;

8. Земельный участок 5, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автобазу, общая площадь 10173 кв.м., кадастровый номер: 40:27:040201:123;

9. Земельный участок 1, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под автобазу, общая площадь 172 кв.м., кадастровый номер:40:27:040201:120;

10. Земельный участок 2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование под автобазу, общая площадь 317 кв.м., кадастровый номер: 40:27:040201:122.

Постановлением Двадцатого апелляционного Арбитражного суда от 13.12.2016 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.03.2017, решение суда первой инстанции от 29.06.2016 по делу №А23-2820/2014 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 по делу №А23-2820/2014 суд определил выдать исполнительный лист на основании решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-2820/2014 от 29.06.2016 в отношении возврата имущества по недействительной сделки в пользу ООО «Спихтаренко Холдинг», в котором в качестве взыскателя указать ФИО7, в качестве лица, в пользу которого производится взыскание - ООО «Спихтаренко Холдинг», а в качестве должника - ФИО2. Отозвать у Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области исполнительный лист ФС №015264218, выданный 31.01.2017 на основании решения Арбитражного суда Калужской области по делу №А23-2820/2014 от 29.06.2016.

В определении Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 по делу №А23-2820/2014 указано, что 31.01.2017 был выдан исполнительный лист ФС №015264218 о возврате имущества по спорной сделке, взыскателем по которому является ФИО7, а должником - ООО «Спихтаренко Холдинг».

Судебным приставом-исполнителем Обнинского ГОСП УФССП России по Калужской области постановлением от 07.04.2017 на основании исполнительного листа ФС №015264218 возбуждено исполнительное производство №100365/17-40040-ИП.

Арбитражным судом Калужской области 14.09.2018 выдан исполнительный лист серии ФС №026881373, в котором в качестве взыскателя указана ФИО7, лица, в пользу которого производится взыскание - ООО «Спихтаренко Холдинг», должника – ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 09.11.2018 возбуждено исполнительное производство №1771801/18/40040-ИП, в котором указано, что исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа от 14.09.2016, выданного Арбитражным судом Калужской области по делу №А23-2820/2014, взыскатель - ООО «Спихтаренко Холдинг», должник - ФИО2.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 30.09.2022 исполнительное производство №1771801/18/40040-ИП окончено на основании заявления взыскателя об окончании исполнительного производства.

Постановлением начальника отделения – старшего судебного пристава Обнинского ГОСП ФИО1 от 14.02.2025 №4040/25/928685492637 постановлено:

- отменить постановление исполнительного производства №1771801/18/40040-ИП от 30.09.2022;

- возобновить исполнительное производство №1771801/18/40040-ИП от 30.09.2022;

- судебному приставу-исполнителю принять меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа;

- исполнительное производство зарегистрировать с номером 305199/25/40040-ИП.

Не согласившись с указанным постановлением ООО «Спихтаренко Холдинг» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Задачи и принципы исполнительного производства, а также условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены положениями Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 122 Закона об исполнительном производстве жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

ООО «Спихтаренко Холдинг» заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о признании незаконным постановления от 14.02.2025. В обоснование ходатайства указано, что о вынесенном постановлении от 14.02.2025 директор общества узнал только 10.04.2025 при ознакомлении с материалами дела №А23-10991/2024. В подтверждение представлена копия заявления о назначении даты и времени ознакомления с делом.

Настоящее заявление подано в суд 18.04.2025, то есть в пределах десятидневного срока, когда директору общества стало известно о вынесении оспариваемого постановления.

В соответствии с частью 5 статьи 14 Закона об исполнительном производстве вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

Исчерпывающий перечень оснований для окончания исполнительного производства перечислен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

 Согласно пункту 10 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается в случае подачи взыскателем заявления об окончании исполнительного производства.

В части 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что взыскателем по исполнительному производству №1771801/18/40040-ИП являлась – ФИО7.

В постановлении судебного пристава-исполнителя Обнинского ГОСП от 30.09.2022 об окончании исполнительного производства №1771801/18/40040-ИП указано, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что подано заявление об окончании исполнительного производства.

В материалы дела представлены заявления генерального директора ООО «Спихтаренко Холдинг» ФИО8 и ФИО2, в которых они просили прекратить исполнительное производство от 09.11.2018 №1771801/18/40040-ИП по заявлению взыскателя.

Однако, ФИО8 и ФИО2 взыскателями по исполнительному производству №1771801/18/40040-ИП не являлись.

На основании изложенного,  суд приходит к выводу, что постановление от 14.02.2025 об отмене постановления от 30.09.2022 и возобновлении исполнительного производства №1771801/18/40040-ИП, является законным.

Кроме того, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление не нарушает прав и законных интересов заявителя. В определении Арбитражного суда Калужской области от 11.07.2018 по делу №А23-2820/2014 указано, что прямым выгодоприобретателем по принудительному исполнению судебного акта является ООО «Спихтаренко Холдинг», так как присужденное имущество должно поступить в его собственность.

В отзыве на заявление представитель ФИО3 указала, что                ФИО3 состоял в зарегистрированном браке со ФИО7, которая скончалась 11.11.2020, она являлась истцом по делу                 №А23-2820/2014. Поле смерти взыскателя – ФИО7 между наследниками долгое время шли судебные споры о разделе наследства, 05.02.2024 ФИО3 было выдано свидетельство о праве на наследство.

Доводы заявителя о том, что оспариваемое постановление  вынесено за пределами срока предъявления исполнительного листа, отклоняются на основании следующего.

 В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением исполнительного документа к исполнению.

Согласно части 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

В рассматриваемом случае срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался предъявлением исполнительного документа к исполнению.

На основании изложенного, заявленные требования ООО «Спихтаренко Холдинг» удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, ввиду чего вопрос о распределении расходов по государственной пошлине не рассматривается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Спихтаренко Холдинг» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                                              Е.В. Шумкина