Решение от 13 декабря 2021 г. по делу № А82-9082/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-9082/2021
г. Ярославль
13 декабря 2021 года
Резолютивная часть решения принята 08 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Тепениной Ю.М.

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Загребневой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью "Архбум"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора акционерного общества "Вагонная ремонтная компания - 1" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 188 477 руб. (с учётом заявления от 06.08.2020 - 170 988,66 руб.),


при участии:

от истца, третьего лица – не явились (извещены),

от ответчика – ФИО1 (представитель по доверенности от 11.12.2020 № СЕВ НЮ-53/Д, диплом от 28.06.2018 № 40295, свидетельство о заключении брака от 02.08.2019 № 761094),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Архбум" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги (далее по тексту – ОАО "РЖД") 188 477 руб. пени.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено акционерное общество "ВРК-1" в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В ходе рассмотрения спора ответчик представил отзыв, контррасчет на сумму 106 311,66 руб. Также ответчиком заявлено ходатайство о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

По существу заявленных требований позиция ответчика основана на том, что в расчете пени истцом не учтено увеличение срока доставки грузов в связи

- с задержкой в пути следования, связанной с устранением технических неисправностей вагонов, не принадлежащих ОАО "РЖД" (вагоны №№ 52690377, 29796091, 28063675, 29060852, 29555794),

- задержкой вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, не зависящих от перевозчика и владельцев инфраструктур (п.6.4 Правил; накладная № ЭФ917240).

Также ответчик указал на допущенные истцом ошибки в расчетах на сумму 17 488,34 руб. (накладные № ЭХ181743, ЭХ181733, ЭФ142514, ЭФ142455, ЭФ142421, ЭФ156102, ЭХ164281).

Истец с учетом доводов ответчика относительно ошибок в расчетах направил заявление от 06.08.2021 № 50/11-486 об уменьшении исковых требований, согласно которому просил взыскать с ОАО "РЖД" 170 988,66 руб. пени. В остальной части доводы ОАО "РЖД" не приняты истцом.

Акционерное общество "Вагонная ремонтная компания - 1" представило документы по ремонту вагонов № 29796091, 28063675, 29060852, 29555794: уведомления о приёмке вагонов из ремонта (ВУ-36), дефектные ведомости (ВУ-22), расчётно-дефектные ведомости, акты выполненных работ (АВР).

В судебном заседании, состоявшемся 13.12.2021, объявлялся перерыв до 13 час. 40 мин. После перерыва судебное заседание продолжено.

Уточнение требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается судом без участия представителей истца, третьего лица, извещенных о судебном процессе надлежащим образом, на основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

ОАО "РЖД" производило перевозку вагонов (грузов) до станций назначения Северной железной дороги по приведённым в иске транспортным железнодорожным накладным.

Ссылаясь на то, что вагоны (грузы) доставлены с нарушением сроков, истец начислил ответчику пени в размере 170 988,66 руб. (с учётом уточнения) и направил претензию с требованием об уплате пени.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, собранные по делу доказательства, доводы сторон, суд исходит из следующего.

В силу статьи 792, пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) перевозчик обязан доставить груз, пассажира или багаж в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную ГК РФ, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

В соответствии со статьей 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – Устав, УЖТ РФ) за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних грузовых вагонов, контейнеров перевозчик (при перевозках в прямом смешанном сообщении - перевозчик соответствующего вида транспорта, выдавший груз) уплачивает пени в размере шести процентов платы за перевозку грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров) за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере 50 процентов платы за перевозку данных грузов, порожнего грузового вагона (вагонов), контейнера (контейнеров), если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 настоящего Устава обстоятельств.

В статье 33 УЖТ РФ предусмотрено, что грузы считаются доставленными в срок, если: до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки вагоны с грузами поданы для выгрузки владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей; в случае прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в накладной срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесена плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

В пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражными судами надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

При этом в силу пункта 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 07.08.2015 № 245 (далее - Правила № 245), срок доставки грузов может быть увеличен перевозчиком для оформления и исправления обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Ранее норма тождественного содержания была закреплена в пункте 6.3 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения России от 18.06.2003 № 27 (далее - Правила № 27, утратили силу).

Таким образом, по общему правилу на перевозчика возлагается обязанность по доказыванию отсутствия своей вины в нарушении сроков доставки грузов.

Как указано в пункте 3.4 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее - Правила № 45), в акте общей формы должны быть изложены обстоятельства, послужившие основанием для его составления. Если акт общей формы составляется в случае задержки вагонов, контейнеров в пути следования при обстоятельствах, требующих увеличения срока доставки грузов, то в акте указывается причина и время задержки вагонов, контейнеров в пути.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из доводов сторон по спору следует, что ответчик, выражая несогласие с позицией истца по отправкам №№ ЭФ484934, ЭФ075386, ЭФ370088, ЭФ350756, ЭФ853914, ссылается на увеличение срока доставки в связи с отцепкой вагонов для исправления технических неисправностей (по отправкам № ЭФ484934, ЭФ370088 - неисправность опорной прокладки в буксовом проеме, код - 225, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код - 912; по отправке № ЭФ075386 - излом пружин, код - 214, претензии к качеству выполнения деповского ремонта, код - 912; по отправке № ЭФ350756 - трещина/излом клина гасителя колебаний, код - 218, претензии к качеству изготовления вагона, код - 914; по отправке № ЭФ853914 - истечение календарного срока деповского ремонта, код - 570).

В подтверждение выявленных технических неисправностей ответчиком и третьим лицом представлены соответствующие документы (железнодорожные накладные с отметкой о задержке груза, акты общей формы, уведомления формы ВУ-23М, ВУ-36, рекламационные документы применительно к технологическим неисправностям и др.).

Доводы ОАО "РЖД" в данной части принимаются судом, как обоснованные и документально подтвержденные.

По спорной железнодорожной накладной № ЭФ917240 ответчик пояснил, что 12 февраля 2021 г. при следовании по 2 главному пути перегона Ветлужская – Шеманиха произошло снижение давления в тормозной магистрали. Поезд остановлен с применением служебного торможения, в момент остановки поезда пропало напряжение в контактной сети. При осмотре состава поезда обнаружен сход четырех вагонов и наличие в районе железнодорожного переезда поврежденного автомобиля. Согласно акту служебного расследования случая столкновения транспортного средства с подвижным составом на железнодорожном переезде 590 км 3 пк, составленного с участием представителей полиции, ГИБДД, претензии к состоянию железнодорожного переезда и работникам ОАО "РЖД" отсутствуют. Поскольку второй главный путь перегона Ветлужская – Шеманиха был занят из-за вышеуказанных обстоятельств, то вслед идущие поезда не могли проследовать, в связи с чем были временно отставлены от движения на ближайших станциях, что повлекло задержку в пути следование и как следствие нарушение сроков доставки. По отправке ЭФ917240 вагон 52527793 был временно задержан на ст. Нижний-НовгородСорт. ГОРж.д., что подтверждается актом общей формы № 11/1629 от 13 февраля 2021 г. После устранения 14 февраля 2021 г. всех обстоятельств, не зависящих от перевозчика, и ограничивающих движение поездов, движение по перегону Ветлужская – Шеманиха было возобновлено. Поезд № 2210, в составе которого следовал вагон 52527793 по отправке ЭФ917240, был отправлен на станцию назначения, что подтверждается актом общей формы № 11/1637 от 14 февраля 2021 г.

Учитывая, что обстоятельства, послужившие основанием для увеличения срока доставки, в данном случае подтверждены документально, судом принят контррасчёт ответчика в соответствующей части. Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Таким образом, судом признано обоснованным начисление пени в сумме 106 311,66 руб.

Из представленных в материалы дела транспортных накладных следует, что просрочка доставки груза в среднем составила от одного до трех дней, за исключением одной накладной с просрочкой в 4 дня. Доказательств наличия у истца каких-либо негативных последствий, в том числе, наличие убытков, в результате нарушения перевозчиком сроков доставки груза в материалы дела не представлено.

Принимая во внимание изложенное, рассмотрев ходатайство о снижении неустойки, проанализировав собранные по делу доказательства, руководствуясь принципами разумности и соразмерности, соблюдая баланс интересов сторон, суд считает возможным уменьшить размер пени на 9%, то есть до 96 743,61 руб.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требует статья 71 АПК РФ. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

Применительно к уточненным исковым требованиям размер государственной пошлины, подлежащей перечислению в доход федерального бюджета, составляет 6 130 руб. При обращении в суд истцом платёжными поручениями от 29.06.2021 № 2110, от 28.05.2021 № 1674 в доход федерального бюджета перечислено 6 654 руб. С учётом результатов рассмотрения настоящего спора и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 3 811 руб. относятся на ответчика; 524 руб. государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала Северной железной дороги в пользу общества с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 96 743,61 руб. пени, а также 3 811 руб. в порядке возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Архбум" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 524 руб. государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 29.06.2021 № 2110.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет», ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Тепенина Ю.М.