Решение от 11 октября 2023 г. по делу № А40-119200/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

11 октября 2023 года

Дело № А40-119200/2023-144-917


Полный текст решения изготовлен 11 октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2023 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе судьи Папелишвили Г.Н.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СТРОЙ»

к заинтересованному лицу: УПРАВЛЕНИЮ РОСРЕЕСТРА ПО Г. МОСКВЕ

о признании незаконными действий, выразившихся в заявляемых Рекомендациях по исполнению требований № 209


с участием:

от заявителя: ФИО2 (паспорт, протокол от 21.01.2022 № 1/22), ФИО3 (паспорт, доверенность от 01.01.2023, диплом)

от ответчика: ФИО4 (удостоверение, доверенность от 24.01.2023 № Д-37/2023, диплом)




УСТАНОВИЛ:

ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СТРОЙ» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконными действий, выразившихся в заявляемых Рекомендациях по исполнению требований № 209.

От заявителя через канцелярию суда поступили возражения на отзыв ответчика.

Заявитель требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик требования отклонил по доводам, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, суд установил, что требования заявителей не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как указывает заявитель, 24.03.2023 должностное лицо Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, Государственный инспектор в г. Москве по использованию и охране земель, во исполнение задания № 75-03, от 03.03.2023г., осуществил несогласованную с Обществом с ограниченной ответственностью «Вертикаль-Строй» выездную проверку, в виде выездного обследования земельного участка, по адресу: <...> з/у 23 А, кадастровый № 77:03:0002013:10, по результату чего подготовил и предъявил к исполнению Рекомендации по соблюдению обязательных требований № 209 (в отношении Общества).

Посчитав указанные рекомендации незаконными, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СТРОЙ», суд исходит из следующего.

Согласно п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ организация и осуществление государственного земельного надзора в части соблюдения обязательных требований к использованию и охране объектов земельных отношений регулируются Федеральным законом от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", за исключением государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом.

Организация и осуществление государственного земельного надзора, осуществляемого федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности, регулируются нормативным правовым актом указанного федерального органа исполнительной власти, изданным по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии с п. 2 ст. 57 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" под наблюдением за соблюдением обязательных требований (мониторингом безопасности) в целях настоящего Федерального закона понимается сбор, анализ данных об объектах контроля, имеющихся у контрольного (надзорного) органа, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, предоставляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общедоступных данных, а также данных полученных с использованием работающих в автоматическом режиме технических средств фиксации правонарушений, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с п. 37 «Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081 при осуществлении государственного земельного надзора органами государственного надзора (их территориальными органами) могут проводиться следующие виды контрольных (надзорных) мероприятий и контрольных (надзорных) действий в рамках указанных мероприятий:

а) Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии:

инспекционный визит (посредством осмотра, опроса, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений) либо объекта контроля, получения письменных объяснений, инструментального обследования);

рейдовый осмотр (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, которые в соответствии с обязательными требованиями должны находиться в месте нахождения (осуществления деятельности) контролируемого лица (его филиалов, представительств, обособленных структурных подразделений), инструментального обследования, экспертизы);

документарная проверка (посредством получения письменных объяснений, истребования документов);

выездная проверка (посредством осмотра, опроса, получения письменных объяснений, истребования документов, инструментального обследования);

наблюдение за соблюдением обязательных требований (посредством сбора, анализа имеющихся данных об объектах контроля, в том числе данных, которые поступают в ходе межведомственного информационного взаимодействия, представляются контролируемыми лицами в рамках исполнения обязательных требований, а также данных, содержащихся в государственных и муниципальных информационных системах, данных из сети "Интернет", иных общественных данных);

выездное обследование (посредством осмотра, инструментального обследования (с применением видеозаписи);

Как следует из материалов, Управлением Росреестра по г. Москве в соответствии с п. 4 ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 2 ст. 57, ст. 74 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации», п. 37 «Положения о федеральном государственном земельном контроле (надзоре)» утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 № 1081, на основании задания от 03.03.2023 № 75-03 проведено выездное обследование земельного участка по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Амурская, з/у 23А, кадастровый №77:03:0002013:10.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что по адресу: г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Гольяново, ул. Амурская, з/у 23А, расположен земельный участок с кадастровым № 77:03:0002013:10, площадью 4 837 кв.м. (далее - Земельный участок).

Согласно сведениям ЕГРН указанный земельный участок предоставлен в собственность ООО «Вертикаль - Строй» (гос. регистрация от 24.10.2012 № 77-77-03/099/2012-349).

На Земельный участок установлен вид разрешенного использования: общежития (3.2.4); вспомогательный вид разрешенного использования: Деловое управление (4.1). Земельный участок огорожен, доступ не ограничен.

На Земельном участке расположено нежилое здание с кадастровым № 77:03:0002013:1040 (далее - Здание), в котором расположен хостел «Поживика».

Согласно сведениям ЕГРН Здание находится в собственности ООО «Вертикаль - Строй» (гос. регистрация от 24.10.2012 № 77-77-03/099/2012-348).

Согласно сведениям ЕГРН Земельный участок, расположен в территориальной зоне № 77-04-06-000358, для данной зоны в качестве основного установлен вид разрешенного использования с кодом 3.5.1.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки города Москвы, утвержденными постановлением Правительства Москвы № 120-1111 от 28.03.2017, для Земельного участка, вспомогательным видом разрешенного использования земельного участка и объектов капитального строительства, являются виды разрешенного использования, указанные в пункте 3.3.4.

Согласно классификатору видов разрешенного использования, утвержденного Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10 ноября 2020 года № П/0412 «Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков» (далее - Классификатор), хостел соответствует виду разрешенного использования с кодом 4.7 (гостиничное обслуживание).

В Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) на Земельный участок установлен вид разрешенного использования: Общежития (3.2.4); вспомогательный вид разрешенного использования: Деловое управление (4.1).

В соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ основной или условно разрешенный вид разрешенного использования земельного участка считается выбранным в отношении такого земельного участка со дня внесения сведений о соответствующем виде разрешенного использования в ЕГРН. Внесение в ЕГРН сведений о вспомогательных видах разрешенного использования земельного участка не требуется. Однако вид разрешенного использования гостиничное обслуживание код 4.7 в отношении Земельного участка в ЕГРН в установленном порядке не внесен.

Вхождение кодов 4.1 и 4.7 в код 4.0 не означает, что Земельный участок можно использовать в соответствии с кодом 4.7 без внесения в ЕГРН соответствующих изменений об основном виде разрешенного использования Земельного участка. Код 3.2.4 (Общежития) не включает код 4.7 (Гостиничное обслуживание).

Виды разрешенного использования с кодом 4.7 и 4.0 Классификатора отсутствуют в списке вспомогательных видов разрешенного использования, утвержденном п. 3.3.4 постановления Правительства Москвы от 28.03.2017 № 120-ГШ (далее - ПЗЗ).

Согласно постановлению Правительства Российской Федерации от 18 ноября 2020 г. № 1860 «Об утверждении Положения о классификации гостиниц» хостел - вид гостиниц, включающих в себя номера различных категорий, в том числе многоместные номера (но не более 12 мест в одном номере), с возможностью предоставления проживающим как номера целиком, так и отдельных мест, помещения для совместного использования гостями (гостиные, холлы, комнаты для приема пищи и т.п.), общая суммарная площадь которых составляет не менее 25 процентов общей суммарной площади номеров, санитарные объекты, расположенные, как правило, за пределами номера, и предоставляющих услуги питания с ограниченным выбором блюд и (или) кухонное оборудование, а также по возможности дополнительные услуги.

Согласно информации, размещенной на сайте Министерства экономического развития, хостел «Поживика», расположенный на земельном участке с кадастровым номером 77:03:0002013:10, включен в реестр гостиниц под № 550037673, номер свидетельства:АА-77/171/45.

Таким образом, Управлением установлено, что использование Земельного участка под размещение и эксплуатацию хостела, без внесения информации о виде разрешенного использования с кодом 4.7 Классификатора, в соответствии с п. 2 ст. 7 ЗК РФ нарушает обязательные требования абз. 2 ст. 42 ЗК РФ.

В связи с вышеизложенным, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» ООО «Вертикаль -Строй» выдана рекомендация по соблюдению обязательных требований.

В соответствии со ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» инспектор вправе выдать рекомендации по соблюдению обязательных требований, провести иные мероприятия, направленные на профилактику рисков причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

При этом, выдача Рекомендации носит рекомендательный характер и является профилактическим мероприятием. Кроме того, Рекомендация не содержит указание на возможность привлечения к юридической ответственности.

Таким образом, выдача рекомендации является профилактическим мероприятием, цель которого не привлечь к ответственности контролируемое лицо или обязать его выполнить те или иные действия, а принять меры по недопущению в будущем нарушений обязательных требований.

Довод заявителя об отмене постановления Управления Росреестра по г. Москве от 03.06.2021 № 271/03/2021 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в котором установлены обстоятельства, изложенные в оспариваемой рекомендации, судом отклоняется, поскольку, указанное постановление было отменено Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-188895/2021 ввиду пропуска административным органом срока давности привлечения ООО «Вертикаль-Строй» к административной ответственности.

Более того, в материалы дела представлено решение Московского городского суда от 19.05.2021, которым оставлено без изменения постановление Управления Росреестра по г. Москве от 31.08.2020 о привлечении генерального директора общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в котором установлены обстоятельства, изложенные в оспариваемой рекомендации.

Кроме того, суд отмечает, что согласно ч.1 ст.4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Следовательно, предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

В соответствии с ч.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав теми способами, которые указаны в ст. 12 Кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом.

Способ защиты права, применяемый заявителем, должен соответствовать характеру и последствиям нарушения права и обеспечивать его восстановление.

Избрание конкретного способа защиты предопределяется правовой нормой, регулирующей спорное правоотношение.

Из приведенных положений следует, что поскольку судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что оспариваемые действия, выразившихся в заявляемых Рекомендациях по исполнению требований № 209 совершены с соблюдением норм действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В настоящем случае, как установлено судом, оспариваемые действия, выразившиеся в заявляемых рекомендациях соответствует требованиям действующего законодательства.

При этом заявителем не приведено каких-либо доводов о том, каким образом оспариваемые действия нарушают права и законные интересы ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СТРОЙ».

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что удовлетворение заявленных ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СТРОЙ» требований не вызывается необходимостью, не порождает правовых последствий для сторон и не несёт в себе каких-либо правовосстановительных функций.

Избранный заявителем способ защиты не приводит к восстановлению его субъективных прав, а материальный интерес заявителя к предмету спора имеет абстрактный характер, поскольку отсутствует неопределенность в сфере правовых интересов заявителя.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконными оспариваемых действий отсутствует, оспариваемые действия являются законными, обоснованными, совершенными в полном соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и не нарушают прав и законных интересов Заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).

Судом проверены все доводы заявителей, однако они не опровергают установленные судом обстоятельства и не могут являться основанием для удовлетворения заявленных требований.

Госпошлина распределяется по правилам ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ВЕРТИКАЛЬ-СТРОЙ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья

Г.Н. Папелишвили