Решение от 11 апреля 2017 г. по делу № А35-1018/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1018/2016
12 апреля 2017 года
г. Курск


Резолютивная часть объявлена 12 апреля 2017 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 апреля 2017 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Калуцких Р.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел дело по заявлению

Дорожного управления Курской области

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курске Курской области

о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курске Курской области №936 от 15.12.2016 в части привлечения Управления к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, уменьшив его размер;

о признании незаконным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курске Курской области об уплате финансовых санкций №637 от 20.01.2017.

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 08.02.2016 №06-01/1 (представлено удостоверение)

от заинтересованного лица – ФИО3 по доверенности от 11.10.2016 №28 (представлен паспорт).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Дорожное управление Курской области (далее – Управление, ДУ Курской области) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения начальника Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курске Курской области №936 от 15.12.2016 в части привлечения Управления к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, уменьшив его размер; о признании незаконным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курске Курской области об уплате финансовых санкций №637 от 20.01.2017.

Представитель заявителя требования поддержал, устно отказался от требования в части признания незаконным требования Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курске Курской области об уплате финансовых санкций №637 от 20.01.2017.

Представитель заинтересованного лица возражал против удовлетворения требований заявителя с учетом уточнения.

С учетом совокупности исследованных судом доказательств и конкретных обстоятельств рассматриваемого дела суд пришел к следующему выводу.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курске Курской области составлен Акт об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования №936, согласно которому в отношении Управления проведена проверка правильности заполнения, полноты и своевременности представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета за обктябрь 2016 года и выявлено правонарушение, предусмотренное п. 2.2 ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Федеральный закон №27-ФЗ).

25.11.2016 ДУ Курской области были поданы письменные возражения на указанный Акт.

15.12.2016 пенсионным фондом было вынесено решение №936 о привлечении Управления к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

В соответствии с решением УПФР №936 от 15.12.2016 ДУ Курской области привлекалось к ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ за октябрь 2016 года. Обществу было назначено наказание в виде взыскания финансовой санкции в сумме 12 500 руб.

Согласно оспариваемому решению нарушение выразилось в том, что Управление должно было предоставить сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за октябрь 2016 года не позднее 10.11.2016, однако указанные сведения были предоставлены по телекоммуникационным каналам связи 14.11.2016, что позже срока, установленного законодательством.

14.01.2017 оспариваемое решение пенсионного фонда вступило в законную силу, в связи с чем, 20.01.2017 на основании п. 14 ст. 39 Федерального закона от 24.07.2009 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (в редакции, действовавшей на момент спорных правоотношений) (далее – Федеральный закон №212-ФЗ), пенсионный орган вынес требование об уплате финансовой санкции №637, которое было направлено в адрес Дорожного управления Курской области 26.01.2017.

Посчитав, что решение и требование Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курске Курской области не соответствуют закону и нарушают права ДУ Курской области, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности

В соответствии с ч.4 ст.198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, заявителем обжалуется решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курске Курской области №936 от 15.12.2016 о привлечении Дорожного управления Курской области к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

С заявлением об обжаловании указанного решения заявитель обратился 14.02.2017, т.е. в пределах установленного законом срока.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» к страхователям отнесены, в том числе юридические лица.

Как следует из материалов дела, Дорожное управление Курской области зарегистрировано в качестве юридического лица и состоит на учете в Государственном учреждении - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Курске Курской области в качестве страхователя с 17.03.2011.

Статьей 2 Федерального закона №385-Ф3 от 29.12.2015 «О приостановлении действия отдельных положений законодательных актов Российской Федерации, внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и особенностях увеличения страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и социальных пенсий» в Федеральный закон № 27-ФЗ внесены изменения - статья 11 дополнена пунктом 2.2.

В соответствии с п. 2.2. ст. 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения: страховой номер индивидуального лицевого счета; фамилию, имя и отчество; идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии с пунктами 2.2 и 4 статьи 11 Федерального закона № 27-ФЗ постановлением Правления ПФ РФ от 01.02.2016 №83п утверждена форма «Сведения о застрахованных лицах» (форма СЗВ-М).

В силу указанного, сведения за октябрь 2016 года должны были быть представлены ДУ Курской области не позднее 10.11.2016.

Судом установлено, что заявитель представил сведения за октябрь 2016 года по телекоммуникационным каналам связи 14.11.2016. Исходя из пояснений представителя дорожного управления, с актом проверки управление согласно, срок представления сведений нарушен на 1 рабочий день, ранее управление не привлекалось к ответственности за нарушение законодательства о страховых взносах, управлением самостоятельно выявлено и исправлено допущенное нарушение, которое совершено без умысла.

Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ предусмотрена ответственность за непредставление сведений в установленные данным законом сроки.

В силу п. 4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Из материалов дела следует, что 14.11.2016 Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации (государственным учреждением) в г. Курске Курской области был составлен Акт №936 об обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушении законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования. Акт составлен и подписан специалистом проводившим проверку.

Рассмотрение Акта №936 от 14.11.2016 с учетом предоставленных страхователем возражений состоялось 15.12.2016 в присутствии законного представителя организации.

Рассмотрев акт и представленные дорожным управлением возражения, 15.12.2016 пенсионным фондом вынесено решение №936 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Проведенной проверкой выявлено нарушение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования в отношении 25 застрахованных лиц, что подтверждается формой СЗВ-М за октябрь 2016 года, представленной страхователем. Таким образом, сумма финансовой санкции составила 25 х 500 = 12 500 руб.

Статьей 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Федеральный закон №400-ФЗ) установлено, что пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Иными словами, работающие пенсионеры получают пенсию без учета плановой индексации.

Пунктом 3 статьи 26.1. Федерального закона №400-ФЗ определено, что пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5 - 8 статьи 18 настоящего Федерального закона, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с настоящим Федеральным законом, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6 и 7 статьи 16 настоящего Федерального закона и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 настоящего Федерального закона, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.

Таким образом, после увольнения пенсионер начинает получать уже повышенную пенсию с учетом того индексирования, которое произошло в период, когда он был трудоустроен.

Целью представления отчетности по форме СЗВ-М является ежемесячное уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности (п.4 ст. 26.1. Федерального закона №400-ФЗ) уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», в целях реализации положений частей 1 - 3 настоящей статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета). Это необходимо для правильного применения норм ч.ч.1-3 Федерального закона №400-ФЗ.

В связи с чем, организациям необходимо представлять сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М в установленный срок.

Изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что указанные события образуют состав вменяемого Дорожному управлению Курской области правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 17 Федерального закона №27-ФЗ, за непредставление страхователем в установленный срок сведений, предусмотренных п. 2.2 ст. 11 №27-ФЗ за октябрь 2016 года.

Однако при рассмотрении настоящего дела арбитражный суд учитывает следующие обстоятельства.

В Федеральном законе № 212-ФЗ (статья 44 Федерального закона № 212-ФЗ, устанавливающая обстоятельства, смягчающие ответственность за совершение правонарушения, признана утратившей силу согласно пункта 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ), не предусмотрен порядок применения смягчающих ответственность обстоятельств, вместе с тем принимая во внимание Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П (подпункт "а" пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации) и согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 № 13-П санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, в том числе соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными, конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного толкования и применения, также согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 12.05.1998 № и от 15.07.1999 №, санкции штрафного характера, исходя из общих принципов права, должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности.

Суд, исследовав и оценив материалы дела, обстоятельства совершенного ответчиком правонарушения и степень вины нарушителя, установил, что правонарушение совершено не умышленно, впервые и составляет лишь четыре дня, из которых два дня выходные, и не повлекло для бюджета негативных последствий. Также заявителем предпринимались все необходимые меры по устранению нарушения.

Руководствуясь принципом соразмерности наказания совершенному деянию, суд находит несоразмерным тяжести и характеру совершенного правонарушения штраф, указанный в решении №936 от 15.12.2016 о привлечении страхователя к ответственности за нарушение законодательства об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования и полагает возможным уменьшить его до 2000 руб.

С учетом изложенного, требования заявителя в части уменьшения размера штрафа подлежат удовлетворению.

Согласно п.3 ч.4 ст.201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требований заявителя полностью или в части.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В силу ст. 333.37 заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Как указано в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 23.12.2014 N 2777-О, возмещение судебных расходов на основании части 1 статьи 110 АПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесен судебный акт, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу. Арбитражное процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения судебных расходов при вынесении решения является вывод арбитражного суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

В данном случае спор рассматривался по правилам главы 24 АПК РФ и суд не пришел к выводу о незаконности решения Управления от 15.12.2016, поскольку снижение размера штрафа является исключительной прерогативой суда и заинтересованное лицо, вынося оспариваемое решение, действовало строго в соответствии с нормами действующего законодательства, что не может быть расценено как принятие судебного акта в пользу Дорожного управления.

При таких обстоятельствах уплата государственной пошлины не подлежит взысканию с заинтересованного лица.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Признать незаконными и изменить в части назначения наказания решение Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Курске Курской области №936 от 15.12.2016 о привлечении Дорожного управления Курской области к ответственности, предусмотренной ч.4 ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 №27-ФЗ, за совершение нарушения законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в части назначения финансовой санкции в виде штрафа (12 500 руб.), снизив размер штрафа до 2000 рублей.

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяР.Г. Калуцких