Решение от 17 июля 2019 г. по делу № А41-24509/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-24509/19
17 июля 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть объявлена 25 июня 2019

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2019


Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Захаровой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" к ООО "ЖИЛИНО"

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЖилУправКом» (далее – ООО «ЖилУправКом», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилино» (далее – ООО «Жилино», ответчик) с иском о взыскании задолженности по договору управления многоквартирным домом от 01.03.2016 в размере 2896927,64 руб., неустойки 1578711,80 руб.

Ответчик представил отзыв, в котором возражал против требований истца, ссылаясь на отсутствие подтверждения выполнения истцом работ и оказания услуг на испрашиваемую сумму (акты выполненных работ/оказанных услуг). Представил заключенные им с ресурсоснабжающими организациями напрямую договоры водоснабжения, водоотведения и отопления. Указал на отсутствие в спорные периоды истца в реестре управляющих организаций. Кроме того, не согласился с расчетом неустойки, полагает, что начало периода ее начисления исчисляется с момента выставления счетов на оплату. Заявил ходатайство о снижении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования и просил взыскать с ответчика 1484571,51 руб. основного долга за период с 01.03.2016 до момента отчуждения квартир, и 873857,07 руб. неустойки за период с 12.04.2016 по 21.03.2019.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

01.03.2016 между истцом (управляющая организация) и ответчиком (застройщик) заключен договор управления многоквартирным домом (далее – договор, л.д. 13 т.1).

В соответствии с п. 1.1 договора управляющая организация обязалась по заданию и за счет застройщика обеспечивать управление многоквартирными домами (МКД), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД по адресу Московская область, Солнечногорский район, гп Андреевка, <...> и 18/1, обеспечивать предоставление в жилые и нежилые помещения коммунальных услуг, согласно условиям договора (на момент заключения договора застройщик имеет договоры с ресурсоснабжающими организациями на коммунальные услуги по водоснабжению, водоотведению, горячему водоснабжению и отоплению, электроснабжению), осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность, а застройщик обязался обеспечивать перечисление управляющей организации платы за выполненные работы и оказанные услуги, за исключением услуг водоснабжения, водоотведения, горячего водоснабжения, отопления, электроснабжения. До передачи застройщиком жилых и нежилых помещений МКД правообладателям расходы по оплате коммунальных услуг вносятся застройщиком ресурсоснабжающим организациям за свой счет.

Перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД определен в приложении № 3 к договору (п. 1.2). Стоимость оказываемых услуг и выполняемых работ определена в приложении № 4 к договору (п. 1.3).

В силу п. 3.1 договора, застройщик оплачивает управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в соответствии со стоимостью (тарифами) указанными в приложении № 4, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным. Для оплаты услуг и работ управляющая организация не позднее 25 числа текущего месяца выставляет застройщику счет и акт выполненных работ (п. 3.2).

20.11.2018 истец выставил ответчику счета на оплату:

- № 103 на сумму 166406,65 руб. за работы и услуги: содержание и текущий ремонт помещений, отопление и техническое обслуживание в МКД по адресу <...> за период с 01.03.2016 по 22.03.2016 (л.д.30 т.1);

- № 101 на сумму 408016,15 руб. за работы и услуги: содержание и текущий ремонт жилых помещений, холодное водоснабжение ИТП в жилых помещениях, холодное водоснабжение в жилых помещениях, холодное водоснабжение (ГВС) в жилых помещениях, подогрев воды (ГВС) в жилых помещениях, водотведение в МКД по адресу <...> за период с 01.03.2016 по 17.04.2016 (л.д.32 т.1);

- № 102 на сумму 2322504,86 руб. за работы и услуги: содержание и текущий ремонт жилых помещений, отопление, техническое обслуживание ИТП, холодное водоснабжение, холодное водоснабжение (ГВС), подогрев воды (ГВС), водоотведение в жилых помещениях МКД по адресу <...> за период с 01.03.2016 по 24.05.2016 (л.д.34 т.1).

Указанные счета направлены ответчику письмом от 21.11.2018 № 64-исх (л.д.26 т.1), в котором истец просил произвести оплату в общей сумме 2896927,66 руб.

20.12.2018 истец направил ответчику претензию № 89 с требованием погасить задолженность, после чего обратился в суд с иском.

В соответствии с ч. 1 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

В силу ч. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 14 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

В силу ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 2 ст. 153 ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у:

- лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи (п. 6);

- застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) в отношении помещений в данном доме, не переданных иным лицам по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию (п. 7).

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами (ч. 4 ст. 154 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 708 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с п. 1 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Судом установлено, что в соответствии с договором, заключенным между истцом и ответчиком, истец обязался: обеспечивать управление многоквартирными домами (МКД), оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в МКД; обеспечивать предоставление в помещения коммунальных услуг; осуществлять иную направленную на достижение целей управления МКД деятельность. Ответчик обязался оплачивать оказанные услуги, за исключением коммунальных услуг.

В приложениях №№ 3, 4 к договору определены перечень услуг и работ по содержанию и ремонту общего имущества МКД, и их стоимость.

Согласно п. 2.2.6, со дня подписания правообладателями акта приема-передачи жилого/нежилого помещения все коммунальные и эксплуатационные услуги по переданному жилому/нежилого помещению и соответствующей доли общего имущества МКД предъявлять к оплате правообладателю данного помещения.

Пунктом 2.2.13 договора предусмотрено, что с момента подписания актов приема-передачи жилых и нежилых помещений между правообладателями и застройщиком управляющая организация обязуется обеспечивать мероприятия по сбору платежей за содержание, техническую эксплуатацию и текущий ремонт общего имущества в МКД, платежей за коммунальные услуги, а также взысканию задолженности с правообладателей за указанные услуги. До передачи жилых и нежилых помещений правообладателям вышеуказанные платежи управляющей организации производит застройщик.

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик оплачивает управляющей организации оказанные услуги и выполненные работы в соответствии со стоимостью (тарифами) указанными в приложении № 4, не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Для оплаты оказанных услуг и выполненных работ управляющая организация не позднее 25 числа текущего месяца выставляет застройщику счет и акт выполненных работ (п. 3.2).

Акт выполненных работ должен быть подписан застройщиком не позднее 05 числа месяца следующего за отчетным. В случае не согласия с актом застройщик направляет в адрес управляющей организации мотивированный отказ с постатейным (на основании приложения № 4) разъяснением причин отказа (п. 3.3).

Для упорядочивания взаиморасчетов застройщик еженедельно предоставляет управляющей организации список правообладателей, которым переданы жилые и нежилые помещения с приложением заверенных копий актов приема-передачи (п. 3.4).

Стоимость работ и услуг управляющей организации выставляемых застройщику на основании приложения № 4, изменяется соразмерно переданным жилым и нежилым помещениям правообладателям (п. 3.5).

В приложении № 4 (л.д.19 т.1) определена стоимость услуг предоставляемых управляющей организацией застройщику. Плата за содержание и текущий ремонт жилого помещения по всем видам благоустройства жилищного фонда: жилые дома, имеющие основные виды благоустройства, с лифтом, мусоропроводом и электроплитами – 31,75 руб. /кв.м. общей площади. Текущий ремонт жилого помещения: 6,17 руб. /кв.метр общей площади. Содержание жилого помещения (уборка придомовых территорий, содержание контейнерных площадок, вывоз и захоронение ТБО, уборка лестничных клеток, освещение мест общего пользования, обслуживание мусоропровода, техническое обслуживание и содержание лифтов, расходы на электроэнергию используемые на освещение кабин лифтов и двигательные нужды лифтов, техобслуживание инженерного оборудования и конструктивных элементов МКД, аварийно-диспетчерское обслуживание общего имущества МКД, противопожарные мероприятия МКД, дератизация, очистка вентканалов и дымоходов МКД, общехозяйственные расходы (общеэксплуатационные и общецеховые), расходы по содержанию расчетного центра) – 25,58 руб./кв.метр общей площади. Техническое обслуживание индивидуального теплового пункта – 1,80 руб./кв.метр общей площади. Вывоз КГМ - 3,90 руб./кв.м. Холодное водоснабжение 29,44 руб./кубм. Холодное водоснабжение для нужд ГВС – 29,44 руб./кубм. Водоотведение – 39,12 руб./кубм. Подогрев холодной воды для нужд ГВС – 1962,81 руб./кубм. Электроэнергия день – 3,69 руб. на КВт/ч. Электроэнергия ночь – 1,25 руб./КВт/ч.

Как усматривается из требований истца, в спорный период (март-май 2016 года) ответчиком не произведена оплата за оказанные по договору услуги и выполненные работы, а именно: по дому № 17 - с 01.03.2016 по 17.04.2016 – 127 квартир, с 01.03.2016 по 24.05.2016 – 249 квартиры; по дому № 18 – с 01.03.2016 по 22.03.2016 – 113 квартир.

Согласно пояснениям истца, счета за указанные периоды ответчику не выставлялись в связи с длительной передачей квартир в МКД собственникам. Своевременно данная информация не была передана застройщиком. Недоимка обнаружилась в результате проведенной ревизии в бухгалтерии истца в 2018 году, в связи с чем были выставлены ответчику счета на оплату: № 103 от 20.11.2018 на сумму 166406,65 руб. (по дому № 18), № 101 от 20.11.2018 на сумму 408016,15 руб. (по дому № 17) и № 102 от 20.11.2018 на сумму 2322504,86 руб. (по дому № 17).

В счета включены следующие работы и услуги: содержание и текущий ремонт помещений МКД, отопление, техническое обслуживание ИТП, а также коммунальные услуги по ХВС, ХВС для ГВС, подогрев воды (ГВС) и водоотведение.

Ответчиком был представлен отзыв на иск (л.д.89 т.1), в котором он указал на наличие в спорные периоды заключенных между ним и ресурсоснабжающими организациями договоров на оказание коммунальных услуг:

- договор № 25-К-16 от 31.03.2016 на водоотведение с МУП «ПК «Андреевка» (л.д.92 т.1);

- договор № 26-В-16 от 31.03.2016 с МУП «ПК «Андреевка» на холодное водоснабжение (л.д.95 т.1);

- договор теплоснабжения № 22-10/2015 от 12.10.2015 с ООО «Жилремстрой» (л.д.98 т.1).

Возможность заключения застройщиком прямых договоров с РСО на оказание коммунальных услуг предусмотрена договором и нормами ЖК РФ.

С учетом указанных доводов ответчика и представленных им договоров, истец уменьшил сумму основного долга до 1484571,51 руб., исключив из задолженности данные коммунальные услуги.

Уточненный расчет истца ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В дополнениях к отзыву на иск ответчик сослался на недоказанность истцом факта выполнения работ, отсутствие актов приемки выполненных работ / оказанных услуг, а счета за март-май 2016 выставлены только в ноябре 2018 года.

Между тем, такая обязанность возникает на основании фактического выполнения работ / оказания услуг. Спорный договор заключен 01.03.2016. Договор истцом (управляющей организацией) исполнялся, доказательств об обратном в материалы дела не представлено, и ничто кроме возражений ответчика не указывает на его неисполнение в марте-мае 2016 года. При этом, истцом представлены пояснения с указанием причин не выставления счетов своевременно в 2016 году. Представленные ответчиком протоколы общего собрания собственников помещений в МКД от 16.09.2016, от 08.07.2016, на которых были приняты решения о выборе способа управления МКД – управляющей организацией ООО «ЖилУправКом», доказательствами не оказания истцом услуг и не выполнения работ в спорный период не являются, поскольку данные работы / услуги выполнялись /оказывались во исполнение договора от 01.03.2016, заключенного управляющей организацией с ответчиком (застройщиком), до предоставления (передачи) помещений в МКД собственникам. В материалы дела представлены платежные поручения (л.д.127-143 т.1), свидетельствующие о том, что ответчиком производилась истцу оплата за оказанные истцом услуги (выполненные работы) за 24-31 мая, июнь, июль 2016 года.

Срок исковой давности истцом не пропущен, с учетом норм ст. ст. 195, 196, 200, 202 Гражданского кодекса РФ, и соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования спора (ч. 5 ст. 4 АПК РФ).

Суд отклоняет доводы ответчика о том, что истец не вправе был осуществлять обязанности управляющей организации в спорный период, поскольку не был внесен в реестр лицензий субъекта РФ, сведения были включены в реестр 16.06.2017 по дому № 17 и 06.06.2017 по дому № 18.

Договор от 01.03.2016 заключен между сторонами на основании ч. 14 ст. 161 Жилищного кодекса РФ, и представляет собой договор, заключенный до заключения договора управления многоквартирным домом между собственниками помещений в МКД и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса.

В связи с этим, судом отклонено ходатайство ответчика об истребовании из Госжилинспекции Московской области сведений о заключении между сторонами договора от 01.03.2016, поскольку ответ на запрос не будет иметь существенного значения для настоящего спора.

Исследовав и оценив в порядке ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71 АПК РФ представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наличия договорных отношений с ответчиком в спорном периоде и оказании услуг / выполнении работ по договору в указанный период. Ответчиком указанные обстоятельства надлежащим образом не опровергнуты.

При данных обстоятельствах, заявленные требования в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также начислена неустойка на сумму долга за период с 12.04.2016 по 21.03.2019 в сумме 873857,07 руб.

Расчет неустойки произведен в соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем. Такой же срок оплаты предусмотрен условиями договора.

Частью 14 ст. 155 ЖК РФ предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Суд не принимает довод ответчика о том, что неустойка должна рассчитываться не с апреля 2016 года, а с конца 2018 года, т.е. с момента выставления счетов на оплату, поскольку ни договором, ни законом не установлена зависимость оплаты от наличия выставленных счетов, напротив, законом и договором предусмотрена обязанность ответчика производить оплату в установленные сроки. Ответчик вправе был самостоятельно рассчитать исходя из условий договора размер подлежащей внесению платы и произвести оплату своевременно.

Ответчиком представлено ходатайство о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Пунктами 73, 74, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" При рассмотрении вопроса о необходимости снижения неустойки по заявлению ответчика на основании статьи 333 ГК РФ судам следует исходить из того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам).

Учитывая обстоятельства дела, в том числе обращение истца к ответчику за оплатой долга за 2016 год только в 2018 году, суд считает возможным удовлетворить ходатайство ответчика и уменьшить размер неустойки до 500000 руб.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ, ст.ст. 333.21, 333.22, 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "ЖИЛИНО" в пользу ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" 1 484 571,51 руб. задолженности, 500 000 руб. неустойки, 34 792 руб. расходов по госпошлине.

Возвратить ООО "ЖИЛУПРАВКОМ" из федерального бюджета излишне уплаченную сумму госпошлины в размере 10586 руб. (п/п №80 от 12.02.2019).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).



СудьяО.В. Анисимова