Решение от 24 декабря 2018 г. по делу № А34-6694/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-6694/2018
г. Курган
24 декабря 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Решение изготовлено в полном объеме 24 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Обабковой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

заинтересованное лицо: Государственная жилищная инспекция Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

третьи лица: 1. Администрация города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2. Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании недействительным предписания,

при участии в заседании представителей:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.10.2018,

от заинтересованного лица: явки нет, извещен;

от третьих лиц: 1.Половинкина Ю.С., доверенность № 79 от 16.01.2017, 2.Бурсина Д.Ш., доверенность от 18.12.2018 №1526;

установил:

Муниципальное унитарное предприятие города Кургана «Прометей» (далее – заявитель, МУП «Прометей», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Курганской области (далее – заинтересованное лицо, инспекция) от 31.05.2018 № 516 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований (с учетом уточнения принятого судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование данного требования заявитель указал, что заинтересованным лицом не доказан факт вменяемого предприятию нарушения. На временное техническое обслуживание МУП «Прометей» согласно постановлению Администрации г. Кургана №9843 от 31.12.2015 были переданы многоквартирные жилые дома, указанные в приложении к постановлению, и указанные в спорном предписании. Собственники жилых помещений в указанных многоквартирных домах не выбрали способ управления, общего собрания не проводилось, протоколов не составлялось, договор управления не заключен. Администрация г. Кургана является собственником части помещений в спорных домах. Предписание противоречит статьям 44, 45, 46, 161, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), у МУП «Прометей» отсутствуют правовые основания по инициированию общего собрания собственников жилых помещений в многоквартирных домах, переданных по постановлению Администрации г. Кургана № 9843 от 31.12.2015, с целью принятия решения о выборе способа управления. Поскольку общее собрание по выбору способа управления не проводилось, открытый конкурс по отбору управляющей домом организации не проводился, у МУП «Прометей» отсутствуют документы необходимые для предоставления в инспекцию с целью включения в реестр лицензий многоквартирных домов, указанных в предписании, исполнить предписания № 516 от 31.05.2018 не представляется возможным (т.1 л.д.3-5, 99-100).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении и уточненном заявлении.

Заинтересованное лицо в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о времени и месте проведения судебного заседания извещено надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Курганской области в сети «Интернет» информации о времени и месте проведения судебного заседания.

Заинтересованным лицом в суд направлены отзывы на заявление, а также поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя Государственной жилищной инспекции Курганской области (т.3 л.д.39).

В отзывах на заявление инспекцией указано, что МУП «Прометей» допущены нарушения ч. 2 - 4 ст. 198 ЖК РФ, которые выразились в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД без внесения соответствующих изменений в Реестр лицензий Курганской области. Выявленные нарушения послужили основанием выдачи в адрес предприятия обжалуемого предписания. С учетом отсутствия в законе запрета на инициирование управляющей компанией проведения внеочередного общего собрания, у МУП «Прометей» имелась возможность выступить с соответствующей инициативой. Однако данной возможностью предприятие не воспользовалось. Возможность инициирования управляющей компанией проведения общего собрания жильцов следует также из системного толкования положений статей 45, 161, 162 ЖК РФ (т.1 л.д.38-40,119,146, т.2 л.д.56-57, т.3 л.д.1).

Представитель Администрация города Кургана в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя, представил отзыв на заявление. Пояснил, что спорные дома, указанные в приложении к постановлению № 9843 находятся в состоянии, требующем проведение ремонта, платежеспособность граждан проживающих в жилых помещениях дома находится на низком уровне. Участие в открытом конкурсе по отбору управляющей организации для указанных домов маловероятно в силу экономической неэффективности (т.2 л.д.1-2).

Представитель Департамента жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в судебном заседании поддержал правовую позицию заявителя и Администрация города Кургана, представил отзыв на заявление. Указал, что после принятия Администрацией г. Кургана постановления от 31.12.2015 № 9843, конкурс по отбору управляющей организации для управления спорными домами не проводился. Жилищное законодательство не предусматривает и не прописывает способ и порядок выбора организации для жилищного фонда, находящегося в неудовлетворительном состоянии, что не позволяет органам местного самоуправления эффективно решать вопросы по выбору управляющей компании (т.2 л.д.1-2).

Дело рассмотрено без участия представителя Государственная жилищная инспекция Курганской области в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей лиц участвующих в деле, рассмотрев письменные материалы дела, судом установлено следующее.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании приказа № 01483 от 15.05.2018 с целью выполнения Плана проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2018 год, инспекцией в отношении МУП «Прометей» проведена плановая документарная и выездная проверка (т.1 л.д.62-63).

Результаты проверки зафиксированы в акте проверки от 31.05.2018 № 01505 в присутствии представителя МУП «Прометей» ФИО3, копия приказа получена представителем МУП «Прометей» 15.05.2018 (т.1 л.д.58-61).

31.05.2018 инспекцией заявителю выдано предписание № 516, которым МУП «Прометей» предписано в срок до 16.07.2018 предоставить в Государственную жилищную инспекцию Курганской области сведения, предусмотренные ч.2 ст.198 ЖК РФ, в отношении следующих многоквартирных домов (далее – МКД) в <...>, 2-я Часовая, д.42/2, ул. Бажова, д.67, ул. Глинки, д.16, 18, ул. Гоголя, <...>, ул. Дзержинского, д.25, ул. Достоевского, д.63, ул.Калинина, д.20, 20/1, ул. ФИО4, д.69, 71, 73, ул. Климова, д.13А, ул. К. Маркса, д.35, 49, 95, ул. К. Мяготина, <...>, 185, ул. Комиссаров, д.65, пр-кт Конституции, д.63, 65, 67, 69, ул. Красина, д.63, ул. Краснодонская, д.1, 45,5А, ул. Красномаячная, д.56Б, 62А, ул. Кремлева, д.7, переул. Куйбышева, д.6, ул. Куйбышева, д.139, 175, 179А, 181, 183, 185, 26, 37А, ул. Ленина, д.39, ул. Линейная, д.4, 52, пр-кт Машиностроителей, <...>, ул. М.Горького, д.228, 32, <...>, Набережная, <...>, 59, ул. Радионова, д.40А, ул. Сибирская, <...>, <...> д.3,11,11А,13, <...>, д.1, корп.19, <...> д.2,8, ул.Гривцева, д.105, 103А, для внесения изменений в реестр лицензий Курганской области. Указано на нарушение ч.2-4 ст.198 ЖК РФ. МУП «Прометей» разъяснено, что невыполнение в установленный срок данного предписания влечет за собой привлечение юридического лица к административной ответственности, предусмотренной ч. 24 статьи ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (т.1 л.д.8).

Считая, что указанное предписание не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя, предприятие обратилось в Арбитражный суд Курганской области с рассматриваемым в рамках настоящего дела заявлением.

Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении требования, в связи с недоказанностью инспекцией в данном случае факта вмененных предприятию нарушений обязательных требований, и, соответственно, наличия оснований для выдачи оспариваемого предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов являются одновременно как несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, так и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания законности принятия оспариваемого ненормативного правового акта лежит на органе, принявшем акт. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым актом законных прав и интересов заявителя лежит на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт.

Из материалов дела следует, что государственной жилищной инспекцией Курганской области в ходе проверки установлено, что по информации предоставленной ООО «ЕРЦ «Прогресс» от 25.05.2018 № И-ЕРЦ-2018-0949 по запросу инспекции от 22.05.2018 № 1493 с МУП «Прометей» заключен агентский договор на прием платежей абонентов № 03/АД/07-07 от 01.07.2007, по условиям которого ООО «ЕРЦ «Прогресс» осуществляет информирование собственников и нанимателей жилых помещений в МКД, находящихся в управлении МУП «Прометей» об оплате за содержание жилых помещений в форме единого информационного листа (плата за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а так же за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме). Количество МКД в отношении которых действует договор - 118. При этом по данным Реестра лицензий Курганской области МУП «Прометей» имеет право осуществлять деятельность по управлению 37 МКД (т.1 л.д.69-72).

По мнению инспекции МУП «Прометей» допущено нарушения ч. 2 - 4 ст. 198 ЖК РФ, которое выразилось в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД без внесения соответствующих изменений в Реестр лицензий Курганской области.

Выявленные нарушения послужили основанием выдачи оспоренного предписания.

Инспекцией принято решение от 29.06.2018 о внесение изменений в предписание №516 от 31.05.2018 в части исключения домов: по ул. Трактовая, <...>, . Грицевца, <...>, 11а, 13, ул. Труда, <...> (т.1 л.д.56).

В соответствии с частью 1 статьи 192 ЖК РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

В силу п. 8.5 ст. 13 ЖК РФ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится осуществление лицензирования деятельности по управлению многоквартирными домами.

В части 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ определено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 части 1 статьи 7 Закона № 99-ФЗ и пункта 13 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее – Положение № 1110), при проведении лицензионного контроля должностные лица лицензирующего органа имеют право, в том числе, выдавать лицензиатам предписания об устранении выявленных нарушений лицензионных требований к осуществлению предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Частями 6 и 7 статьи 19 Закона № 99-ФЗ установлено, что в отношении лицензиата лицензирующим органом проводятся документарные проверки, плановые проверки и в соответствии с частью 10 настоящей статьи внеплановые выездные проверки. Предметом указанных проверок лицензиата являются содержащиеся в документах лицензиата сведения о его деятельности, состоянии используемых при осуществлении лицензируемого вида деятельности помещений, зданий, сооружений, технических средств, оборудования, иных объектов, соответствие работников лицензиата лицензионным требованиям, выполняемые работы, оказываемые услуги, принимаемые лицензиатом меры по соблюдению лицензионных требований, исполнению предписаний об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

В соответствии с пунктом 51 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ, статьей 192 ЖК РФ предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами относится к лицензируемым видам деятельности.

МУП «Прометей» имеет лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами от 21.05.2015 № 061 (т.1 л.д.104).

Инспекция, будучи уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим лицензирование деятельности по управлению многоквартирными домами, обладает полномочиями по осуществлению лицензионного контроля, предупреждению, выявлению и пресечению нарушений лицензионных требований.

Данные полномочия, в соответствии с положениями части 6 статьи 19 Закона № 99-ФЗ реализуются инспекцией через проведение документарных, плановых и внеплановых выездных проверок.

На основании ч. 1 ст. 196 ЖК РФ к отношениям, связанным с осуществлением лицензионного контроля, применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) и положения Закона № 99-ФЗ с учетом особенности проведения внеплановой проверки, установленной ч. 3 названной статьи.

Следовательно, порядок проведения инспекцией контрольных мероприятий должен соответствовать требованиям Закона № 294-ФЗ.

Организация документарной проверки (как плановой, так и внеплановой) осуществляется в порядке, установленном статьей 14 настоящего Федерального закона, и проводится по месту нахождения органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля (ч.2 ст.11Закона № 294-ФЗ).

В соответствии со ст. 9 Закона № 294-ФЗ инспекцией проведена плановая проверка по вопросу соблюдения порядка осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, оспариваемое предписание было выдано инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.

Пунктом 1 части 1 статьи 17 Закона №294-ФЗ установлено, что в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

То есть предписание об устранении нарушений выдается только в случае выявления нарушения в ходе проведенной уполномоченным органом проверки.

В рассматриваемом случае инспекция связывает выдачу оспариваемого предписания с фактом нарушения, выявленного при проведении в отношении предприятия проверки, и заключающегося в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД без внесения соответствующих изменений в Реестр лицензий Курганской области.

При этом, в силу общих требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, инспекция несет процессуальную обязанность доказать факт нарушения МУП «Прометей».

Судом установлено, что Администрацией города Кургана принято постановление от 30.12.2015 № 9843 «О сохранности муниципального имущества» в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Уставом муниципального образования города Кургана, изменением собственниками помещений многоквартирных домов в городе Кургане способа управления домом, изменением законодательства Российской Федерации в сфере управления многоквартирными домами, с целью обеспечения сохранности муниципального имущества Администрации города Кургана постановляет МКУ «Жилищная политика» передать техническую документацию и иные документы, необходимые для осуществления деятельности по обеспечению сохранности муниципального имущества в отношении многоквартирных домах в МУП «Прометей» согласно приложению к настоящему постановлению.

Контроль за исполнением постановления возложен на заместителя руководителя Администрации города Кургана, директора Департамента жилищно-коммунального хозяйства и строительства (т.1 л.д.9-14).

Приказом Департамента финансов и имущества Администрации города Кургана от 11.09.2017 №963 передано из муниципальной казны города Кургана на баланс МУП «Прометей» и закреплено на праве хозяйственного ведения муниципальное недвижимое имущество согласно приложению №1 (т.1 л.д.15-16).

В соответствии со статьей 5 Устава муниципального образования города Кургана, утвержденного решением Курганской городской Думы от 28.02.2005 № 38, к вопросам местного значения города Кургана относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Кургана; организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Руководствуясь положениями Устава муниципального образования города Кургана и во исполнение возложенных на орган местного самоуправления полномочий Администрация города Кургана с целью обеспечения сохранности муниципального имущества передала техническую документацию и иные документы, необходимые для осуществления деятельности по обеспечению сохранности муниципального имущества в многоквартирных домах в МУП «Прометей».

Департамент жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана в соответствии с возложенными на него задачами осуществляет организацию и проведение открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в случаях установленных жилищным кодексом Российской Федерации (п.1.19 Положения о Департаменте жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана т.2 л.д.6-7).

Департаментом жилищно-коммунального хозяйства в материалы дела представлены сведения о проведении открытых конкурсов по отбору управляющих организаций (29.12.2014 и 19.02.2015), которые впоследствии признаны не состоявшимися: ул. Яблочкина, 4а; ул. Яблочкина, 4б; ул. Яблочкина, 4в; ул. Яблочкина, 4г; ул. Калинина, 20; ул. Калинина, 20 коп.1., в связи с отсутствием заявок на участие в конкурсе (т3 л.д.45-55).

После принятия Администрацией города Кургана постановления от 30.12.2015 № 9843 «О сохранности муниципального имущества» конкурсы по отбору управляющей организации для управления спорными домами не проводились.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ЖК РФ сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в реестре лицензий.

На основании части 2 статьи 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: 1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; 2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) управление управляющей организацией.

В силу части 3 статьи 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно части 9 статьи 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации определены компетенция, порядок и формы проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также процедура обжалования принимаемых ими решений.

В соответствии со статьей 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится выбор способа управления многоквартирным домом (пункт 4 части 2 статьи 44 ЖК РФ).

Статьей 45 ЖК РФ установлено, что общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме (часть 7 ЖК РФ).

Согласно ст.46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание.

Договор управления заключается на основании решения общего собрания по выбору способа управления МКД (ст. 161 ЖК РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 161 ЖК РФ орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации, если в течение года до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Порядок проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом утвержден постановлением Правительства РФ от 06.02.2006 N 75 (далее - Порядок).

Согласно п. 3 Порядка конкурс проводится, если: 1) собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом, в т.ч. в следующих случаях: собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято; 2) принятое собственниками помещений в многоквартирном доме решение о выборе способа управления домом не реализовано, в т.ч. в следующих случаях: большинство собственников помещений в многоквартирном доме не заключили договоры, предусмотренные ст. 164 ЖК РФ; собственники помещений в многоквартирном доме не направили в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти документы, необходимые для государственной регистрации товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; не заключены договоры управления многоквартирным домом, предусмотренные ст. 162 ЖК РФ; 3) до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано; 4) в установленном законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности порядке выдано разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, если собственниками помещений в многоквартирном доме общее собрание по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято, а также по истечении двух месяцев после вступления в законную силу решения суда о признании несостоявшимся общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу выбора способа управления многоквартирным домом повторное общее собрание не проводилось или решение о выборе способа управления многоквартирным домом не было принято, органом местного самоуправления проводится открытый конкурс по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 8 ст. 161 ЖК РФ заключение договора управления многоквартирным домом без проведения открытого конкурса, предусмотренного ч. 13 и 14 настоящей статьи, допускается, если указанный конкурс в соответствии с законодательством признан несостоявшимся.

Материалы дела не содержат доказательств проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирными домами.

Вместе с тем ч.7 ст.161 ЖК РФ предусмотрено, что любой собственник помещения в многоквартирном доме может обратиться в суд с требованием обязать органы местного самоуправления выбрать управляющую организацию в соответствии с положениями части 4 настоящей статьи.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что собственники помещений спорных многоквартирных домов, в том числе и Администрация города Кургана являясь собственником части помещений в спорных домах, указанных в постановлении Администрации № 9843, не избрали способ управления многоквартирными домами, открытый конкурс по отбору управляющей организации по указанным в постановлении № 9843 МКД Департаментом жилищно-коммунального хозяйства Администрации города Кургана также не проводился.

Согласно представленным МУП «Прометей» сведениям, размещенным на официальном сайте в сети Интернет www.reformagkh.ru для раскрытия информации, предусмотренной Стандартом раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 731), а также сведениям из Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) МУП "Прометей" осуществляет управление многоквартирными домами, расположенными в городе Кургане, включенными в постановление Администрации г.Кургана от 30.12.2015 № 9843.

На основании части 1 статьи 162 ЖК РФ договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания.

Судом установлено, что собственники помещений соответствующих многоквартирных домов, не избрали способ управления многоквартирными домами. Открытый конкурс по отбору управляющей организации органом местного самоуправления также не проводился.

Согласно отзыву Администрации города Кургана на заявление, издание Администрацией постановления от 30.12.2015 N 9843 "О сохранности муниципального имущества" не может быть расценено как действие в соответствии со статьей 161 ЖК РФ, направленное на определение способа управления многоквартирными домами, указанными в данном постановлении.

В силу ч. 2 ст. 198 ЖК РФ (в редакции, действовавшей в проверенном периоде) в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ предусмотрено, что орган государственного жилищного надзора после получения указанных сведений от лицензиата вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

Из положений части 4 статьи 198 ЖК РФ следует, что лицензиат имеет право осуществлять деятельность по управлению конкретным многоквартирным домом при условии заключения договора управления таким домом и выполнения требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации, а также внесения органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, отражающих изменения в перечне многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат. При выполнении требований о размещении на официальном сайте для раскрытия информации и внесении органом государственного жилищного надзора изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в связи с заключением договора управления многоквартирным домом имеет право осуществлять деятельность по управлению таким домом с даты, определяемой в соответствии с частью 7 статьи 162 настоящего Кодекса, за исключением случая, указанного в части 7 настоящей статьи.

Орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства (ч. 2 ст. 198 ЖК РФ).

Порядок и сроки внесения изменений в реестр субъекта Российской Федерации утверждены приказом Минстроя России от 25.12.2015 №938/пр (далее – Порядок №938/пр).

Перечень документов, прилагаемых к заявлению о внесении изменений в реестр, содержится в пункте 3 Порядка N 938/пр (в редакции, действовавшей в спорном периоде), в частности, должна быть приложена: а) копия протокола и решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о выборе способа управления многоквартирным домом управляющей организацией и заключении с ней договора управления многоквартирным домом либо об изменении способа управления многоквартирным домом или расторжении договора управления в случае проведения такого собрания, за исключением случая представления в орган государственного жилищного надзора подлинников указанных документов в соответствии с частью 1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) копия протокола конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, в соответствии с которым управляющая организация определена победителем конкурса, либо копия протокола, в соответствии с которым управляющая организация определена единственным участником конкурса, в случае если конкурс признан несостоявшимся, в связи с тем, что только один претендент признан участником конкурса (в случае проведения указанного конкурса).

При указанных выше фактических обстоятельствах дела, с учетом приведенного нормативного обоснования, суд приходит к выводу, что заинтересованным лицом не представлено доказательств наличия законных оснований для принятия оспариваемого предписания.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 17 Закона N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.

При этом, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения. При этом содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных нарушениях.

Следовательно, предписание должно содержать конкретные выявленные нарушения с указанием сроков их устранения и (или) о проведении конкретных мероприятий по предотвращению выявленных нарушений, то есть требования предписания должны быть определенными, исполнимыми и конкретным. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Довод инспекции о том, что в связи с отсутствием в законе запрета на инициирование управляющей компанией проведения внеочередного общего собрания, а следовательно, у предприятия имелась возможность выступать с соответствующей инициативой, подлежит отклонению.

Учитывая то обстоятельство, что собственники помещений многоквартирных домов, указанных в постановлении Администрации города Кургана в качестве управляющей организации МУП «Прометей» не выбирали, договор управления многоквартирным домом не заключали, у МУП «Прометей» отсутствует обязанность по направлению в орган государственного жилищного надзора сведений об изменении перечня многоквартирных домов.

Кроме того, инспекцией предписание МУП «Прометей» выдано со ссылкой на нарушения ч.2-4 ст. 198 ЖК РФ, в качестве устранения нарушения указано на необходимость предоставить в инспекцию сведения, предусмотренные ч.2 ст. 198 ЖК РФ для внесения указанных выше домов в реестр лицензий.

Поскольку общее собрание по выбору способа управления не проводилось, открытый конкурс по отбору управляющей домом организации не проводился, доказательств обратному в материалы дела не представлено, у МУП «Прометей» указанные документы отсутствуют, следовательно, исполнить предписание в срок до 16.07.2018 не представляется возможным.

Оспариваемое предписание от 31.05.2018 №516 не соответствует изложенным требованиям, поскольку не содержит указания на нормы, которые были нарушены заявителем при осуществлении предпринимательской деятельности по управлению МКД, и не отвечает требованиям статьи 17 Закона N 294-ФЗ, является незаконным и нарушает права и интересы заявителя.

При указанных обстоятельствах, у административного органа отсутствовали основания для вынесения оспариваемого заявителем предписания.

В соответствии с частью 1 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственного органа не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании такого акта недействительным.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, требования заявителя являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, доводы заинтересованного лица, изложенные в отзывах, подлежат отклонению.

Судебные расходы распределены в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Государственной жилищной инспекции Курганской области от 31.05.2018 № 516 об устранении выявленных нарушений лицензионных требований.

Обязать Государственную жилищную инспекцию Курганской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей».

Взыскать с Государственной жилищной инспекции Курганской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия города Кургана «Прометей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.

Судья

Н.А. Обабкова