Постановление от 19 мая 2020 г. по делу № А26-7087/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


19 мая 2020 года

Дело №

А26-7087/2019

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Алешкевича О.А., судей Кудина А.Г., Мунтян Л.Б.,

рассмотрев 19.05.2020 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А26-7087/2019,



у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель Слободяник Инна Ивановна (ОГРНИП 317100100029094) обратилась в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным предписания Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия (адрес: 185003, г. Петрозаводск, ул. Володарского, д. 26; ОГРН 1051000011677; ИНН 1001048857; далее – Управление) от 03.04.2019 № 154/83-п.

Решением суда первой инстанции от 18.10.2019 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 25.12.2019 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить. По мнению подателя жалобы, оспариваемое предписание содержит правомерные требования.

Жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением на основании распоряжения от 04.03.2019 № 154 в период с 06.03.2019 по 03.04.2019 проведена внеплановая выездная проверка соблюдения Слободяник И.И. норм законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения в дошкольной образовательной организации «Мама клуб» по адресу: г. Петрозаводск, ул. Варламова, д. 58А.

В ходе проверки выявлено и зафиксировано в акте от 03.04.2019 № 154, что при осуществлении деятельности в дошкольной образовательной организации предпринимателем допущено нарушение требований пунктов 3.9, 3.15, 4.13, 6.2, 6.13, 6.16.1, 8.3, 13.3, 13.6, 13.10, 13.14, 14.24, 15.3, 15.5, 15.6, 15.9 санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3049-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций» (далее – СанПиН 2.4.1.3049-13).

Об устранении выявленных нарушений путем обеспечения в срок до 04.11.2019 выполнения требований к оборудованию территории, предназначенной для прогулок детей, обеспечения условий для просушивания верхней одежды и обуви детей, для дневного сна детей, обеспечения ограждения отопительных приборов во всех помещениях групповой ячейки, оборудования санузла групповой ячейки, обеспечения режима мытья кухонной и столовой посуды, оборудования кухни-буфетной посудой, хранения суточных проб, выполнения требований к организации здорового питания и формированию примерного меню Управление выдало Слободяник И.И. предписание от 03.04.2019 № 154/83-п.

Слободяник И.И. не согласилась с предписанием и обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу о неприменимости к рассматриваемым правоотношениям положений СанПиН 2.4.1.3049-13, заявление удовлетворил.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает, что жалоба не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) в организациях отдыха и оздоровления детей, дошкольных и других образовательных организациях независимо от организационно-правовых форм должны осуществляться меры по профилактике заболеваний, сохранению и укреплению здоровья обучающихся и воспитанников, в том числе меры по организации их питания, и выполняться требования санитарного законодательства.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона № 52-ФЗ при выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право давать гражданам и юридическим, лицам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

Требования к устройству, содержанию и организации режима работы дошкольных образовательных организаций, направленные на охрану здоровья детей при осуществлении деятельности по воспитанию, обучению, развитию и оздоровлению, уходу и присмотру в дошкольных образовательных организациях независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, а также при осуществлении деятельности по уходу и присмотру в дошкольных группах, размещенных во встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам зданиях (помещениях) и зданиях административного общественного назначения (кроме административных зданий промышленных предприятий), независимо от вида, организационно-правовых форм и форм собственности, изложены в СанПиН 2.4.1.3049-13.

В соответствии с пунктом 1.4 СанПиН 2.4.1.3049-13 настоящие санитарные правила являются обязательными для исполнения всеми гражданами, юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, деятельность которых связана с проектированием, строительством, реконструкцией, эксплуатацией объектов дошкольных образовательных организаций, осуществляющих образовательную деятельность, а также на дошкольные образовательные организации, осуществляющие услуги по развитию детей и дошкольные группы по уходу и присмотру.

В данном случае Управление, выявив в ходе внеплановой выездной проверки несоблюдение Слободяник И.И., осуществляющей деятельность по эксплуатации объекта дошкольной образовательной организации, пунктов 3.9, 3.15, 4.13, 6.2, 6.13, 6.16.1, 8.3, 13.3, 13.6, 13.10, 13.14, 14.24, 15.3, 15.5, 15.6, 15.9 СанПиН 2.4.1.3049-13, выдало ей предписание об устранении нарушений санитарно-эпидемиологических требований.

В силу статьи 11 Закона № 52-ФЗ индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановления, предписания осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

Вместе с тем, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 16.12.2004 № 10-01/0190/2004-126, копия которого представлена в материалы дела, помещения дошкольной образовательной организации «Мама клуб» общей площадью 178,08 кв.м. с самостоятельным выходом для детей расположены на 2 этаже блок-секции № 1 трехэтажного жилого дома.

При этом в пункте 1.3 СанПиН 2.4.1.3049-13 указано, что данные санитарные правила не распространяются на дошкольные группы, размещенные в жилых помещениях жилищного фонда.

Исходя из этого, суды пришли к выводу о том, что в рассматриваемом случае Управлению следовало проводить проверку на предмет соответствия указанного объекта требованиям санитарно-эпидемиологических правил и нормативов СанПиН 2.4.1.3147-13 «Санитарно-эпидемиологические требования к дошкольным группам, размещенным в жилых помещениях жилищного фонда».

Поскольку предписаниями должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, на юридические лица и индивидуальных предпринимателей может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, суд первой инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворил заявление Слободяник И.И., с чем согласился и апелляционный суд.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам. Поскольку нормы материального и процессуального права применены судами правильно, кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки обстоятельств дела и отмены обжалуемых судебных актов.

Доводы Управления, изложенные в жалобе, были рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами судов, а также иное толкование им положений действующего законодательства не свидетельствует о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанций норм права.

Руководствуясь статьями 286, пунктом 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа



п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.10.2019 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.12.2019 по делу № А26-7087/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия – без удовлетворения.


Председательствующий

О.А. Алешкевич

Судьи


А.Г. Кудин

Л.Б. Мунтян