Решение от 4 декабря 2017 г. по делу № А33-13011/2017

1334/2017-287507(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2017 года Дело № А33-13011/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 ноября 2017 года. В полном объёме решение изготовлено 04 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Качур Ю.И., рассмотрев в

судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Азиатско-

Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания»

(ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании страхового возмещения, в присутствии:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 01.01.2017, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО2,

установил:

публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (далее – «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО), истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» (далее – ЗАО «МАКС», ответчик) о взыскании страхового возмещения в размере 198 044 руб. 84 коп.

Определением от 30.06.2017 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

26.07.2017 судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика заявил ходатайство о приостановлении производства по делу, затем отозвал указанное ходатайство в связи с чем, оно судом не рассматривается.

Представитель ответчика исковые требования не признал, представил письменный отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Представитель ответчика пояснил, что иных процессуальных ходатайств не имеет.

В представленном в материалы дела отзыве на исковое заявление ответчик указал на то, что истец не представил документы, подтверждающие наступление смерти пациентки в результате заболевания, впервые выявленного в период действия договора страхования, а именно с 08.12.2012.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

08.12.2012 между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (банк) и Самархановой Людмилой Ивановной (заемщик) заключен кредитный договор № 1434/0142471 (далее – кредитный договор).

По условиям кредитного договора банк передал ФИО3 денежные средства на сумму 219 538 руб. 97 коп. на срок по 08.12.2016 (включительно). ФИО3 обязалась возвратить денежные средства и уплатить проценты по кредиту в размере 34 % годовых.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № 40817810914340000692 за период с 08.12.2012 по 26.06.2017.

Проценты по кредиту за период с 09.12.2012 по 29.10.2013 составили 62 723 руб. 97 коп.

За период с 07.12.2013 по 29.10.2013 ФИО3 выплатила 25 116 руб. 25 коп. основного долга, 59 101 руб. 85 коп. процентов. Следовательно, остаток задолженности составил 194 422 руб. 72 коп. по основному долгу и 3 622 руб. 12 коп. по процентам.

08.12.2012 между ЗАО «МАКС» (страховщик) и ФИО3 (страхователь, застрахованный) заключен договор личного страхования, оформленный полисом страхования № 12/НС/143400000715 (далее – договор страхования).

Срок страхования составил 48 месяцев (с 09.12.2012 по 08.12.2016). Договор страхования предусматривает следующие страховые риски:

- смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования.

Страховая сумма составляет 219 538 руб. 97 коп., выгодоприобретателем по всем рискам является истец.

Как установлено пунктом 3.1 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.3, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» 27.04.2007 (далее – Правила страхования), страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю) (пункт 3.2 Правил страхования).

Согласно пункту 3.3 Правил страхования по договору, заключенному на основании правил, может предусматриваться страхование следующих рисков, в том числе:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, происшедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования, наступившая в течение года со дня этого несчастного случая или заболевания, как прямое его следствие (риск «смерть в результате несчастного случая или заболевания») (пункт 3.3.8);

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшая в период действия договора страхования (пункт 3.3.10).

На основании пункта 3.4 Правил страхования договор страхования может быть заключен на случай наступления всех рисков, перечисленных в п.3.3 (кроме указанного в п. 3.3.3), или различных их комбинаций, если застрахованными являются лица старше 17 лет. При этом заключение договора страхования по рискам, указанным в п.п. 3.3.9, 3.3.10 (отдельно или в комбинации), осуществляется по особому соглашению сторон.

Как следует из пункта 3.7 Правил страхования, события, перечисленные в п. 3.3, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате:

- умышленных действий страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя (пункт 3.7.1);

- совершения страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая (пункт 3.7.2);

- нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (пункт 3.7.3);

- применения лекарственных веществ без назначения врача, терапевтических или оперативных методов лечения, которые застрахованный применяет по отношению к себе или поручает другому лицу (пункт 3.7.4);

- психического расстройства, состояния невменяемости, апоплексического удара, эпилептического припадка или иных явлений судорог, охватывающих все тело застрахованного, конвульсивных приступов. Указанные причины, приведшие к утрате трудоспособности, травме или смерти застрахованного, не освобождают страховщика от обязательств по выплатам, если они были вызваны несчастным случаем, предусмотренным настоящими Правилами (пункт 3.7.5);

- заболевания, анамнестические данные и симптоматика которого имели место до начала действия договора страхований (по рискам, указанным в п.п. 3.3.6-3.3.8 настоящих Правил) пункт (3.7.12).

В соответствии с пунктом 7.9.3 Правил страхования договор страхования прекращается в случае смерти застрахованного (всех застрахованных) в период действия договора страхования по причинам иным, чем наступление страхового случая.

По условиям пункта 9.1.3 Правил страхования страховщик обязан при наступлении страхового случая произвести страховую выплату (или отказать в выплате) в течение 10 дней (если договором не предусмотрено иное) после получения всех необходимых документов, согласованных при заключении договора страхования, и составления страхового акта.

Согласно пункту 9.3 Правил страхования страховщик имеет право:

- запрашивать у страхователя информацию, имеющую значение для определения степени риска, размера тарифа, а также документы, необходимые для определения факта наступления страхового случая и размера страховых выплат (пункт 9.3.1);

- по мере необходимости направлять запросы в компетентные органы (пункт 9.3.3).

Пунктом 10.1 Правил страхования установлено, что для получения страховой выплаты страхователь (застрахованный, выгодоприобретатель) должен направить страховщику письменное заявление.

На основании пункта 10.4 Правил страхования для решения вопроса о выплате в случае смерти застрахованного страховщику вместе с заявлением должны быть представлены:

- оригинал или копия свидетельства о смерти;

- документ, содержащий данные о причине смерти застрахованного лица (медицинское свидетельство о смерти застрахованного, заключение судебно-медицинской экспертизы и т.д.);

- акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1 (если смерть застрахованного наступила в результате несчастного случая на производстве), акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1ПС (в случае получения травмы профессиональным спортсменом во время тренировочного процесса или спортивного соревнования), другой документ, составленный соответствующим уполномоченным органом, достоверно свидетельствующем о факте и обстоятельствах события, повлекшего смерть застрахованного лица;

- выписка из амбулаторной или медицинской карты («истории болезни») застрахованного, содержащей информацию об имевшихся у застрахованного до заключения договора страхования заболеваниях (в случае наступления страхового случая в результате заболевания);

- оригинал полиса (если выдавался);

- документ, удостоверяющий личность выгодоприобретателя/наследника;

- нотариально заверенная копия свидетельства о праве на наследство (при получении страховой выплаты наследниками застрахованного или наследниками выгодоприобретателя);

- документ, подтверждающий родство либо факт усыновления/опекунства/попечительства (при получении страховой выплаты законными представителями застрахованного.

Согласно свидетельству о смерти от 08.11.2013 <...> 29.10.2013 наступила смерть ФИО3 В соответствии со справкой о смерти от 08.11.2013 № 5313 причиной смерти ФИО3 является ишемический инсульт правой гемисферы головного мозга.

В ответ на запрос истца от 07.09.2015 № б/н ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» пояснило, что учреждение не может представить запрошенные истцом справку об установлении инвалидности, акт и направление на медико-социальную экспертизу (письмо от 14.09.2015 № 1-1552).

В ответе от 30.09.2015 № 7255 КГБУЗ ККБСМЭ указало, что согласно регистрационным документам отдела судебно-медицинской экспертизы труп гр-ки ФИО3 за указанный период времени не значится.

КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» письмом от 08.07.2015 № 515 представило выписку из истории болезни от 03.07.2015 и амбулаторную карту электронной базы данных.

Согласно выписке из амбулаторной карты ФИО3 прикреплена к КГБУЗ КГП № 4 с 2009 года. С 2007 по 28.09.2009 ФИО3 в поликлинику не обращалась. За период с 29.09.2009 по 13.04.2014 наблюдалась с диагнозами: ИБС Стенокардия II фк. ПИКС 2010г. Фибрилляция предсердий пароксизмальная форма. Гипертоническая болезнь 3, риск 4 СН II А, 2 фк. Ожирение II ст. Наблюдалась кардиологом и терапевтом. Амбулаторно получала мочегонные, В-блокаторы, ингибиторы АПФ, антагонисты кальция, антиагреганты, статины. В январе 2011 года была направлена на комиссию МСЭ. Установлена 2 группа. Переосвидетельствование в феврале 2013 года - установлена 3 группа.

От КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» также поступил ответ на определение суда об истребовании доказательств от 04.10.2017, согласно которому ФИО3 наблюдалась в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» с сентября 2009 года со следующими диагнозами: 18.09.2009-ИБС. Стенокардия напряжения IIф.кл. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. СН II А; 13.09.2010 - ИБС. Острый инфаркт миокарда; 27.10.2010 – ИБС. Острый повторный инфаркт миокарда. Все вышеперечисленные заболевания могли являться причиной смерти пациентки.

ФКУ «ГБ МСЭ по Красноярскому краю Минтруда России» направило в материалы дела акты медико-социальной экспертизы от 27.01.2011 № 109, от 23.01.2012 № 57, от 04.02.2013 № 110.

21.07.2015 истец как выгодоприобретатель обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по договору страхования по кредитному договору от 08.12.2012 № <***>, направив пакет документов в подтверждение наступления страхового случая.

В ответ на указанное заявление ЗАО «МАКС» пояснило, что согласно пунктам 10.3 и 10.6 общих Правил страхования от несчастных случаев и болезней для осуществления выплаты в случае смерти застрахованного лица, выгодоприобретателю необходимо представить документы (оригиналы или их копии, заверенные выдавшим органом или его должностным лицом либо нотариусом):

- заявление на выплату страхового возмещения с указанием верной суммы выплаты. В представленном заявлении указана сумма кредита, однако, согласно полису страхования № 12/НС/143400000715 от 08.12.2012, банк является выгодоприобретателем в размере

кредитной задолженности. В документах присутствует справка расчета задолженности, в которой сумма задолженности указана 198 044,84 руб.;

- документ, содержащий данные о причине смерти застрахованного лица и наличии (отсутствии) алкогольного, наркотического опьянения (акт вскрытия либо выписка из него, заключение судебно-медицинской экспертизы либо выписка из нее, медицинское свидетельство о смерти застрахованного, если вскрытие не производилось). В адрес компании представлена копия справки о смерти № 5313 от 08.11.2013, выданная органом ЗАГС, которая не предусмотрена Правилами страхования;

- выписку из амбулаторной карты ФИО3 за 5 лет до страхования (с 2007 по 2009 г.г.), с указанием дат всех обращений и указанием выставленных диагнозов. Если в какой-либо период не было обращений это также должно быть отмечено. В адрес компании представлена выписка с 2010 г., сведений об обращениях в 2007-2009 г.г. в ней не отражено.

Кроме того, необходимо представить сведения об установлении ФИО3 инвалидности (даты установления, группа инвалидности).

В случае предоставления документов, которые не могут быть прочтены страховщиком в связи с особенностями почерка врача или сотрудника компетентного органа, а также вследствие нарушения целостности документа (надорван, смят, стерт и т.д.), страховщик вправе отложить решение о выплате до предоставления документов надлежащего качества.

Учитывая вышеизложенное, до получения ЗАО «МАКС» документов, предусмотренных Правилами страхования либо надлежащим образом заверенных копий, ЗАО «МАКС» не может осуществить выплату страхового возмещения.

После представления вышеуказанных документов компания вернется к рассмотрению вопроса о выплате страховой суммы (письмо от 20.08.2015 № ДС-16226).

Согласно ответу ЗАО «МАКС» от 24.08.2015 № А-20-12/1995 документы на выплату страховой суммы по договору страхования от несчастных случаев № 12/НС/143400000715 от 08.12.2012 (застрахованный ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р.), компанией получены и рассмотрены.

По представленным документам принять решение о признании либо непризнании случая страховым не представляется возможным, по причине отсутствия сведений об установлении ФИО3 инвалидности до заключения договора страхования.

05.04.2017 истец направил ответчику претензию от 29.03.2017 № 47/2-2903/15 о выплате страхового возмещения в десятидневный срок.

Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования ответчиком перед истцом, как выгодоприобретателем, не выполнены.

Октябрьским районным судом г. Красноярска в рамках дела № 2-6069/2017 рассматриваются требования ЗАО «МАКС» к ФИО3 о признании договора страхования от 08.12.2012 № 12/НС/143400000715, заключенного между ЗАО «МАКС» и ФИО3, недействительным.

Таким образом, в связи с изложенным, «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В силу пункта 1 статьи 430 ГК РФ договором в пользу третьего лица признается договор, в котором стороны установили, что должник обязан произвести исполнение не кредитору, а указанному или не указанному в договоре третьему лицу, имеющему право требовать от должника исполнения обязательства в свою пользу.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»).

Статьи 961, 963, 964 ГК РФ указывают обстоятельства, которые при наступившем страховом случае позволяют страховщику отказать в страховой выплате, либо освобождают его от страховой выплаты. По общему правилу эти обстоятельства носят чрезвычайный характер или зависят от действий страхователя, способствовавших наступлению страхового случая.

В соответствии с положениями статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 указанной статьи.

При этом в силу правовой позиции, сформулированной в определении Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 10.06.2009 № ВАС-5206/09, по общему правилу страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если наступлению страхового случая способствовали действия страхователя, то есть событие, на случай которого производилось страхование, не обладало признаками вероятности и случайности. Согласно статье 65 АПК РФ на страховщике лежит обязанность доказывания наличия прямого умысла страхователя на наступление страхового случая, а также грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Исходя из пункта 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Из материалов дела следует, что 08.12.2012 между ЗАО «МАКС» (страховщик) и ФИО3 (страхователь, застрахованный) заключен договор личного страхования, оформленный полисом страхования № 12/НС/143400000715 (далее – договор страхования).

Срок страхования составил 48 месяцев (с 09.12.2012 по 08.12.2016). Ответчик факт уплаты страхователем страховой премии не оспорил. Договор страхования предусматривает следующие страховые риски:

- смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования;

- постоянная утрата трудоспособности (установление инвалидности 1-й или 2-й группы в результате несчастного случая или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования.

Страховая сумма составляет 219 538 руб. 97 коп., выгодоприобретателем по всем рискам является истец.

Как установлено пунктом 3.1 Общих правил страхования от несчастных случаев и болезней № 44.3, утвержденных генеральным директором ЗАО «МАКС» 27.04.2007 (далее – Правила страхования), страховым риском является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности возникновения, на случай наступления которого проводится страхование.

Согласно пункту 3.3 Правил страхования по договору, заключенному на основании правил, предусматривается страхование следующих рисков, в том числе:

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, происшедшего (впервые выявленного) в период действия договора страхования, наступившая в течение года со дня этого несчастного случая или заболевания, как прямое его следствие (риск «смерть в результате несчастного случая или заболевания») (пункт 3.3.8);

- смерть застрахованного в результате несчастного случая или заболевания, произошедшая в период действия договора страхования (пункт 3.3.10).

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату застрахованному (выгодоприобретателю) (пункт 3.2 Правил страхования).

Как следует из пункта 3.7 Правил страхования, события, перечисленные в п. 3.3, не являются страховыми случаями, если они произошли в результате:

- умышленных действий страхователя, застрахованного, выгодоприобретателя (пункт 3.7.1);

- совершения страхователем, застрахованным, выгодоприобретателем умышленного преступления, повлекшего за собой наступление страхового случая (пункт 3.7.2);

- нахождения застрахованного в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (пункт 3.7.3);

- применения лекарственных веществ без назначения врача, терапевтических или оперативных методов лечения, которые застрахованный применяет по отношению к себе или поручает другому лицу (пункт 3.7.4);

- психического расстройства, состояния невменяемости, апоплексического удара, эпилептического припадка или иных явлений судорог, охватывающих все тело застрахованного, конвульсивных приступов. Указанные причины, приведшие к утрате трудоспособности, травме или смерти застрахованного, не освобождают страховщика от обязательств по выплатам, если они были вызваны несчастным случаем, предусмотренным настоящими Правилами (пункт 3.7.5);

- заболевания, анамнестические данные и симптоматика которого имели место до начала действия договора страхований (по рискам, указанным в п.п. 3.3.6-3.3.8 настоящих Правил) пункт (3.7.12).

В подтверждение наличия страхового случая 21.07.2015 страхователем одновременно с заявлением о выплате страхового обеспечения по договору страхования страховщику представлены: копия полиса страхования № 12/НС/143400000715 от 08.12.2012, копия кредитного договора № <***> от 08.12.2012, копия паспорта гр. ФИО3, расчет задолженности по кредитному договору № <***> от 08.12.2012, копия свидетельства о смерти ФИО3 от 08.11.2013 <...>, копия справки о смерти от 08.11.2013 № 5313, выписка из истории болезни Городской поликлиники № 4 от 03.07.2015, амбулаторная карта электронной базы данных.

Согласно свидетельству о смерти от 08.11.2013 <...> 29.10.2013 наступила смерть ФИО3 В соответствии со справкой о смерти от 08.11.2013 № 5313 причиной смерти ФИО3 является ишемический инсульт правой гемисферы головного мозга.

Как следует из ответа КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» на определение суда об истребовании доказательств от 04.10.2017, ФИО3 наблюдалась в КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» с сентября 2009 года со следующими диагнозами: 18.09.2009-ИБС. Стенокардия напряжения IIф.кл. Пароксизмальная форма фибрилляции предсердий. Гипертоническая болезнь 3 ст., риск 4. СН II А; 13.09.2010 - ИБС. Острый инфаркт миокарда; 27.10.2010 – ИБС. Острый повторный

инфаркт миокарда. Все вышеперечисленные заболевания могли являться причиной смерти пациентки.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано, что на дату заключения договора страхования у ФИО3 были диагностированы заболевания, которые в итоге послужили причиной ее смерти, поскольку в материалы дела не представлены доказательства, что именно в результате диагностированных до заключения договора страхования заболеваний наступила смерть ФИО3 от ишемического инсульта правой гемисферы головного мозга.

КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4» указало на то, что три имеющихся у ФИО3 заболевания могли являться причиной смерти пациентки. Вместе с тем смерть могла наступить и вследствие иных заболеваний, доказательств обратного суду не предоставлено. Также ответчиком не представлено относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих о том, что смерть ФИО3 находится в прямой причинно- следственной связи с одним из трех заболеваний, выявленных у страхователя до 08.12.2012.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства в порядке статей 65 и 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о доказанности факта наступления страхового случая в связи со смертью ФИО3, причиной которого явился ишемический инсульт правой гемисферы головного мозга.

Поскольку ответчиком не доказана смерть ФИО3 от заболевания, диагностированного или впервые выявленного у страхователя до заключения договора страхования, суд приходит к выводу о том, что ответчиком необоснованно отказано в выплате страхового возмещения.

В отношении размера заявленной суммы страхового возмещения в размере 198 044 руб. 84 коп. судом учтено следующее.

Факт предоставления денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета заемщика № 40817810914340000692 за период с 08.12.2012 по 26.06.2017.

Проценты по кредиту за период с 09.12.2012 по 29.10.2013 составили 62 723 руб. 97 коп.

За период с 07.12.2013 по 29.10.2013 ФИО3 выплатила 25 116 руб. 25 коп. основного долга, 59 101 руб. 85 коп. процентов. Следовательно, остаток задолженности составил 194 422 руб. 72 коп. по основному долгу и 3 622 руб. 12 коп. по процентам.

Страховая сумма составляет 219 538 руб. 97 коп., выгодоприобретателем по всем рискам является истец.

Учитывая долю страховой выплаты, установленную договором страхования, а также размер задолженности по кредитному договору в размере 198 044 руб. 84 коп., в том числе 194 422 руб. 72 коп. по основному долгу и 3 622 руб. 12 коп. по процентам, суд приходит к выводу том, что размер страхового возмещения составляет 198 044 руб. 84 коп.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Таким образом, учитывая наличие наступления страхового случая, подпадающего под условия страхования, обязанность по выплате страховщиком страхового возмещения, предусмотренную пунктом 1 статьи 934 ГК РФ, положения пункта 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», отсутствие оснований для освобождения страховщика от выплаты страховой суммы, доказанность размера исковых требований, суд приходит к выводу о том, что требования «Азиатско- Тихоокеанский Банк» (ПАО) о взыскании 198 044 руб. 84 коп. страхового возмещения обоснованы и подлежат удовлетворению.

При этом факт обращения ответчика в Октябрьский районный судом г. Красноярска с требованием о признании договора страхования недействительным не имеет юридического значения при рассмотрении настоящего дела.

В материалах дела отсутствует вступивший в законную силу судебный акт, которым договор страхования признан недействительным.

Как установлено арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела, Октябрьским районным судом г. Красноярска в рамках дела № 2-6069/2017 рассматриваются требования ЗАО «МАКС» к ФИО3 о признании договора страхования от 08.12.2012 № 12/НС/143400000715, заключенного между ЗАО «МАКС» и ФИО3, недействительным.

Как разъяснено в пунктах 1, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств», возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не означает невозможность рассмотрения дела о взыскании по договору, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда или суда общей юрисдикции, которым удовлетворен иск об оспаривании договора, не влечет отмены (изменения) судебного акта по делу о взыскании по договору, а в силу пункта 2 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для его пересмотра по новым обстоятельствам.

Следовательно, наличие самостоятельного производства по иску ответчика об оспаривании договора страхования от 08.12.2012 № 12/НС/143400000715, заключенного между ЗАО «МАКС» и ФИО3, само по себе не свидетельствует о невозможности рассмотрения дела о взыскании страхового возмещения по этому договору.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что истцом доказан факт наступления страхового случая и размер взыскиваемого страхового возмещения, следовательно, требования «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 6 941 руб.

При подаче иска истцом уплачено 6 941 руб. 35 коп. государственной пошлины, что подтверждается платежным поручением от 09.06.2017 № 90390.

На основании статьи 110 АПК РФ 6 941 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 104 АПК РФ, статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 00 руб. 35 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 198 044 руб. 84 коп. страхового возмещения, а также 6 941 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить публичному акционерному обществу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 00 руб. 35 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 09.06.2017 № 90390.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Ю.И. Качур