Решение от 24 октября 2018 г. по делу № А73-11910/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-11910/2018
г. Хабаровск
24 октября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17.10.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Е.Н. Серовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.И. Голубевой,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680000, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Евро – Стандарт» (ОГРН: <***>; ИНН: <***>, 680033, <...>)

третье лицо: ФИО1,

о взыскании 880 394 руб. 46 коп.,

при участии:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 01.09.2016;

от ответчика, третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» (далее – ООО «Евразийская холдинговая компания») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Евро – Стандарт» (далее – ООО «Евро – Стандарт») о взыскании основного долга по договору аренды оборудования от 15.02.2018 № 15/02 А, пени в размере 63 389 руб. 46 коп., убытков в виде стоимости невозвращенного по договору аренды имущества в размере 178 320 руб.

Исковые требования обоснованы статьями 307, 309, 314, 606, 610, 614, 612 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном размере.

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) явку представителей не обеспечили, отзыв на иск не представили.

Судебное заседание проведено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд

У С Т А Н О В И Л:

Как следует из материалов дела, 15.02.2018 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды оборудования № 15/02 А, в соответствии с условиями которого арендодатель предоставляет во временное владение и пользование арендатору строительную опалубку производства фирмы PERI для возведения монолитных бетонных конструкций, состоящую из элементов (единиц), а арендатор обязуется принять оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендную плату, согласно условиям договора и по окончании срока действия договора возвратить оборудование арендодателю в том состоянии, в котором он его получил (пункт 1.1. договора).

ООО «Евразийская холдинговая компания» предоставило ответчику элементы строительной опалубки и комплектующие детали для возведения монолитных бетонных конструкций, что подтверждается накладными от 15.02.2018.

15.04.2018 сторонами подписаны накладные, согласно которым ответчик частично не возвратил переданное по договору имущество истца.

Также ответчиком не произведена оплата арендных платежей по договору.

В соответствии с пунктами 4.3.6., 4.3.8. договора арендатор обязан обеспечить сохранность переданного оборудования и, в случае, хищения, гибели или повреждения имущества или его элементов (единиц), возместить арендодателю причиненные в связи с этим убытки по оценочной стоимости оборудования, указанной в дополнительном соглашении к договору.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, ответчиком не были возвращены элементы опалубки, оценочная стоимость которых, согласно договора, составляет 178 320 руб.

Истцом направлялась претензия в адрес ответчика от 29.05.2018 с требованием выполнить условия договора, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу данных обстоятельств, ООО «Евразийская холдинговая компания» обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствовался следующим.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1, 2 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения убытков.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Для возложения гражданско – правовой ответственности в форме возмещения ущерба истцом должны быть доказаны: факт причинения ущерба и его размер; вина и противоправность действий (бездействия) ответчиков; наличие причинной связи между противоправным поведением ответчиков и наступившим ущербом.

Привлечение лица к гражданско – правовой ответственности в виде возмещения убытков возможно только при доказанности всей совокупности вышеперечисленных условий.

В данном случае возникновение убытков у ООО «Евразийская холдинговая компания» связано с ненадлежащим исполнением арендатором обязательств по договору аренды, связанных с возвратом имущества в ненадлежащем состоянии.

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

Согласно пункта 2 статьи 616 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды. При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (пункт 1 статьи 622 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу статей 210, 616 ГК РФ собственник может возложить на другое лицо на основании договора с ним несение бремени содержания, принадлежащего ему имущества.

Проанализировав в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ условия договора аренды от 15.02.2018, суд установил, что ответчик, являясь арендатором оборудования, принял на себя обязательства возвратить имущество в том состоянии, в котором оно было передано арендодателем.

В соответствии со статьей 622 ГК РФ ООО «Евро – Стандарт» при прекращении договора аренды обязан был вернуть арендодателю арендуемое имущество в том состоянии, в котором он его получил, ответчик данное обязательство не выполнил, имущество частично не возвращено, чем нарушены права ООО «Евразийская холдинговая компания» как собственника имущества.

ООО «Евразийская холдинговая компания» в результате нарушения ответчиком обязанности по возврату арендуемого имущества в надлежащем состоянии будет иметь в будущем расходы, которые необходимо будет оплатить для восстановления нарушенного права (в данном случае для восстановления элементов опалубки).

Данные расходы в соответствии с пунктами 10 и 49 Постановления 6/8 Пленума Верховного суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01 июля 1996 года входят в состав убытков, предусмотренных пунктом 2 статьи 15 ГК РФ, и подлежат взысканию в судебном порядке.

Таким образом, в материалах дела имеются доказательства о наличии причинно – следственной связи между нарушением обязательств со стороны ответчика по договору аренды от 15.02.2018 и причиненными истцу убытками в размере 178 320 руб., что составляет стоимость элементов опалубки, не возвращенных арендодателю.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения убытков денежные средства в размере 178 320 руб.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию арендная плата в размере 638 685 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Поскольку судом установлена просрочка в исполнении обязательств, требование в взыскании пени подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу требований статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Евро – Стандарт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Евразийская холдинговая компания» основной долг в размере 638 685 руб., пени в размере 63 389 руб. 46 коп., убытки в размере 178 320 руб., всего – 880 394 руб. 46 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 608 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья Е.Н. Серова