Решение от 27 декабря 2019 г. по делу № А82-14460/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-14460/2019
г. Ярославль
27 декабря 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 27 ноября 2019 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Розовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клевакиной Л.Н., секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению здравоохранения Ярославской области «Городская поликлиника № 3 им. Н.А.Семашко» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 32400,76руб. излишне выплаченного пособия за счет средств ФСС РФ ФИО2 по листку нетрудоспособности № 310 677 222 908 за период с 17.07.2018 по 13.08.2018,

при участии

от заявителя: ФИО3 – гл.специалиста правового отдела по доверенности от 26.12.2018, ФИО4 - зам.начальника отдела по доверенности от 26.12.2018, ФИО5- начальника отдела по доверенности от 26.12.2018 № 70,

от ответчика: ФИО6 – главного врача,

установил:

Государственное учреждение - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования РФ (далее – ГУ-ЯРО ФСС РФ, Фонд) обратилось в суд с заявлением о взыскании с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области «Городская поликлиника № 3 им. Н.А.Семашко» (далее – Поликлиника) 32400,76руб. излишне выплаченного пособия за счет средств ФСС РФ ФИО2 по листку нетрудоспособности № 310 677 222 908 за период с 17.07.2018 по 13.08.2018.

Фонд указывает, что им на основании Федерального закона от 16.07.1999 №165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее – Закон № 165-ФЗ), Федерального закона от 21.11.2011 №323-Ф3 «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», Приказа Министерства здравоохранения Российской Федерации от 21.12.2012 №1345н «Об утверждении Порядка осуществления Фондом социального страхования Российской Федерации проверки соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности» (далее – Порядок № 1345н), приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 29.06.2011 №624н «Об утверждении порядка выдачи листков нетрудоспособности» (далее – Порядок № 624н), Приказа Фонда социального страхования Российской Федерации и Министерства здравоохранения Российской Федерации от 29.01.2004 №18/29 «Об утверждении Инструкции о порядке обеспечения бланками листков нетрудоспособности, их учета и хранения» было проведена плановая проверка Поликлиники на предмет соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.04.2018 по 31.03.2019.

Проверкой выявлен один случай продления листка нетрудоспособности с нарушением Порядка № 624н. Дубликат листка нетрудоспособности № 310 677 222 908 выдан ФИО2, трудоустроенному в ПАО ОДК «Сатурн», за период с 05.07.2018 по 13.08.2018. По данным из представленной первичной медицинской документации ФИО2 09.08.2018 в ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО» установлена третья группа инвалидности.

В соответствии с п.28 Порядка при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ, следовательно, листок нетрудоспособности ФИО2 должен был быть закрыт 16.07.2018.

За период временной нетрудоспособности с 05.07.2018 по 13.08.2018 ФИО2 работодателем было выплачено соответствующее пособие в сумме 46 286,62руб., из них за счет средств ФСС РФ - 42 815,12руб. Однако согласно п.28 Порядка пособие должно было быть выплачено за период с 05.07.2018 по 16.07.2018, поскольку с 17.07.2018 ФИО2 была назначена страховая пенсия по инвалидности (ст.9 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ «О страховых пенсиях»).

Пособие по временной нетрудоспособности, выплаченное ФИО2 работодателем ПАО «ОДК-Сатурн», было возмещено ФСС РФ в соответствии с Федеральным законом №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее – Закон № 255-ФЗ).

Согласно расчету листка нетрудоспособности № 310 677 222 908 от 05.07.2018, представленного работодателем, среднедневной заработок ФИО2 составляет 1157 руб. 17 коп.

Таким образом, сумма излишне выплаченного пособия за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации за период с 17.07.2018 по 13.08.2018 (28 дней) составляет 32 400 руб. 76 коп.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.11 Федерального Закона N 165-ФЗ и п.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее – Постановление № 101) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В соответствии с п.6 ч.1. ст.4.2 Закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности, что подтверждает и Постановление Президиума ВАС РФ от 11.12.2012 N 10605/12.

В связи с этим Фонд просит взыскать с Поликлиники сумму ущерба в размере 32400,76руб.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву, считает, что истцом не доказана вина и противоправное поведение ответчика. По состоянию на 20.07.2018 ФИО2 было отказано в установлении инвалидности, и врачи Поликлиники при продлении 20.07.2018 листка нетрудоспособности № 310 676 468 400, выданного ФИО2, не знали и не могли знать об установлении ФИО2 инвалидности после повторного освидетельствования МСЭ 09.08.2018 задним числом с 30.07.2018. ФИО2 не поставил Поликлинику в известность о данном обстоятельстве и не представил соответствующие документы, что подтверждается представленной в материалы дела медицинской картой ФИО2, не содержащей записей и справок об установлении инвалидности.

Кроме того, ФИО2 установлена третья группа инвалидности с сохранением трудоспособности, трудовой договор с ним работодателем не расторгнут, случай является страховым, поэтому листок нетрудоспособности обоснованно выдан за весь период болезни застрахованного лица до момента восстановления трудоспособности. Законодательством об обязательном социальном страховании данная ситуация не урегулирована.

Рассмотрев материалы дела и заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Отделением Фонда с 08.04.2019 по 12.04.2019 была проведена плановая проверка Поликлиники на предмет соблюдения порядка выдачи, продления и оформления листков нетрудоспособности за период с 01.04.2018 по 31.03.2019.

Проверкой выявлен случай продления листка нетрудоспособности с нарушением Порядка № 624н, а именно, дубликат листка нетрудоспособности № 310 677 222 908 выдан работнику ПАО ОДК «Сатурн» ФИО2 за период с 05.07.2018 по 13.08.2018. Вместе с тем, по данным из представленной первичной медицинской документации ФИО2 09.08.2018 в ФКУ «ГБ МСЭ по ЯО» установлена третья группа инвалидности. В соответствии с п.28 Порядка при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ, следовательно, листок нетрудоспособности ФИО2 должен был быть закрыт 16.07.2018.

За период временной нетрудоспособности излишне выплачено пособие за счет средств ФСС РФ за период с 17.07.2018 по 13.08.2018 (28 дней) в сумме 32 400,76 руб.

Отделением Фонда 25.04.2019 была направлена претензия главному врачу ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им. Н.А. Семашко» с предложением возместить 32400 руб. 76 коп. в добровольном порядке, однако письмом от 16.05.2019 исх.№01-04/96 указанное лечебное учреждение на предложение отделения Фонда ответило отказом.

В связи с этим Фонд просит взыскать с Поликлиники излишне выплаченное пособие, основываясь на положениях подп.3 п.1 ст.11 Федерального Закона N 165-ФЗ, п.18 Постановления № 101, п.6 ч.1. ст.4.2 Закона N 255-ФЗ.

Ответчик не согласен с заявленным требованием, указал следующее.

В соответствии с п.27 приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 10.06.2019) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» на медико-социальную экспертизу (далее - МСЭ) направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии.

На основании п.27 Порядка № 624н, согласно первичной медицинской документации, 17.07.2018 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., место работы: ПАО «ОДК-Сатурн», был направлен ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им.Н.А.Семашко» на освидетельствование в Бюро МСЭ №16.

Направление на МСЭ оформлено в соответствии с формой N 088/у-06 "Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь", утвержденной приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2007 N 77 "Об утверждении формы направления на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь"

В соответствии с п.28 Порядка № 624н в листке нетрудоспособности № 310676468400, выданном ФИО2, с 05.07.2018 по 16.07.2018 сделана запись «направление на МСЭ 17.07.2018» (протокол решения врачебной комиссии № 1304 от 16.07.2018).

Документы на МСЭ зарегистрированы 17.07.2018, освидетельствован 20.07.2018, инвалидом не признан, инвалидность не установлена. Справка № 101.1 6.76/2018 была предоставлена ФИО2 при посещении кардиолога 20.07.2018.

На основании п.29 Порядка № 624н после осмотра кардиолога 20.07.2018 решением врачебной комиссии № 1339 ФИО2 был признан нетрудоспособным, листок нетрудоспособности продлен с 17.07.2018 по 30.07.2018 и далее с 31.07.2018 по 13.08.2018, после чего в связи с окончанием лечения выписан к труду с 14.08.2018, что подтверждено записями в амбулаторной карте пациента.

На повторное освидетельствование в бюро МСЭ гражданин ФИО2 сотрудниками ГУЗ ЯО «Городская поликлиника №3 им.Н.А.Семашко» не направлялся, форма N 088/у-06 «Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь» не выдавалась.

Гражданин ФИО2 справку формы МСЭ-2013 № 0717339 о том,что ему установлена инвалидность, получил позже (дата выдачи справки -09.08.2018).

Никаких документов или сведений, указывающих на установлениеинвалидности с 17.07.2018, или о подаче заявления на пересмотросвидетельствования в Центральное бюро МСЭ, на момент выдачи ипродления листка нетрудоспособности ФИО2 в медицинскуюорганизацию предоставлено не было вплоть до момента проверки..

Факт установления гражданину ФИО2 группы инвалидности стал известен работникам Поликлиники лишь при непосредственной проверке медицинского учреждения с 08.04.2019 по 12.04.2019 от сотрудников Государственного учреждения - Ярославского регионального отделения Фонда социального страхования РФ. Информация об этом была предоставлена в Фонд социального страхования в ответе от 07.05.2019 № исх. 01-04/79 на Акт проверки и в ответе от 16.05.2019 № исх.01-04/96 на претензию Фонда.

Указанные в абзаце 3 искового заявления и в абзаце 3 п.2.5 раздела 2 Акта № 33 о проведении плановой проверки факты о наличии в первичной медицинской документации сведений об установлении ФИО2 инвалидности не соответствуют действительности и не подтверждаются записями в медицинской документации (копия записей в амбулаторной карте ФИО2 прилагается).

В соответствии с п. 4 ст. 15 Федерального закона N 255-ФЗ суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, излишне выплаченные застрахованному лицу, не могут быть с него взысканы, за исключением случаев счетной ошибки и недобросовестности со стороны получателя (представление документов с заведомо неверными сведениями, в том числе справки (справок) о сумме заработка, из которого исчисляются указанные пособия, сокрытие данных, влияющих на получение пособия и его размер, другие случаи). Удержание производится в размере не более 20 процентов суммы, причитающейся застрахованному лицу при каждой последующей выплате пособия, либо его заработной платы. При прекращении выплаты пособия либо заработной платы оставшаяся задолженность взыскивается в судебном порядке.

Факты сокрытия гражданином ФИО2 данных, влияющих на получение пособия и его размер, Фондом социального страхования не рассматриваются, указание на это в ответах медицинской организации во внимание Фондом не принимается, кроме того, в Акте № 33 о проведении плановой проверки заведомо искажены факты о наличии в первичной медицинской документации сведений об установлении ФИО2 инвалидности, что приводит к предъявлению исковых требований заведомо не к тому ответчику и свидетельствует о недобросовестном поведении истца при защите своих прав, что недопустимо в соответствии с п.1 ст. 10 ГК РФ.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 N 624н (ред. от 10.06.2019) «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» порядок выдачи и продления листков нетрудоспособности в случае самостоятельного обращения гражданина на МСЭ не предусмотрен. Полномочия и обязанность медицинской организации получать где-либо сведения о самостоятельном обращении граждан в бюро МСЭ с целью установления инвалидности, а также механизм получения таких сведений никакими нормативно-правовыми актами не установлен. Следовательно, сотрудники поликлиники при надлежащем выполнении своих обязанностей не могли узнать сведения об установлении ФИО2 инвалидности.

В соответствии с п.6 ч.1 ст.4.2 Закона № 255-ФЗ органы Фонда социального страхования наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности. Нетрудоспособность гражданина ФИО2 на период выдачи ему листка нетрудоспособности и правильность оформления листка Фондом социального страхования не оспаривается.

Согласно ст. 15, п.1 ст.393 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ, постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7, позиции Конституционного Суда РФ, ВАС РФ, по общему правилу для взыскания убытков нужно установить факт нарушения прав и законных интересов, наличие причинно-следственной связи между нарушением и убытками, виновность причинителя вреда, размер убытков.

В абзаце 2 искового заявления Фондом социального страхования приводится факт выявления случая продления листка нетрудоспособности, по мнению Фонда, с нарушением порядка, однако доказательств противоправности поведения ответчика, наличия причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вины ответчика не приводится.

Таким образом, сотрудники медицинской организации при выдаче и продлении листка нетрудоспособности ФИО2 действовали добросовестно и в соответствии с действующим Порядком № 624н, виновных действий не совершали. Листок нетрудоспособности выдан обоснованно, так как гражданин ФИО2 на момент выдачи являлся нетрудоспособным, что подтверждается записями в первичной медицинской документации и протоколах врачебной комиссии.

С учетом изложенного ответчик считает, что истцом наличие вины и противоправного поведения ответчика не подтверждены надлежащими и допустимыми доказательствами, не доказана совокупность условий, позволяющих удовлетворить исковые требования.

Фонд возразил на доводы отзыва, что проверкой установлены нарушения порядка оформления Поликлиникой листков нетрудоспособности ФИО2, которые свидетельствуют о том, что работники Поликлиники знали об установлении больному инвалидности.

Так, 16.07.2018 ФИО2 был направлен на МСЭ (протокол ВК № 1304 от 16.07.2018) и 20.07.2018 был освидетельствован МСЭ, признаков ограничения жизнедеятельности и стойкой утраты трудоспособности не установлено (группа инвалидности не установлена), что подтверждается Справкой №101.1 6.76/2018.

При явке на прием листок нетрудоспособности ФИО2 продлевается на период с 17.07.2018 по 30.07.2018 и далее с 31.07.2018 по 08.09.2018 (листок нетрудоспособности № 310676468400). В протоколе врачебной комиссии запись о продлении исправлена с применением корректирующего устройства (наличие признаков искажения сведений, представленных в медицинской документации) на 13.08.2019 без объяснения причин исправления, что является нарушением Приказа ФФОМС от 28.02.2019 № 36 «Об утверждении Порядка организации и проведения контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию». При этом листок нетрудоспособности № 310676468400 заменяется на дубликат (причина замены - испорчен, фактически нарушений в оформлении листка № 310676468400 нет). Явка на прием 08.08.2018 в медицинской документации не зафиксирована. Листок нетрудоспособности № 310676468400 заменен на дубликат с нарушением п.56 Порядка, и дубликат № 310677222908, выданный с нарушением, оплате за счет средств Фонда социального страхования не подлежит.

При замене якобы испорченного листка нетрудоспособности № 310676468400 изначально был оформлен дубликат № 310677220423, в котором в графе «иное» проставлен код «32», который согласно п.61 Порядка проставляется при установлении инвалидности. По мнению Фонда, это свидетельствует о том, что по состоянию на 13.08.2018 медицинская организация была осведомлена об установлении инвалидности ФИО2

Далее листок № 310677220423 был заменен на дубликат № 31067722908 опять с указанием «испорчен».

Кроме того, на титульном листе медицинской карты пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторных условиях, № 146714 есть запись «инвалид ТП группы с 09.08.18, код льготы 081 (инвалиды 1 степень)».

Наличие признаков искажения сведений в медицинской документации ФИО2., а также безосновательное манипулирование дубликатами листков нетрудоспособности свидетельствует о том, что ответчик знал об установлении ФИО2 группы инвалидности, и не только не предпринял никаких мер к предотвращению незаконной выплаты пособия, но и пытался скрыть данный факт, что, в свою очередь, говорит о недобросовестном поведении ответчика. Недобросовестность истца медицинской организацией не доказана.

В соответствии с п.28 Правил, при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Согласно CT.6 Закона №255-ФЗ пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу за весь период временной нетрудоспособности до дня восстановления трудоспособности или установления инвалидности.

Таким образом, ФИО2 необходимо было закрыть листок нетрудоспособности 16.07.2018, поскольку с 17.07.2018 ему установлена стойкая утрата трудоспособности, которая не предполагает выплату пособия по временной нетрудоспособности в связи с данным заболеванием. С 17.07.2018 у ФИО2. отсутствует факт наступления нового страхового случая, при котором выплачивается обеспечение по обязательному социальному страхованию в виде пособия по временной нетрудоспособности.

Следовательно, из-за нарушения ответчиком п.28 Правил № 624н и необоснованного продления листка нетрудоспособности ФИО2 работодателем за счет средств ФССРФ было излишне выплачено пособие по временной нетрудоспособности в сумме 32400 руб.76 коп. Со стороны работодателя отсутствуют виновные действия, результатом которых стали необоснованно возмещенные страхователю расходы на выплату пособия по временной нетрудоспособности.

Ответчик считает доводы Фонда о манипулировании дубликатами листков нетрудоспособности не соответствующими действительности.

Справки бюро МСЭ от 20.07.2018 № 101.16.76/2018, в которой инвалидность не была установлена, вклеена в амбулаторную карту пациента, что подтверждает правовые основания и добросовестность действий сотрудников ответчика при продлении 20.07.2018 ФИО2 листка нетрудоспособности №310676468400 в соответствии с п.29 Порядка N 624н. Повторно ФИО2 был освидетельствован только 09.08.2018.

Исправления в первичной медицинской документации, на которыессылается истец в своих возражениях на отзыв, допускаются п.10 Приложения№2 к приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации от15.12.2014 «Порядок заполнения учётной формы № 025/у «Медицинскаякарта пациента, получающего медицинскую помощь в амбулаторныхусловиях». Запрет на применение корректирующих устройств не установлен.

«Порядок организации и проведения контроля объёмов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию» утверждённый приказом ФФОМС от 28.02.2019 №36, не регламентирует выдачу и продление листков нетрудоспособности, применяется в правоотношениях, возникающих при другом виде страхования граждан.

Оформление дубликатов листков нетрудоспособности регламентируется абзацем 5 пункта 56 Порядка № 624н. Никаких специальных требований к оформлению дубликатов Порядком не предусмотрено. Выдача дубликатов объясняется сотрудниками ответчика допущенными помарками и ошибками при оформлении листков нетрудоспособности, что не допускается (копии объяснительных представлены).

Так, в листке нетрудоспособности № 310 677 220 423 врачом ошибочно был указан код 32 (инвалидность) в отношении другого пациента, поэтому листок нетрудоспособности признан испорченным.

Более того, все описанные действия были совершены уже после продления листка нетрудоспособности №310676468400.

Все записи в амбулаторной карте ФИО2 произведены в хронологическом порядке, сведения об установлении группы инвалидности в записях отсутствуют. Фактов, позволяющих определить дату записи о группе инвалидности на титульном листе карты, нет, фактически запись произведена в ходе проверки.

Таким образом, приведённые истцом основания не доказывают вину и недобросовестное поведение ответчика.

Ответчик не согласен с доводом истца об отсутствии факта наступления страхового случая.

Основанием выплаты страхового обеспечения по страхованию на случай болезни является страховой случай, те есть наступление временной нетрудоспособности.

В соответствии с п.2 ст.1.3 Закона N 255-ФЗ страховыми случаями по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством признаются, в том числе, временная нетрудоспособность застрахованного лица вследствие заболевания или травмы.

Временная нетрудоспособность как страховой случай представляет собой реализацию страхового риска, порождающую обязанность страховщика осуществлять страховое обеспечение.

Как юридическая категория страховой случай включает три компонента:

- причину, препятствующую осуществлению трудовой деятельности;

- как следствие этой причины — утрату заработка или иного дохода застрахованного лица;

- документально удостоверенное в установленном порядке состояние временной нетрудоспособности.

Таким образом, у гражданина ФИО2 на момент продления ему 20.07.2018 листка нетрудоспособности №310676468400 и на весь период нетрудоспособности имелись все признаки страхового случая:

- заболевание, препятствующее осуществлению трудовой деятельности;

- трудовые отношения с работодателем;

- запись осмотра кардиологом и протокол врачебной комиссии №1339 в первичной медицинской документации от 20.07.2018.

Согласно нормам Закона № 255-ФЗ все лица, которые проживают на территории РФ и за которых оплачиваются страховые взносы, имеют право на получение пособия по нетрудоспособности.

В соответствии с п.3 ст.6 указанного Федерального закона застрахованному лицу, признанному в установленном порядке инвалидом, пособие по временной нетрудоспособности (за исключением заболевания туберкулезом) выплачивается не более четырех месяцев подряд или пяти месяцев в календарном году.

Поэтому если инвалид подлежит страхованию и за него перечисляются взносы, то он также является застрахованным лицом и может рассчитывать на получение пособия.

Указанные случаи порождают обязанность по предоставлению страхового обеспечения, если они наступили в период работы по трудовому договору, осуществления служебной или иной деятельности, в течение которого граждане подлежат обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности. Ограничения установлены только по срокам получения пособия по временной нетрудоспособности.

Алгоритм оплаты больничного листа инвалиду ничем не отличается от стандартного начисления пособия сотруднику.

Финансовое обеспечение расходов на выплату страхового обеспечения застрахованным лицам в соответствии с п.1 ст.3 Закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ осуществляется за счет средств бюджета ФСС РФ.

Гражданин ФИО2 за период с 17.07.2018 по 13.08.2018 не мог осуществлять трудовую деятельность по состоянию здоровья, а значит, имел право на получение пособия за этот период.

Таким образом, расходы, понесённые Фондом социального страхования на возмещение страхователю расходов на выплату пособия по временной нетрудоспособности гражданину ФИО2, нельзя считать понесённым ущербом.

Ответчик считает, что в контексте п.6 части 1статьи 4.2 Закона 225-ФЗ законодатель имел в виду право органов ФСС РФ предъявлять иски к медицинским организация о возмещении расходов в случае необоснованного получения застрахованным пособия по временной нетрудоспособности, то есть когда застрахованный не имел права на получение пособия, но в силу неправомерных действий медицинской организации, выразившихся в необоснованной выдаче или неправильном оформлении листка нетрудоспособности, получил его, чем и был нанесён ущерб Фонду социального страхования РФ.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон, суд считает заявленное требование подлежащим удовлетворению частично.

В соответствии с подп.3 п.1 ст.11 Федерального Закона N 165-ФЗ и п.18 постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" (далее – Постановление № 101) расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

В силу положений п.6 ч.1. ст.4.2 Закона N 255-ФЗ с 01.01.2010 органы Фонда социального страхования Российской Федерации наделены правом предъявлять иски непосредственно к медицинским организациям о возмещении суммы расходов на страховое обеспечение по необоснованно выданным или неправильно оформленным листкам нетрудоспособности.

В соответствии с п.27 Порядка № 624н на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии, в том числе при очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала.

Согласно п.28 Порядка при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ.

Временно нетрудоспособным лицам, которым не установлена инвалидность, листок нетрудоспособности может быть продлен по решению врачебной комиссии до восстановления трудоспособности с периодичностью продления листка нетрудоспособности по решению врачебной комиссии не реже чем через 15 дней или до повторного направления на МСЭ (п.29 Порядка № 624н).

Как усматривается из материалов дела, работнику ПАО «ОДК «Сатурн» ФИО2 Поликлиникой 04.07.2018 был выдан листок нетрудоспособности № 310676468400, с периодом освобождения от работы с 05.07.2018, продленный на период с 17.07.2018 по 30.07.2018 и далее с 31.07.2018 по 08.09.2018.

Впоследствии листок нетрудоспособности № 310676468400 признан испорченным и заменен на дубликат № 310677220423 на период с 05.07.2019 по 13.08.2018 с датой выдачи 13.08.2018, в котором в графе «иное» проставлен код «32», который согласно п.61 Порядка проставляется при установлении инвалидности. Причина замены листка нетрудоспособности № 310676468400 – испорчен.

Далее дубликат листка нетрудоспособности № 310677220423 также признается испорченным, согласно пояснениям ответчика, по причине ошибочного проставления кода 32, относящегося к другому больному

В итоге листок нетрудоспособности № 310676468400 заменен на дубликат № 310677222908 с датой выдачи 13.08.2018, период нетрудоспособности – с 05.07.2018 по 13.08.2018. Выписан к труду с 14.08.2018.

17.07.2018 ФИО2 на основании протокола решения врачебной комиссии № 1304 от 16.07.2018 был направлен Поликлиникой на освидетельствование в Бюро МСЭ №16, о чем в соответствии с п.28 Порядка № 624н сделана запись в листке нетрудоспособности № 310676468400.

Документы на МСЭ зарегистрированы 17.07.2018, освидетельствован 20.07.2018, инвалидом не признан, инвалидность не установлена. Справка № 101.1 6.76/2018 была предоставлена в Поликлинику ФИО2 при посещении кардиолога 20.07.2018.

На повторное освидетельствование в бюро МСЭ гражданин ФИО2 сотрудниками Поликлиники не направлялся, форма N 088/у-06 «Направление на медико-социальную экспертизу организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь», не выдавалась.

Однако 30.07.2018 ФИО2 по собственной инициативе повторно прошел освидетельствование в бюро МСЭ, ему была установлена 3 группа инвалидности по общему заболеванию с 01.08.2018. Справка формы МСЭ-2013 № 0717339 об установлении инвалидности выдана 09.08.2018, в медицинской карте ФИО2 на момент проверки отсутствовала.

Обосновывая заявленное требование о взыскании излишне выплаченного пособия по временной нетрудоспособности, истец полагает, что поскольку неправомерное оформление листка нетрудоспособности при установлении больному инвалидности допущено по вине Поликлиники, то оплаченное за счет средств Фонда пособие подлежит возмещению лечебным учреждением. При этом, по мнению Фонда, страховой случай является оконченным установлением инвалидности независимо от продолжения трудовых отношений. В соответствии с п.28 Порядка при установлении инвалидности срок временной нетрудоспособности завершается датой, непосредственно предшествующей дню регистрации документов в учреждении МСЭ, следовательно, листок нетрудоспособности ФИО2 должен был быть закрыт 16.07.2018, излишняя выплата пособия имела место с 17.07.2018 по 13.08.2018.

Суд полагает следующее.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление N 25) по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

По мнению суда, отказ в установлении ФИО2 инвалидности 20.07.2018, невыдача Поликлиникой формы N 088/у-06 после 20.07.2018 для повторного освидетельствования, отсутствие в медицинской карте ФИО2 справки формы МСЭ-2013 № 0717339 и сведений об установлении инвалидности, а также фактическая выдача ФИО2 справки об установлении группы инвалидности только 09.08.2018 свидетельствуют о том, что работники Поликлиники до 09.08.2018 безусловно не знали и не могли знать об установлении инвалидности ФИО2 Механизм извещения лечебного учреждения об установлении инвалидности пациенту этого учреждения отсутствует. Соответственно, при продлении листка нетрудоспособности по 08.08.2018 ответчик не мог исполнить требования п.28 Порядка № 624н о закрытии листка нетрудоспособности датой, предшествующей датой регистрации документов в учреждении МСЭ, то есть 16.07.2018.

Вина Поликлиники в продлении листка нетрудоспособности период с 17.07.2018 до 09.08.2018 отсутствует, что исключает взыскание убытков за указанный период.

Кроме того, ФИО2 с 3 группой инвалидности сохранял трудовые отношения после установления ему инвалидности, являлся застрахованным лицом, за него производилась уплата страховых взносов, и имела место не компенсированная пенсией по инвалидности утрата заработка застрахованного лица в результате временной нетрудоспособности. Действующее законодательство об обязательном социальном страховании не содержит запрета выплаты пособия по временной нетрудоспособности застрахованным работающим инвалидам.

Испорченный листок нетрудоспособности № 310677220423, по мнению суда, не является документом и в совокупности с иными исследованными доказательствами не доказывает, что ответчик знал об установлении инвалидности ФИО2 Дата проставления отметки на амбулаторной карте ФИО2 не установлена.

Вместе с тем, при установлении причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и убытками необходимо учитывать, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков является обычным последствием допущенного нарушения, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается. Должник не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения убытков.

Из представленных сторонами документов, в том числе амбулаторной карты ФИО2, и пояснений сторон следует, что заболевание носило длительный характер, ФИО2 многократно обращался в Поликлинику к кардиологу, 20.07.2018 по направлению Поликлиники ФИО2 прошел освидетельствование в учреждении МСЭ, 30.07.2018 врачебной комиссией был направлен на консультацию кардиохирурга в Областную клиническую больницу 07.08.2018 с повторной явкой к кардиологу 08.08.2018. После установления инвалидности ФИО2 08.08.2018 и 13.08.2018 приходил на прием в Поликлинику.

Таким образом, при проявлении должной заботливости и осмотрительности сотрудники Поликлиники с 09.08.2018 могли и должны были знать об установлении ФИО2 инвалидности.

В связи с этим суд считает излишне выплаченным по вине Поликлиники пособие по временной нетрудоспособности за период с 09.08.2018 по 13.08.2018 в сумме 5785,85руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская поликлиника № 3 им. Н.А.Семашко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного учреждения - Ярославское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>) 5785,85руб. излишне выплаченного пособия за счет средств Фонда социального страхования РФ ФИО2 за период с 09.08.2018 по 13.08.2018.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Государственного учреждения здравоохранения Ярославской области "Городская поликлиника № 3 им. Н.А.Семашко" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 357руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Розова Н.А.