Решение от 1 декабря 2022 г. по делу № А07-8263/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8263/22
г. Уфа
01 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 24.11.2022

Полный текст решения изготовлен 01.12.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Юсеевой И. Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рычковой Н. К., рассмотрев дело по иску Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Ризалит" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании штрафа в размере 40 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца- ФИО1 доверенность №10-08 от 10.01.2022г., паспорт, диплом;

от ответчика- не явились, уведомлены надлежащим образом.


Государственное казенное учреждение Управление капитального строительства Республики Башкортостан /далее истец, ГКУ УКС РБ/ обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Ризалит" /далее – ответчик, ООО АСК "Ризалит"/ о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. по государственному контракту № 04/2019-341 от 27.11.2019 г.

Частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Абзацем первым части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные извещения, юридическим лицам направляются по адресу юридического лица. При этом адрес юридического лица определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

На основании статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом в том случае, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Определение суда от 18.10.2022 г. об отложении судебного заседания на 24.11.22 было направлено в адрес ответчика по юридическому адресу почтовым отправлением с уведомлением, согласно проставленным отметкам на конверте, хранилось в почтовом отделении 7 дней, ответчик не обратился в почтовое отделение за получением почтового отправления суда, в связи с чем оно было возвращено в адрес суда по истечению срока хранения.

Согласно п. 34 разд. III Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из разъяснений Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ следует, что считаются извещенными лица, отказавшиеся от получения почтового отправления или не явившиеся за его получением, вследствие чего почтовое отправление возвращается по истечении срока хранения (п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, п. 24.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10).

Кроме того, от АО «Почта России» поступил ответ на судебный запрос. в котором указано, что извещения не доставляются ответчику по причине отсутствия адресата по указанному адресу.

Таким образом, судом предприняты меры к надлежащему извещению ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал.

Представители ответчика надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу, в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, при участии представителя истца, суд

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (далее – государственный заказчик) и ответчиком (далее - Генеральный подрядчик) заключен государственный контракт № 04/2019-341 от 27.11.2019 (приложение к иску), в соответствии, с которым Генеральный подрядчик обязался выполнить строительно-монтажные, пусконаладочные работы (далее - Работы) по объекту «Строительство детского сада на 50 мест в д. Кабаково, муниципального района Кармаскалинский район РБ» (далее - Объект) в установленные Контрактом сроки.

Срок окончания работ - август 2020.

Цена Контракта - 49 640 000,00 руб.

В редакции дополнительного соглашения № 5 от 20.10.2020 г. окончание работ установлен ноябрь 2020 г., цена Контракта составляет 54 557 721,77 руб.

Суд считает, что в рассматриваемом случае отношения между истцом и ответчиком возникли из контракта, правовому регулированию которого посвящены нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона N 44-ФЗ контракт - договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Поскольку исследуемый контракт содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора подряда, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности контакта у суда не имеется.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В ходе осуществления выездной проверки на Объект в отношении государственного казенного учреждения истца 28.05.2021 Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства, а также вынесено предписание об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства от 28.05.2021 №66.

Письмом от 01.06.2021 года № 05-292 указанные документы были направлены в ООО АСК «Ризалит» для исполнения выявленных замечаний.

Истец указал, что до принятия им решения об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта - 20.05.2021 года, замечания не устранены.

Пунктом 11.8 контракта № 04/2019-341 от 27.11.2019 г предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства по Контракту, которое не имеет стоимостного выражения, Генеральный подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Указанное выше предписание содержит 8 пунктов допущенных и предписывающих к устранению нарушений.

По расчету истца сумма штрафа составляет 5000 руб. * 8 (количество нарушений) = 40 000 руб.

Истец направил ответчику претензию № 10-66 от 11.02.2022 года (приложение к иску) об оплате штрафа, оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При оценке представленных в деле доказательств, суд руководствуется также положениями ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Стороны, согласно ст.ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пользуются равными процессуальными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе в части непредставления доказательств в обоснование своей правовой позиции.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В силу части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления штрафов (часть 8 статьи 34 Закона N 44-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 N 1042 утверждены Правила определения размера штрафа, начисляемого в случае ненадлежащего исполнения заказчиком, неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом (за исключением просрочки исполнения обязательств заказчиком, поставщиком (подрядчиком, исполнителем)), и размера пени, начисляемой за каждый день просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом (далее - Правила).

Согласно пункту 6 Правил за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается (при наличии в контракте таких обязательств) в виде фиксированной суммы, определяемой от цены контракта.

Из указанных положений следует, что Правилами N 1042 установлены императивные правила определения размера штрафа в зависимости от вида нарушенных обязательств, с разделением их на стоимостные и нестоимостные. Исходя из буквального толкования положений Правил N 1042, стоимостным условиям контракта относятся те, в которых установлены обязательства, исполнение которых можно оценить в стоимостном (денежном) выражении

Как следует из материалов дела, согласно пункту 11.8 контракта № 04/2019-341 от 27.11.2019 г предусмотрено, что за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Генеральным подрядчиком обязательства по Контракту, которое не имеет стоимостного выражения, Генеральный подрядчик уплачивает Государственному заказчику штраф в размере 5 000 руб.

Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору составлен акт проверки от 28.05.2021 № 185, в соответствии с которым вынесено предписание от 28.05.2021 № 66, которым требовал устранить следующие недостатки:

1.Гидроизоляция фундаментных блоков выполнена не по проекту, вместо окрасочной гидроизоляции «Кальматрон эластик» выполнена обмазочная битумная гидроизоляция;

2.Утеплитель фундаментных блоков выполнен не по проекту, менее 100 мм.

3.Местами толщина стяжки из цементно-песчаного раствора менее проектного значения (менее 40 мм)

4.Отделка стен цокольного этажа из бессера блоков выполнена не по проекту

5.Асфальтовое покрытие уложено на не трамбованное основание, в результате чего на асфальтобетонном покрытии дорог образовались провалы, трещины, деформации.

6.Не представлена исполнительная документация;

7.Не завершены строительно-монтажные работ и пусконаладочные работы, работы по организации проездов в связи с чем не представляется возможным оценить объект в полном объеме на соответствие проектной документации и нормативным требованиям.

8.Не представлена в полном объеме проектная документация, а именно раздел МПБ, ОВ. Ведутся строительно-монтажные работы, не начаты работы по монтажу систем противопожарной защиты, не выполнены работы по организации проездов вокруг здания, в связи, с чем не представляется оценить объект в полном объём на соответствие проектной документации и нормативным требованиям.

На основании указанных выше недостатках основаны требования истца о взыскании штрафа.

Вместе с тем, исходя из системного толкования условий государственного контракта, заключенного между сторонами, и фактических обстоятельств дела суд пришел к выводу, что оснований для привлечения ответчика к ответственности в виде штрафа по пункту 11.8 государственного контракта № 04/2019-341 от 27.11.2019 г истцом не доказано, поскольку условие об ответственности за несвоевременную передачу исполнительной и проектной документации (просрочку исполнения обязательства) в контракте отсутствует, также не установлена ответственность за качество выполненных работ, за виды используемых материалов, за несоответствие выполненных работ условиям проекта.

Незавершение строительно-монтажных работ относится к нарушениям, связанным с нарушением сроков выполнения работ, за который предусмотрена соответствующая неустойка, и на которые согласно положениям спорного контракта штраф по п. 11.8 начислен быть не может.

Принимая во внимание требования приведенных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства по делу, а также то, что ответчик не представил доказательств, подтверждающих некорректное начисление объемов поставки холодной воды, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на истца в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу п. 1.1. ч.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Государственного казенного учреждения Управление капитального строительства Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью Архитектурно-строительная компания "Ризалит" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании штрафа в размере 40 000 руб. – отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья И.Р. Юсеева