Решение от 25 декабря 2019 г. по делу № А41-10622/2019




Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело №А41-10622/19
25 декабря 2019 года
г. Москва




Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2019 года.


Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи О.Н. Верещак ,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Зиновьевой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО "СТИМУЛ" в лице конкурсного управляющего Д.В. Цыбырны (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО «Омега» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании неосновательного обогащения,

При участии в судебном заседании - согласно протоколу



УСТАНОВИЛ:


ООО «СТИМУЛ» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Омега» о взыскании задолженности в размере 326 784 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 20 321,04 руб.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации в картотеке арбитражных дел на сайте http://kad.arbitr.ru/. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствии ответчика.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.01.2014 по делу № А41-25928/17 ООО «Стимул» признано несостоятельным (банкротом) по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

Как следует из искового заявления, ООО «ОМЕГА» выставило счета на оплату товара №16 от 30.11.2015, №16 от 30.11.2015, №19 от 10.12.2015, №22 от 11.12.2015, а ООО «Стимул» перечислило денежные средства в размере 1 717 200,00 руб., что подтверждается платежными поручениями №69 от 03.12.2015, №104 от 11.12.2015, №156 от 21.12.2015, №170 от 22.12.2015.

ООО «ОМЕГА» частично исполнило свои обязательства по поставке товара, оказанию транспортных услуг на сумму 1 390 416,00 руб., что подтверждается товарной накладной №10 от 29.02.2016, актом №10 от 29.02.2016, товарной накладной №11 от 29.02.2016, актом №11 от 29.02.2016, товарной накладной №9 от 29.02.2016, актом №9 от 29.02.2016.

Таким образом, задолженность ООО «ОМЕГА» перед ООО «СТИМУЛ» составляет: 1 717 200,00 – 1 390 416,00 = 326 784,00 руб.

Поскольку досудебный порядок урегулирования спора, инициированный и реализованный истцом, не принес положительного результата, истец обратился в суд с иском.

В соответствии с ч.2 ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе, в том числе из действий юридических лиц (ст.8 ГК РФ).

Теми действиями, когда истец поставил ответчику товар, а ответчик принял его, стороны создали для себя взаимные обязательства, которые подпадают под определение отношений поставки и регулируются Главой 30 части 2 ГК РФ.

Статья 487 ГК РФ гласит, в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно ч. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ч. 2 ст. 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со ст. 486 ГК РФ, Покупатель оплачивает Товар немедленно после передач Товара Поставщиком.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменения его условий не допускается, и за исключением случаем, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 463 Гражданского кодекса РФ если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи.

В силу п. 1 ст. 523 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки допускается в случае существенного нарушения договора одной из сторон.

Таким образом, не поставив оплаченный товар, Ответчик нарушил условия обязательства, установленные договором поставки, а также нормы материального права.

Принимая во внимание истечение установленного договором срока и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств по договору, в том числе после предъявления истцом претензии, суд признает обоснованным, соответствующим положениям ст. ст. 309 - 310, 506, 516 ГК РФ, требование о взыскании задолженности в указанном размере.

Истец, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, начислил проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.04.2018 по 11.02.2019 в размере 20 321,04 руб.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая размер процентной ставки начисления процентов, период просрочки, арбитражный суд находит сумму процентов подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Поскольку истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, последняя подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями ст. 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:


Взыскать с ООО « Омега « в пользу ООО « Стимул « сумму задолженности в размере 326 784 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 20 321 руб. 04 коп., проценты за пользование основной суммой долга по день фактической оплаты долга, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ.

Взыскать с ООО « Омега « в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 942 руб. 00 коп.

Исполнительный лист выдать в порядке ст. 319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.







Судья О.Н. Верещак



Суд:

АС Московской области (подробнее)

Истцы:

ООО "СТИМУЛ" (ИНН: 5001100053) (подробнее)

Ответчики:

ООО "СТИМУЛ" (ИНН: 6453140053) (подробнее)

Судьи дела:

Верещак О.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ