Решение от 23 ноября 2017 г. по делу № А42-7389/2017

Арбитражный суд Мурманской области

улица Книповича, дом 20, город Мурманск, 183049,

www.murmansk.arbitr.ru info@murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А42-7389/2017
город Мурманск
24 ноября 2017 года
резолютивная часть решения вынесена 23 ноября 2017 года


Судья Арбитражного суда Мурманской области Петрова Олеся Александровна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Копыловой Ю.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску гр. ФИО1 (адрес (место жительства): 183038, г. Мурманск) к обществу с ограниченной ответственностью «Север.Газетное производство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 183034, <...>; адрес временного управляющего ФИО2 (адрес: 183038, <...>),

третьи лица: ФИО3 (г.Мурманск),

о признании недействительной односторонней сделки – отмены доверенности от 05.05.2014,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1, паспорт гражданина РФ;

от третьего лица: ФИО4 и ФИО5 - по доверенностям от ФИО3;

УСТАНОВИЛ:

участник общества с ограниченной ответственностью «Север.Газетное производство» ФИО1 (далее – ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области к обществу с ограниченной ответственностью «Север.Газетное производство» (далее – ООО «Север.Газетное производство», ответчик) о признании недействительной односторонней сделки – отмены доверенности от 05.05.2014.

Определением суда от 20.09.2017 исковое заявление принято к производству, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО3.

Судебное разбирательство по делу отложено на 23.11.2017, о чем лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, представитель требования не признал по мотивам изложенным в отзыве и дополнении к отзыву.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Участниками ООО «Север.Газетное производство» являются ФИО3 и ФИО1 с равным размером доли в уставном капитале - по 50% у каждого.

Решением общего собрания участников общества от 30.04.2014 № 1 ФИО3 избран на должность генерального директора общества.

Приговором Октябрьского районного суда города Мурманска от 20.04.2016, вступившим в законную силу 06.05.2016, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 160 Уголовного кодекса РФ (далее – УК РФ). На основании части 3 статьи 47 УК РФ ФИО3 назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, обслуживанием материальных ценностей, материальной ответственностью в учреждениях, предприятиях, организациях всех видов и форм собственности сроком на 1 год.

ФИО3 приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.04.2016, не вступивший в законную силу, получил 25.04.2016; со справкой о вступлении в законную силу приговора суда ознакомлен 12.05.2016; приговор Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.04.2016 с отметкой о вступлении в законную силу ФИО3 получил 30.05.2016.

Указанные факты установлены вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Мурманской области от 15.05.2017 по делу № А42-4052/2016. В силу части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь.

05.05.2014 ООО «Север.Газетное производство» в лице генерального директора ФИО3 выдана доверенность № 1 на имя заместителя генерального директора Общества ФИО1, которой делегированы полномочия по представлению интересов общества в судебных органах РФ, в качестве защитника или представителя по административным делам об административных правонарушениях, по осуществлению всех действий, связанных с исполнительным производством, а также по управлению и распоряжению принадлежащим Обществу имуществом и денежными средствами в соответствии с целями и предметом деятельности Общества; объем полномочий поименован в доверенности.

07.07.2016 ФИО3 отменил доверенность от 05.05.2014 № 1.

Указывая на отмену доверенности ФИО3 как директором Общества после вступления в законную силу приговора суда, ограничивающего право на осуществление административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности, истец обратился в суд с настоящим иском о признании сделки об отмене доверенности № 1, выданной 05.05.2014, недействительной.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Письменное уполномочие на совершение сделки представителем может быть представлено представляемым непосредственно соответствующему третьему лицу.

Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами (пункт 4 статьи 185.1 ГК РФ).

Из смысла приведенных норм следует, что доверенность является односторонней сделкой, и потому для ее действительности и действия достаточно соответствующего закону волеизъявления представляемого (доверителя).

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 188 ГК РФ действие доверенности прекращается вследствие отмены доверенности лицом, выдавшим ее, при этом отмена доверенности совершается в той же форме, в которой была выдана доверенность, либо в нотариальной форме.

В силу пункта 1 статьи 452 ГК РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

К односторонним сделкам применяются общие положения ГК РФ о договорах (статья 156 ГК РФ). Отмена доверенности является формой расторжения сделки по выдаче такой доверенности и, следовательно, как и основная сделка должна совершаться в той же форме.

Из материалов дела следует, что 07.07.2016 ФИО3 досрочно отменил выданную на имя ФИО1 доверенность № 1 на право представления интересов ООО «Север.Газетное производство». При этом, ФИО3 указал, что действует от имени Общества как генеральный директор.

Между тем, в указанную дату отмены доверенности в отношении ФИО3 действовал запрет на осуществление административно-хозяйственной и организационно-распорядительной деятельности, установленный вступившим в законную силу приговором Октябрьского районного суда г. Мурманска от 20.04.2016 по делу № 1-67/16.

В статье 168 ГК РФ установлено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166 ГК РФ).

В отсутствие права ФИО3 отменять ранее выданные Обществом доверенности на представление интересов Общества, суд пришел к выводу о ничтожности сделки по отмене данной доверенности.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются судом в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Мурманской области

РЕШИЛ:

признать недействительной одностороннюю сделку по отмене доверенности от 05.05.2014 № 1, совершенную ФИО3 07.07.2016 от имени общества с ограниченной ответственностью «Север. Газетное производство».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Север. Газетное производство» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его вынесения.

Судья О.А. Петрова