Решение от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-24577/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-24577/20-52-186
29 сентября 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 сентября 2020 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Галиевой Р.Е.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (117218, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА КРЖИЖАНОВСКОГО, ДОМ 15, КОРПУС 5, ЭТ 5 ПОМ 524В ОФ 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.10.2009, ИНН: <***>)

к ответчику акционерному обществу «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (119021, МОСКВА ГОРОД, ПРОСПЕКТ КОМСОМОЛЬСКИЙ, ДОМ 18, СТРОЕНИЕ 3, , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.07.2009, ИНН: <***>)

о взыскании суммы долга в размере 2 186 907, 39 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 972 953,36 руб. по Договору от 06.10.2017 №1415187378862090942000000/2017/2-3359,

суммы долга в размере 850 592, 13 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 132 780,15 руб. по Договору от 17.04.2019 №415187378862090942000000/2019/2-779,

суммы долга в размере 13 994 981, 40 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 180 846,65 руб. по Договору от 17.04.2019 №1415187378862090942000000/2019-2-778.

в судебное заседание явились:

от истца – представитель ФИО2 (доверенность № 35 от 17.10.2020, удостоверение);

от ответчика – представитель Емелин А.В. (доверенность № Д-945 от 15.11.2020, диплом).

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» (далее – ответчик) суммы долга в общем размере 17 032 480, 92 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 286 580, 16 руб. (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принятых судом).

Истец требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика возражал по исковым требованиям по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Согласно материалам дела, 06.10.2017 между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) был заключен Договор №1415187378862090942000000/2017/2-3359 (далее – договор от 06.10.2017), согласно которому генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Цена договора составляет 13 738 148, 57 руб. (п. 3.1 договора от 06.10.2017).

Как указывает истец, работы по договору от 06.10.2017 были выполнены на сумму 13 738 148, 57 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.10.2017 № 1 на сумму 10 461 924, 04 руб., Актом о приемке выполненных работ от 11.10.2017 № 1 (форма КС-2), Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 06.08.2018 № 2 на сумму 3 276 224, 49 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.08.2018 № 2, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.08.2018 № 3, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 06.08.2018 № 4.

Согласно п. 4.5 договора от 06.10.2017, оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете на основании Сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора от 06.10.2017, после подписания сторонами Сводных исполнительных смет и/или Итогового акта о приемке выполненных работ и/или выхода положительного заключения государственной экспертизы по Проектной документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении новой согласованной цены к договора с уточнением по статьям затрат, утвержденных Сводной исполнительной сметой.

В случае уклонения одной из сторона от подписания указанного дополнительного соглашения окончательной признается цена, установленным по результатам проведения Государственной экспертизы проектной документации по объекту и/или в итоговом акте приемки выполненных работ.

Пунктом 4.6 договора от 06.10.2017 стороны согласовали, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к договору.

Как указывает истец, генподрядчик произвел оплату по договору от 06.10.2017 частично, а именно в сумме 10 864 333, 70 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.10.2017 № 191035 на сумму 2 000 000 руб., от 06.12.2017 № 199677 на сумму 1 600 000 руб., от 11.05.2018 № 29418 на сумму 450 000 руб., от 25.05.2018 № 33132 на сумму 1 000 000 руб., от 28.12.2018 № 93628 на сумму 3 000 000 руб., от 29.04.2019 № 29276 на сумму 2 814 333, 70 руб., таким образом сумма долга по договору составляет 2 186 907, 39 руб.

Претензионный порядок между сторонами соблюден, что подтверждается Претензией об оплате задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами от 25.11.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от 06.10.2017 в размере 2 186 907, 39 руб.

Возражая по исковым требованиям в данной части ответчик указывает, что поскольку между сторонами Итоговый акт приемки выполненных работ, предусмотренный п. 4.6 договора от 06.10.2017, не подписан, то у ответчика отсутствует обязанность по оплате оставшейся суммы выполненных работ.

Так, согласно п. 12.5 договора от 06.10.2017 приемка законченного строительством (реконструкцией) объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей генподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации (если осуществляется авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

Сдача законченного строительством (реконструкцией) объекта подрядчиком и его приемка, осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14), подписанными всеми членами приемочной комиссии (п. 12.8 договора от 06.10.2017).

Согласно п. 12.15 договора от 06.10.2017 генподрядчик при отсутствии возражений подписывает Итоговый акт приемки выполненных работ, после чего, производит окончательную оплату за выполненные работ.

В соответствии с п. 12.16 договора от 06.10.2017 генподрядчик отказывает от подписания Итогового акта приемки выполненных работ в случае, если содержащиеся в Итоговом акте состав работ и их стоимости не соответствуют договору, а также, если подрядчик не передал Свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на все объекты капитального строительства, входящий в состав объекта.

Таким образом, ответчик считает, что поскольку истцом все обязательства, предусмотренные договором от 06.10.2017 не исполнены, Акт по форме КС-14 не подписан, право собственности Российской Федерации не оформлено, Итоговый акт не подписан, то у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования об окончательной оплате выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 08.08.2018 исх. № 34/1 в адрес ответчика с сопроводительным письмом был направлен Итоговый акт приемки выполненных работ по договору от 06.10.2017, который был получен представителем ответчика инженером технадзора строительного управления № 2 АО «ГУОВ» ФИО4

Акт ответчик не подписал, какие-либо замечания, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил.

Кроме того, согласно пояснениям истца, строительно-монтажные работы на объекте завершены, объект строительства передан эксплуатирующей организации, Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подписан всеми членами приемочной комиссии без замечаний.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 20.04.2020 № исх.- 904/сп он обратился к истцу с Претензией по договорам от 06.10.2017 и от 17.04.2019 об оплате неустойки за нарушением сроков окончания работ. Согласно данной претензии, сумма неустойки, начисленная ответчиком по договору от 06.10.2017, составляет 2 733 891, 57 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку претензия от 20.04.2020 № исх.- 904/сп истцом не оспорена, задолженность по договору от 06.10.2017 на стороне ответчика отсутствует.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 972 953, 36 руб. за период с 12.10.2017 по 24.12.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 972 953, 36 руб. за период с 12.10.2017 по 24.12.2019.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 972 953, 36 руб. подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что срок оплаты не наступил, так как срок наступает после подписания итогового акта, является несостоятельным, учитывая, кроме того то, что акты КС-2 и КС-3 на спорную сумму подписаны истцом и ответчиком и подлежат оплате.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 17.04.2019 был заключен Договор № 1415187378862090942000000/2019/2-779 (далее – договор № 779), согласно которому генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Цена договора составляет 12 397 257, 92 руб. (п. 3.1 договора № 779).

Как указывает истец, работы по договору от 17.04.2019 были выполнены на сумму 12 397 257, 92 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 19.04.2019 № 1 на сумму 12 397 257, 92 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.04.2019 № 1, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.04.2019 № 2, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.04.2019 № 3, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.04.2019 № 4, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.04.2019 № 5, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.04.2019 № 6, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.04.2019 № 7, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.04.2019 № 8, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.04.2019 № 9, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 19.04.2019 № 10.

Согласно п. 4.5 договора № 779, оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете на основании Сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора № 779, после подписания сторонами Сводных исполнительных смет и/или Итогового акта о приемке выполненных работ и/или выхода положительного заключения государственной экспертизы по Проектной документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении новой согласованной цены к договора с уточнением по статьям затрат, утвержденных Сводной исполнительной сметой.

В случае уклонения одной из сторона от подписания указанного дополнительного соглашения окончательной признается цена, установленным по результатам проведения Государственной экспертизы проектной документации по объекту и/или в итоговом акте приемки выполненных работ.

Пунктом 4.6 договора № 779 стороны согласовали, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к договору.

Как указывает истец, генподрядчик произвел оплату по договору от 17.04.2019 частично, а именно в сумме 10 306 940 руб., таким образом сумма долга по договору составляет 850 592, 13 руб.

Претензионный порядок между сторонами соблюден, что подтверждается Претензией об оплате задолженности по договорам подряда и процентов за пользование чужими денежными средствами от 25.11.2019, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного, истец обратился с требованием о взыскании суммы задолженности по договору от 17.04.2019 в размере 850 592, 13 руб.

Возражая по исковым требованиям в данной части ответчик указывает, что поскольку между сторонами Итоговый акт приемки выполненных работ, предусмотренный п. 4.6 договора № 779, не подписан, то у ответчика отсутствует обязанность по оплате оставшейся суммы выполненных работ.

Так, согласно п. 12.5 договора № 779 приемка законченного строительством (реконструкцией) объекта осуществляется приемочной комиссией, создаваемой заблаговременно в составе представителей генподрядчика, балансодержателя, эксплуатирующей организации, проектной организации (если осуществляется авторский надзор), органов госнадзора, архитектурно-строительного контроля (надзора).

Сдача законченного строительством (реконструкцией) объекта подрядчиком и его приемка, осуществляется в разумный срок, необходимый для приемки, и оформляется Актом приемки законченного строительством объекта (форма КС-14), подписанными всеми членами приемочной комиссии (п. 12.8 договора № 779).

Согласно п. 12.15 договора № 779 генподрядчик при отсутствии возражений подписывает Итоговый акт приемки выполненных работ, после чего, производит окончательную оплату за выполненные работ.

В соответствии с п. 12.16 договора № 779 генподрядчик отказывает от подписания Итогового акта приемки выполненных работ в случае, если содержащиеся в Итоговом акте состав работ и их стоимости не соответствуют договору, а также, если подрядчик не передал Свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на все объекты капитального строительства, входящий в состав объекта.

Таким образом, ответчик считает, что поскольку истцом все обязательства, предусмотренные договором № 779 не исполнены, Акт по форме КС-14 не подписан, право собственности Российской Федерации не оформлено, Итоговый акт не подписан, то у истца отсутствуют правовые основания для предъявления требования об окончательной оплате выполненных работ.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что 23.04.2019 исх. № 26 в адрес ответчика с сопроводительным письмом был направлен Итоговый акт приемки выполненных работ по договору № 779, который был получен представителем ответчика инженером технадзора строительного управления № 2 АО «ГУОВ» ФИО4

Акт ответчик не подписал, какие-либо замечания, мотивированный отказ от его подписания истцу не направил.

Кроме того, согласно пояснениям истца, строительно-монтажные работы на объекте завершены, объект строительства передан эксплуатирующей организации, Акт приемки законченного строительством объекта (форма КС-14) подписан всеми членами приемочной комиссии без замечаний.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что сопроводительное письмо от 23.04.2019 исх. № 26 в адрес ответчика не поступало, АО «ГУОВ» не уполномочивало ФИО4 на прием корреспонденции.

Истцом в материалы дела представлен Приказ от 29.02.2016 № П-56 О закреплении ответственного исполнителя за разработку проектной (рабочей) документации, за ведение строительного и производственного контроля на объектах Строительного управления № 2 (шифр объекта 20/01), согласно которому ФИО4 назначен главным специалистом производственного отдела Строительного управления № 2.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 132 780, 15 руб. за период с 20.04.2019 по 24.12.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 132 780, 15 руб. за период с 20.04.2019 по 24.12.2019.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 132 780, 15 руб. подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Учитывая изложенное, доводы ответчика о том, что срок оплаты не наступил, так как срок наступает после подписания итогового акта, является несостоятельным, учитывая, кроме того то, что акты КС-2 и КС-3 на спорную сумму подписаны истцом и ответчиком и подлежат оплате.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генподрядчик) 17.04.2019 был заключен Договор № 1415187378862090942000000/2019/2-778 (далее – договор № 778), согласно которому генподрядчик осуществляет финансирование работ, контроль за их исполнением, оказывает необходимое содействие подрядчику, а подрядчик осуществляет строительно-монтажные работы в соответствии с условиями договора и техническим заданием.

Цена договора составляет 22 899 475, 36 руб. (п. 3.1 договора № 778).

Как указывает истец, работы по договору № 778 были выполнены на сумму 18 828 055, 28 руб., что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и возражений Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.09.2019 № 1 на сумму 4 833 073, 88 руб., Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.09.2019 № 1, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.09.2019 № 2, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.09.2019 № 3, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.09.2019 № 4.

Также 24.10.2019 истец направил в адрес ответчика сопроводительное письмо исх. № 44 с приложением Актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и Справок о стоимости выполненных работ (форма КС-3) на общую сумму 13 994 981, 40 руб.

Согласно п. 4.5 договора № 778, оплата выполненных подрядчиком этапов работ производится генподрядчиком в порядке, установленном настоящим разделом договора до предела, не превышающего 95 % от цены договора. Оставшаяся часть цены договора будет выплачена подрядчику при окончательном расчете на основании Сводной исполнительной сметы и подписанного в случае необходимости дополнительного соглашения об утверждении цены договора в порядке, предусмотренном п. 3.4 договора.

В соответствии с п. 3.4 договора № 778, после подписания сторонами Сводных исполнительных смет и/или Итогового акта о приемке выполненных работ и/или выхода положительного заключения государственной экспертизы по Проектной документации по объекту стороны обязуются подписать дополнительное соглашение об утверждении новой согласованной цены к договора с уточнением по статьям затрат, утвержденных Сводной исполнительной сметой.

В случае уклонения одной из сторона от подписания указанного дополнительного соглашения окончательной признается цена, установленным по результатам проведения Государственной экспертизы проектной документации по объекту и/или в итоговом акте приемки выполненных работ.

Пунктом 4.6 договора № 778 стороны согласовали, что окончательный расчет по договору производится в течение 30 календарных дней с момента подписания сторонами итогового акта приемки выполненных работ по форме, установленной Приложением № 2 к договору.

Согласно п. 12.1.1 договора № 778 сдача-приемка выполненных строительно-монтажных работ за текущий (отчетный) месяц осуществляется по Журналу учета выполненных работ (форма КС-6а), Акту о приемке выполненных работ (форма КС-2), Справке о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

В соответствии с п. 12.1.2 договора № 778 генподрядчик осуществляет приемку работ, указанных в Акте о приемке выполненных работ (форма КС-2), в течение 30 рабочих дней со дня получения от подрядчика указанного акта. В случае если подрядчиком не была представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, и/или качество предъявляемых к приемке работ не удовлетворяет установленным требованиям, и/или предъявленные к приемке работы не соответствуют фактически выполненным объема работ, генподрядчик в указанный в настоящем пункте срок направляет подрядчику письменный мотивированный отказ в приемке соответствующих работ (этапа работ), возвращает исполнительную документацию и направляет требование об устранении выявленных в ходе приемки недостатков.

Повторное рассмотрение генподрядчиком представленных подрядчиком документов производится после устранения последним причин отказа в подписании документов в установленном настоящем пунктом порядке.

Согласно п. 12.1.3 договора № 778 подрядчик представляет генподрядчику первичные учетные документы (заверенные счета-фактуры на оборудование и материалы указанные в сметах «по прайс-листу», заверенные копии договоров по прочим затратам включая технологические присоединения, договоров на авторский надзор и проектные работы и т.д.), а также исполнительную документация на выполненные объемы работ, оформленные должным образом, с сопроводительным письмом в срок не позднее 25 числа текущего (отчетного) месяца.

Генподрядчик в течение 30 рабочих дней с момента получения указанных документов рассматривает их и направляет подрядчику подписанные со своей стороны по 1 экземпляру указанных документов или мотивированный отказ от приемки выполненных работ с перечнем необходимых к устранению недостатков и замечаний и сроков их устранения (п. 12.1.4 договора № 778).

Как указывает ответчик, на основании п. 12.1.2 договора № 778, он отказался принимать выполненные работы и подписывать направленные документы в связи с отсутствием полного комплекта исполнительной документации на выполненные работы, о чем известил истца письмом от 11.12.2019 № исх-20240.

Как указано выше, ответчиком приняты выполненные истцом работы по Справкой о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) от 11.09.2019 № 1, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.09.2019 № 1, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.09.2019 № 2, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.09.2019 № 3, Актом о приемке выполненных работ (форма КС-2) от 11.09.2019 № 4 на общую сумму 4 833 073, 88 руб.

Акт сдачи приемки выполненных работ от 17.04.2019 № 5, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 6, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 7, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 8, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 9, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 10, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 11, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 12, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 13, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 14, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 15, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 16, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 17, Акт сдачи приемки выполненных работ от 05.06.2019 № 18, Справка о стоимости выполненных работ и затрат от 05.06.2019 № 2 на сумму 13 994 981, 40 руб. заказчику направлены, однако им не подписаны.

В материалах дела имеются реестры передачи исполнительной документации.

Кроме того, непередача исполнительной документации, даже в случае наличия такого обстоятельства, не является безусловным основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых или считающихся принятыми им, исходя из условий договора и положений закона, работ.

При этом ответчиком не представлено доказательств невозможности использования результата работ без не переданной, по его утверждению, исполнительной документации.

Кроме того, в случае непередачи исполнительной документации, ответчик не лишен возможности обратиться с соответствующим самостоятельным требованием.

Довод о том, что итоговый акт сторонами не подписан, в связи с чем у истца отсутствуют правовые основания требовать полной оплаты работ, отклоняется судом.

При этом суд учитывает, что итоговый акт по договору № 778 истцом ответчику направлялся, что подтверждается письмом № 44 от 24.10.2019 и ответчиком не оспаривается.

Представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что 20.04.2020 № исх.- 904/сп он обратился к истцу с Претензией по договору от 17.04.2019 об оплате неустойки за нарушением сроков окончания работ. Согласно данной претензии, сумма неустойки, начисленная ответчиком по договору от 17.04.2019, составляет 5 930 964, 12 руб.

Таким образом, по мнению ответчика, поскольку претензия от 20.04.2020 № исх.- 904/сп истцом не оспорена, задолженность по договору от 17.04.2019 на стороне ответчика составляет 5 930 964, 12 руб.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 180 846, 65 руб. за период с 12.09.2019 по 24.12.2019.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Суд считает, что поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате, у истца возникло право на взыскание с ответчика процентов в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 180 846, 65 руб. за период с 12.09.2019 по 24.12.2019.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан обоснованным, контррасчет ответчиком не представлен.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов в размере 180 846, 65 руб. подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Таким образом, суд считает требования истца о взыскании суммы основного долга по трем договорам в размере 17 032 480, 92 руб. правомерными и подлежащими удовлетворению, а сумма долга, подлежит принудительному взысканию с ответчика в пользу истца, так как от него не поступили документы в суд, подтверждающие оплату спорных работ и так как односторонний отказ от исполнения обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, признаны несостоятельными, не подтвержденными документально.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов по трем договорам в общем размере 1 286 580, 16 руб. подлежит удовлетворению, оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

В силу п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца правомерными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст. ст. 8, 11, 12, 307-309, 329,330,395, 702, 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст.4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «МСК-СПЕЦСТРОЙМОНТАЖ» задолженность в размере 2 186 907, 39 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 972 953,36 руб., задолженность в размере 850 592 руб. 13 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 132 780 руб. 15 коп., задолженность в размере 13 994 981 руб. 40 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 180 846 руб., 65 коп., госпошлину в размере 108 177 руб.

Взыскать с акционерного общества «ГЛАВНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ОБУСТРОЙСТВА ВОЙСК» в доход федерального бюджета госпошлину в размере 6 418 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента его принятия.

Судья Р.Е. Галиева