Решение от 24 октября 2017 г. по делу № А32-30008/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-30008/2017

«24» октября 2017 г.

Резолютивная часть решения объявлена 18.10.2017

Полный текст решения изготовлен 24.10.2017

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Позднякова А.Г., рассмотрев дело по иску ООО «Дельта-Рент» (<...> ИНН <***>)

к ООО «Эдем» (<...> ИНН <***>)

о взыскании 2 184 336 руб., в том числе 1 733 600 руб. задолженности, 450 736,60 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 33 922 руб.

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, паспорт

от ответчика: не явился, уведомлён

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дельта-Рент» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Эдем» о взыскании 2 184 336 руб., в том числе 1 733 600 руб. задолженности, 450 736,60 руб. неустойки, а также судебных расходов по оплате госпошлины в сумме 33 922 руб.

Истец, в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного разбирательства по делу, в судебное заседание не явился.

Для дополнительного исследования представленных в судебное заседание доказательств, в судебном заседании объявлен перерыв до 17-50 часов 18.10.2017, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец направил ходатайство об уменьшении неустойки до 447 268,80 руб.

Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено ст. 49 АПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, между истцом ООО «Дельта-Рент» (Исполнитель) и ответчиком ООО «Эдем» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг № 16/2016 от 01 августа 2016 года и дополнительные соглашения к нему (далее «договор»), по условиям договора и дополнительных соглашений Исполнитель обязался оказывать Заказчику услуги дорожно-строительной техникой (далее «спец.техника»).

В соответствии с условиями договора (техника ее наименование, марка, стоимость услуг в час, стоимость транспортировки на объект с объекта эксплуатации указывались в Приложении № 1 и дополнительных соглашениях к указанному договору), была поставлена на объект работ Заказчика. Оплата услуг техники по условиям договора осуществлялась в течение 3 (трех) банковских дней, начиная с даты выставления счета и подписания Сторонами Акта об оказании услуг (п. 2.2. договора). Документооборот между Исполнителем и Заказчиком по указанному договору, в силу объективных причин (географическая отдаленность), осуществлялся посредством почтовой и интернет переписки.

Истцом оказано услуг по договору, с учетом транспортировок техники на объект с объекта работ Заказчика на общую сумму 2 823 600 (Два миллиона восемьсот двадцать три тысячи шестьсот) рублей 00 копеек, включая НДС-18%, что подтверждается подписанными обеими сторонами Актами выполненных работ (оказанных услуг):

- № 106 от 31.08.2016г., товарно-транспортная накладная (ТТН подписана представителем Заказчика — нач. уч. ФИО2) всего на сумму 60 000,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги по транспортировке на объект работ Заказчика приняты и полностью оплачены Заказчиком.

- № 107 от 31.08.2016г., товарно-транспортная накладная (ТТН подписана представителем Заказчика — нач. уч. ФИО2) всего на сумму 80 000,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги по транспортировке на объект работ Заказчика приняты и полностью оплачены Заказчиком.

- № 108 от 31.08.2016г., декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных техникой часов (рапорты подписаны представителем Заказчика — нач. уч. ФИО2) всего на сумму 364 000,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги приняты и полностью оплачены Заказчиком.

- № 109 от 31.08.2016г., декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных техникой часов (рапорты подписаны представителем Заказчика — нач. уч. ФИО2) всего на сумму 391 400,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги приняты и полностью оплачены Заказчиком.

Акты выполненных работ (оказанных услуг):

- № 137 от 30.09.2016г., (Заказчиком не подписан), декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных техникой часов подписаны представителем Заказчика — нач. уч. ФИО2 и скреплены печатью Заказчика) всего на сумму 313 000,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги частично оплачены Заказчиком на сумму 104 600,00 руб., Таким образом, задолженность по указанному акту № 137 составила (313 000 — 104 600) руб. = 208 400 руб.

- № 140 от 30.09.2016г., (Заказчиком не подписан) товарно-транспортная накладная подписана представителем Заказчика — нач. уч. ФИО2 и скреплена печатью Заказчика, всего на сумму 90 000,00 руб., в том числе НДС 18%. Указанные услуги по транспортировке техники на объект работ Заказчика полностью оплачены Заказчиком. (платежное поручение № 128 от 05.10.2016г. с указанием за доставку спецтехники согласно договора оказания услуг №16/2016 от 01.08. 2016 г.).

Акты выполненных работ (оказанных услуг):

- № 138 от 30.09.2016г., на сумму 414 200,00 руб.;

- № 139 от 30.09.2016г., на сумму 275 600,00 руб.;

- № 148 от 13.10.2016г., на сумму 149 500,00 руб.;

- № 150 от 13.10.2016г., на сумму 193 800,00 руб.;

- № 151 от 13.10.2016г., на сумму 137 800,00 руб.;

- № 152 от 13.10.2016г., на сумму 84 000,00 руб.;

- № 153 от 17.10.2016г., на сумму 90 000,00 руб.;

- № 154 от 20.10.2016г., на сумму 180 000,00 руб., - указанные акты Заказчиком не подписаны, декадные рапорты работы машины (механизма) с указанием количества отработанных техникой часов, товарно-транспортные накладные подтверждающие доставку техники на объект с объекта работ Заказчика подписаны представителем Заказчика — нач. уч. ФИО2 и скреплены печатью Заказчика. Мотивированных возражений по подписанию актов выполненных работ и по выполненным работам (оказанным услугам) со стороны Заказчика не представлено.

Исполнитель выполнил условия договора в полном объеме, что подтверждается вышеуказанными актами выполненных работ (оказанных услуг), первичными документами учета рабочего времени техники - рапорты о работе машин (механизмов), товарно-транспортными накладными подписанными представителем Заказчика - нач. уч. ФИО2 и скрепленными печатью Заказчика.

Заказчик оплату за оказанные спец.техникой услуги (выполненные работы) произвел не в полном объеме. Оставшаяся сумма задолженности составляет 1 733 600,00 (Один миллион семьсот тридцать три тысячи шестьсот) рублей, 00 копеек, включая НДС-18%.

ООО «Дельта-Рент» неподписанные акты выполненных работ (оказанных услуг) с приложением копий первичных документов (рапортов о работе машин (механизмов), товарно-транспортных накладных), а также Дополнительное соглашения № 2 от 03.10.2016г., направило на подпись в адрес ООО «Эдем» заказным письмом с уведомлением и описью вложения 02.06.2017г. (№ почтового идентификатора 35091203002843). Согласно сведениям с сайта https://www.pochta.ru/tracking письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором № 35091203002843 выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения». Одновременно ООО «Дельта-Рент» направило в адрес ООО «Эдем» письменную претензию исх. № 52 от 02.06.2017 г., в которой настоятельно требовало подписать АКТЫ выполненных работ (оказанных услуг) в течение 5 (пяти) дней с момента получения претензионного письма (п. 3.4. Договора № 16/2016 от 01 августа 2016г.). Согласно сведениям с сайта https://www.pochta.ru/tracking письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором № 35091203002928 выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения». ООО «Эдем» по настоящее время акты выполненных работ (оказанных услуг) не подписало, мотивированных возражений по подписанию не представило.

ООО «Дельта-Рент» направило в адрес ООО «Эдем» письменную претензию исх. № 53 от 07.06.2017 г., в которой требовало добровольно оплатить сумму задолженности в течении 10 (десяти) банковских дней. Согласно сведениям с сайта https://www.pochta.ru/tracking письмо с объявленной ценностью с почтовым идентификатором № 35091203005288 выслано обратно отправителю с отметкой «истек срок хранения».

Однако до настоящего момента от ответчика не поступило никакого ответа, а задолженность не погашена.

Невыполнение ответчиком условий по договору в части оплаты за оказанные истцом услуги явилось причиной обращения истца с иском в арбитражный суд в защиту нарушенного права.

Принимая решение, суд исходит из следующего.

Договор, заключенный между сторонами по своей правовой природе является договором аренды самоходной строительной техники с управлением и регулируется Главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации. В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу положений ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Истцом условия договора выполнены, что подтверждается материалами дела (рапорты о работе машин (механизмов), акты выполненных работ (оказанных услуг) товарно-транспортные накладные, платёжные поручения о частичной оплате услуг техники с указанием в платёжных поручениях об оплате согласно договору № 16/2016 от 01.08.2016).

Истец представил в материалы дела доказательства, обосновывающие и подтверждающие требования.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

По смыслу приведенной нормы права риск непредставления доказательств в обоснование своих доводов и возражений несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не реализовал предоставленные ему законом процессуальные правомочия при рассмотрении дела по существу.

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания данных обстоятельств.

Ответчик не воспользовался своими правами (с материалами дела не ознакомился, отзыв на исковое заявление суду не представлен, участия в судебном заседании ответчик не принимал).

Каких-либо возражений по существу исковых требований ответчик не заявляет и до настоящего времени.

Такая позиция ответчика не может быть расценена как добросовестная реализация своих процессуальных прав.

В целях реализации принципов арбитражного процесса, таких как состязательность и равноправие сторон, суд исходит из положений части 3.1 статьи 70 Кодекса следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Часть 5 статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу. Таким образом, положения части 5 статьи 70 Кодекса распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 8127/13 по делу N А46-12382/2012).

Оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат защите, а заявленные истцом требования о взыскании задолженности в размере 1 733 600 руб. - удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 447 268,80 руб. (уточненные требования).

В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 6.2. договора Исполнитель вправе требовать уплаты неустойки. Размер неустойки определен сторонами в размере 0,1 % за каждый день просрочки.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно действующему законодательству одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка (ст. 329 ГК РФ).

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. ст. 308 - 310 ГК РФ каждая сторона по сделке несет обязательства в пользу другой, неисполнение обязанности по оплате услуг порождает право требовать исполнения. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, иных правовых актов и односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (Статья 330 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 421 Кодекса условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Проверив расчет истца, суд установил, что он выполнен арифметически корректно, прав ответчика не нарушает.

Ответчик расчет не оспорил, контррасчет не представил

Суд, с учетом представленного расчета, в пределах заявленной истцом суммы исковых требований, находит требование о взыскании неустойки в 447 268,80 руб. не нарушающим баланса интересов сторон. Кроме того, данный размер неустойки является минимальным отражением потерь истца.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт.

Руководствуясь ст.ст. 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Эдем» в пользу ООО «Дельта-Рент» 2 180 868, 80 руб., в том числе 1 733 600 руб. задолженности, 447 268,80 руб. неустойки; а также 33 904 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Выдать ООО «Дельта-Рент» справку на возврат из федерального бюджета РФ 18 руб. госпошлины, уплаченной платежным поручением № 602 от 18.07.2017.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А. Г. Поздняков