Решение от 9 ноября 2017 г. по делу № А25-352/2017

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-352/2017
г. Черкесск
09 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 01 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 09 ноября 2017 года Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Жуковой А.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой А.М., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая Северного Кавказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго» к Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований:

-Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебном заседании: от истца- ФИО1 (доверенность от 22.11.2016),

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа" в лице Карачаево-Черкесского филиала (далее-истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Карачаевского муниципального района Карачаево-Черкесской Республики (далее – ответчик) о признании права собственности на объект недвижимого имущества – жилое помещение площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером 09:07:0140101:632, расположенное по адресу: <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной

службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево- Черкесской Республике (далее-третье лицо).

Исковые требования обоснованы статьями 12, 58 и 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что право на спорный объект недвижимости перешел к истцу в порядке универсального правопреемства, однако истец не имеет возможности зарегистрировать право собственности в установленном законом порядке на спорный объект ввиду не включения его в перечень передаваемого имущества.

В своем отзыве, ответчик оставляет рассмотрение спора по существу на усмотрение суда.

Третье лицо отзыв на исковое заявление не представило, явку представителя в судебное заседание не обеспечило, при этом направило в суд письмо от 11.09.2017, в котором ссылается на невозможность предоставления отзыва по причине неполучения от истца копии искового заявления. Данный довод не принимается судом, поскольку в материалах дела имеется копия искового заявления, на которой проставлен штамп входящей корреспонденции, подтверждающий получение 19.04.2017 третьим лицом копии искового заявления (л.д. 22 том 1).

В силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) исковое заявление рассматривается в отсутствие представителей ответчика и третьего лица, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддерживает исковые требования в полном объеме.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, открытому акционерному обществу «Кавказская энергетическая управляющая компания» (далее-акционерное общество) принадлежит на праве собственности жилое помещение площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером 09:07:0140101:632, расположенное по адресу: Карачаево- <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 16.01.2008 серия 09-АА № 186948.

В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 16.01.2008 внесена запись № 09-09-04/086/2007-740 о государственной регистрации права собственности за акционерным обществом на указанное имущество.

Внеочередным общим собранием акционерного общества принято решение о реорганизации юридического лица в форме присоединения к открытому акционерному обществу "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», об утверждении договора о присоединении от 05.12.2007 и об утверждении передаточного акта (протокол от 25.01.2008 № 4).

Из подписанного сторонами договора и передаточного акта следует, что все права и обязанности акционерного общества переходят к ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» в момент внесения записи в Единый государственный реестр юридических лиц о прекращении деятельности акционерного общества.

31 марта 2008 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении деятельности акционерного общества в форме присоединения, его правопреемником стало ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа», что подтверждается сведениями из Единого государственного реестра юридических лиц. Согласно сведениям, содержащимся в едином государственном реестре ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа» привело организационно-правовую форму в соответствие с законодательством Российской Федерации и стало именоваться публичным акционерным обществом "Межрегиональная распределительная сетевая компания Северного Кавказа».

Как видно из инвентарной карточки учета объекта основных средств (унифицированная форма N ОС-6) спорный объект с 31.03.2008 принят истцом к бухгалтерскому учету.

Полагая невозможным проведение государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке по причине невнесения в передаточный акт спорного объекта, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является требование о признании права.

Иск о признании права собственности является внедоговорным требованием собственника имущества о констатации перед иными лицами факта принадлежности истцу права собственности на спорное имущество.

По иску о признании права собственности истец должен доказать наличие оснований приобретения права.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 218 ГК РФ в случае реорганизации юридического лица право собственности на принадлежащее ему имущество переходит к юридическому лицу, являющемуся его правопреемником.

В силу пункта 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица в соответствии с передаточным актом.

Из пунктов 2, 5 статьи 58 ГК РФ следует, что правопреемство при реорганизации юридического лица относится к числу универсальных (п. 1 ст. 129 ГК РФ), то есть охватывает все имущественные и неимущественные права реорганизуемого юридического лица.

В силу абзаца второго пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее- Постановление Пленума ВС РФ № 25) при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединенного лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

Согласно пункту 4 статьи 57 ГК РФ при реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица первое из них считается реорганизованным с момента внесения в Единый государственный реестр юридических лиц записи о прекращении деятельности присоединенного юридического лица.

В силу пункта 3 статьи 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает с момента внесения в ЕГРЮЛ лиц сведений о его создании и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о его прекращении.

Материалами дела подтверждается факт реорганизации акционерного общества в форме присоединения к истцу и внесения в Единый государственный реестр юридических лиц 31.03.2008 записи о прекращении деятельности.

Таким образом, реорганизация акционерного общества завершена, и истец в силу закона является правопреемником прав и обязанностей присоединенного лица.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее-Постановление № 10/22) если реорганизованному юридическому лицу (правопредшественнику) принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к вновь возникшему юридическому лицу независимо от государственной регистрации права на недвижимость.

Учитывая, что первоначально право собственности на спорный объект недвижимости зарегистрирован за правопредшественником истца, и материалы дела подтверждают предусмотренные законом основания для возникновения права собственности у истца на спорный объект недвижимости.

Отсутствие в передаточном акте спорного объекта недвижимого имущества, не может служить основанием для сомнений в наличии перехода всех прав к истцу, поскольку реорганизация в форме присоединения юридического лица носит универсальный характер.

Принимая во внимание изложенное, суд признает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В абзаце 2 пункта 52 Постановления № 10/22 указано, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр недвижимости. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в такой реестр.

В абзаце 2 пункта 6 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.07.2009 N 132 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами ст. 20 и 28 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснено, что судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором соответствующей

записи. Однако по смыслу пункта 1 статьи 20 Закона о регистрации при наличии в реестре записи о праве какого-либо лица на недвижимое имущество судебный акт о признании аналогичного права на данное имущество за иным лицом имеет юридическую силу в отношении первого лица только при условии его участия в деле в качестве ответчика.

Решение по иску о признании права в силу статьи 58 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости является основанием для внесения записи о праве в единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в отношении спорного объекта. При этом суд учитывает прекращение деятельности акционерного общества в качестве юридического лица, в связи с чем имеющаяся в едином государственном реестре недвижимости регистрационная запись № 09-09-04/086/2007-740 подлежит погашению.

Разрешая вопрос о судебных расходах, состоящих из уплаченной истцом в федеральный бюджет государственной пошлины, суд считает, что их следует отнести на истца, поскольку вины ответчика в возникновении данного спора нет.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление удовлетворить.

Признать за публичным акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая Северного Кавказа» в лице филиала ПАО «МРСК Северного Кавказа» - «Карачаево-Черкесскэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>) право собственности на следующий объект недвижимого имущества – жилое помещение площадью 50,5 кв.м., с кадастровым номером 09:07:0140101:632, расположенное по адресу: <...>.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его изготовления в полном объеме и может быть обжаловано в этот срок в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная улица, дом 2, Ессентуки, Ставропольский край, 357600) через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики.

Судья А.И. Жукова