Постановление от 7 августа 2023 г. по делу № А12-27357/2018

459/2023-36850(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда кассационной инстанции Ф06-7251/2023

Дело № А12-27357/2018
г. Казань
07 августа 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 07 августа 2023 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе: председательствующего судьи Егоровой М.В.,

судей Гильмутдинова В.Р., Богдановой Е.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023

по делу № А12-27357/2018

по заявлению автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» о разрешении разногласий и прекращении производства в

рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Волгоградской области 08.08.2018 обратился гражданин ФИО1 с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по правилам банкротства физического лица.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.08.2018 заявление должника принято к производству, возбуждено производство по делу № А12- 27357/2018.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.10.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца, финансовым управляющим утвержден ФИО2.

в Арбитражный суд Волгоградской области 24.04.2023 поступило заявление автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» о разрешении разногласий с финансовым управляющим, должником и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 заявление автономной некоммерческой организации «Финансовая кладовая» о разрешении разногласий и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника возвращено заявителю.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 оставлено без изменения.

Не согласившись с указанными судебными актами, автономная некоммерческая организация «Финансовая кладовая», обратилась с

кассационной жалобой, в которой просит их отменить, и разрешить вопрос по существу – предоставить представителю заявителя срок на продление оставления без движения.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что возвращение заявления без предоставления процессуальной возможности представить дополнительные доказательства путем продления срока оставления без движения, нарушило права заявителя на судебную защиту. В качестве уважительности продления срока оставления без движения заявления, заявитель ссылается на наличие письменного доказательства о направлении сообщения о преступлении и полученного из Прокуратуры Городищенского района ответа о его передаче по подведомственности.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Арбитражного суда Поволжского округа и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 35 АПК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 286 АПК РФ суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, правильность применения судами норм материального и процессуального права в пределах, установленных статьей 286 АПК РФ, обсудив доводы кассационной жалобы, ознакомившись с отзывом на нее, судебная

коллегия кассационной инстанции не находит оснований для их отмены в силу следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.05.2023 в связи с нарушением части 1 статьи 126 АПК РФ, выразившемся в том, что АНО «Финансовая кладовая» не представлены документы, подтверждающие полномочия на обращение с заявлением о разрешении разногласий с финансовым управляющим, должником и прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1, а также не представлены доказательства направления заявления в адрес лиц, участвующих в деле.

Указанным определением был установлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения - 25.05.2023, до которого заявителю необходимо было обеспечить поступление в суд соответствующих доказательств.

Поскольку в установленный срок заявитель не устранил обстоятельство, послужившее основанием для оставления заявления без движения, а именно, не представил документы, подтверждающие полномочия на обращение с таким заявлением, суд первой инстанции Определением от 26 мая 2023, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил АНО «Финансовая кладовая» поданное заявление.

Суд апелляционной инстанции счел обоснованными выводы суда первой инстанции о необходимости возвратить поданное АНО «Финансовая кладовая» заявление.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов в силу следующего.

В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом с особенностями, установленными

федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно части 1 статьи 60 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются: должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии с частью 1 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов

Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Согласно части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются доверенность или иные документы, подтверждающие полномочия на подписание искового заявления.

В нарушении данных норм закона АНО «Финансовая кладовая» не представлены документы, подтверждающие полномочия на обращение с вышеуказанным заявлением.

24.05.2023 в суд от АНО «Финансовая кладовая» поступило ходатайство о продлении срока оставления заявления без движения, в связи с невозможностью устранения обстоятельств, послуживших для оставления заявления без движения.

Согласно указанному ходатайству, 23.05.2023 отделом МВД России по Городищенскому району зарегистрировано сообщение о преступлении, совершенном предположительно ФИО1 совместно с иными лицами.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», если исковое заявление (заявление) оставлено без движения и по истечении установленного срока арбитражный суд не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления его без движения, то суд выясняет, имелся ли у заявителя (с учетом даты получения им копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных

препятствиях для устранения этих обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления искового заявления (заявления) без движения в связи с такими препятствиями.

При наличии достаточного срока для устранения заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления искового заявления (заявления) без движения, и при отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд возвращает исковое заявление (заявление) со ссылкой на пункт 4 части 1 статьи 129 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления искового заявления (заявления) без движения.

В соответствии с частью 1 статьи 118 АПК РФ назначенные арбитражным судом процессуальные сроки могут быть продлены им по заявлению лица, участвующего в деле, по правилам, предусмотренным в статье 117 названного Кодекса.

Как верно указали суды, по смыслу указанной нормы права, продление срока оставления заявления без движения является правом, а не обязанностью суда.

В нарушение статьи 65 АПК РФ заявителем не представлены в материалы дела разумные объяснения и доказательства, подтверждающие наличие каких-либо объективных препятствий для выполнения требований АПК РФ, Закона о банкротстве и указаний суда первой инстанции в установленный срок.

При этом, как отметили суды, на момент подачи заявления заявитель должен был уже располагать документами, необходимыми для подачи такого заявления.

Судами обоснованно учтено, что АНО «Финансовая кладовая» статусом кредитора должника не обладает, к лицам, участвующим в деле о банкротстве, а также к лицам, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, не относится.

Наличие у АНО «Финансовая кладовая» заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обращение с заявлением о разрешении разногласий в порядке статьи 60 Закона о банкротстве.

Доказательств наличия у АНО «Финансовая кладовая» полномочий на обращение с соответствующим заявлением в арбитражный суд в установленный судом срок заявителем не представлено.

С учетом указанных обстоятельств, суд первой инстанции, с выводами которого обоснованно согласился суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 129 АПК РФ, возвратил заявление АНО «Финансовая кладовая».

Доводы заявителя кассационной жалобы были предметом рассмотрения в судах, где им была дана надлежащая правовая оценка, оснований для переоценки приведенных доводов у суда кассационной инстанции нет.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов в обжалуемой части, судом округа не установлено.

При таких обстоятельствах, кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2023 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А12-27357/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.В. Егорова

Судьи В.Р. Гильмутдинов

Е.В. Богданова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 17.05.2023 8:25:00Кому выдана Егорова Марина ВалентиновнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2023 16:33:00Кому выдана Гильмутдинов Виталий РинатовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 15.05.2023 16:30:00

Кому выдана Богданова Елена Владимировна