Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А76-30344/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-623/24

Екатеринбург

16 апреля 2024 г.


Дело № А76-30344/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 16 апреля 2024 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Черкезова Е.О.,

судей Поротниковой Е.А., Ивановой С.О.

при ведении протокола помощником судьи Молокановым А.Э., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» (далее – общество «Агроторг») на решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 по делу № А76-30344/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» принял участие представитель общества «Агроторг» – ФИО1 (доверенность от 11.02.2022 № 77/649-н/77-2022-1-729, диплом).

В судебном заседании в Арбитражном суде Уральского округа принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью «Урал Групп» (далее – общество «Урал Групп» – ФИО2 (доверенность от 18.12.2023, диплом).

Общество «Агроторг» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением о взыскании с общества «Урал Групп» пеней по договору поставки от 01.04.2019 № 6-1-023/000544-19 (далее – договор) в размере 898 839 руб. 60 коп.

Обществом «Урал Групп» подано встречное исковое заявление о взыскании с общества «Агроторг» задолженности по договору в размере 1 092 055 руб. 54 коп., неустойки, начисленной за период с 18.09.2021 по 20.05.2023 в размере 32 761 руб. 67 коп., а также 83 800 руб. в возмещение расходов на оплату стоимости услуг представителя.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 по настоящему делу исковые требования общества «Агроторг» удовлетворены частично: в его пользу с общества «Урал Групп» взысканы штрафы в размере 300 000 руб., а также 20 977 руб. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части первоначальных исковых требований отказано.

Встречные исковые требования удовлетворены, с общества «Агроторг» в пользу общества «Урал Групп» взысканы задолженность в размере 1 092 055 руб. 54 коп., неустойка в размере 32 761 руб. 67 коп., а также 50 000 руб. в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя, 23 921 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Судом произведен зачет первоначальных и встречных требований, с общества «Агроторг» в пользу общества «Урал Групп» взысканы задолженность в размере 792 055 руб. 54 коп., неустойка в размере 32 761 руб. 67 коп., 50 000 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя, 2944 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Общество «Агроторг» обратилось с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции в части, выражая несогласие с непринятием судом зачетов, проведенных в одностороннем порядке.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 в обжалуемой части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество «Агроторг» просит указанные судебные акты в части непринятых судами зачетов отменить, так как они являются незаконными и необоснованными, принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам; просит принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы обществом «Агроторг» приведены доводы о том, что им неоднократно в письменной форме заявлялось о проведении зачетов, однако судами указанным обстоятельствам оценка не дана.

Указывает, что в бухгалтерском учете не отражаются штрафы, не признанные второй стороной или не присужденные судом. Сведения о проведенных зачетах не могли быть отражены в акте сверки от 31.03.2022.

Считает, что судами неправомерно не принято во внимание заявление общества «Агроторг» о зачетах. При этом препятствий для уменьшения суммы долга на сумму зачета не имеется.

В отзыве на кассационную жалобу общество «Урал Групп» просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения; указывает, что судами в полном объеме выяснены все обстоятельства, имеющие значение для дела; все обстоятельства доказаны; выводы судов соответствуют обстоятельствам дела; нарушение или неверное применение норм материального или процессуального права отсутствуют.

Законность обжалуемых судебных актов проверена арбитражным судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в пределах доводов кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, обществом «Агроторг» (покупатель) и обществом «Урал Групп» (поставщик) заключен договор, по условиям пункта 1.1 которого поставщик обязуется поставлять покупателю товар, указанный в спецификациях (далее – товар), а покупатель обязуется принимать и уплачивать за товар согласованную денежную сумму (цену).

Стороны договора предусмотрели, что за поставку некачественного товара и за недопоставку товара поставщик обязан уплатить штраф, предусмотренный Приложением № 3 к договору.

Как следует из пункта 4.14 названного договора оплата за товар производится по действующей на момент направления заказа цене в сроки, предусмотренные в Приложении № 3 к договору, исчисляемые после фактического получения покупателем товара.

Согласно пункту 9 Приложения № 3 к договору ответственность покупателя за просрочку оплаты товара предусмотрена в размере 1/360 ключевой ставки, установленной Банком России от стоимости полученного, но не оплаченного товара за каждый день просрочки, но не более 3 % от общей стоимости полученного, но не оплаченного товара.

В рамках названного договора обществом «Урал Групп» обществу «Агроторг» поставлен товар:

- по УПД от 07.09.2021 № 131 на сумму 254 572 руб. 12 коп. со сроком оплаты до 17.09.2021,

- по УПД от 12.09.2021 № 135 на сумму 264 566 руб. 02 коп. со сроком оплаты до 22.09.2021;

- по УПД от 30.09.2021 № 140 на сумму 265 399 руб. 99 коп. со сроком оплаты 12.10.2021;

- по УПД от 07.10.2021 № 141 на сумму 84 017 руб. 51 коп. со сроком оплаты до 19.10.2021;

- по УПД от 11.10.2021 № 143 на сумму 223 499 руб. 99 коп. со сроком оплаты до 21.10.2021.

Обращаясь со встречным иском, общество «Урал Групп» сослалось на наличие у общества «Агроторг» долга по оплате стоимости поставленного ему товара в общем размере 1 092 055 руб. 54 коп. и обязанности в связи с этим также уплатить неустойку в размере 32 761 руб. 67 коп.

Суд первой инстанции, удовлетворяя встречный иск в заявленном размере, исходил из того, что обществом «Агроторг» наличие соответствующей задолженности не оспорено, а расчет начисленной на данную задолженность неустойки произведен в соответствии с условиями заключенного сторонами договора и является арифметически верным.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Оснований для иного вывода у суда кассационной инстанции не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Из материалов дела следует и судами первой и апелляционной инстанций установлено, что факт поставки обществом «Урал Групп» продукции обществу «Агроторг» на общую сумму 1 092 055 руб. 51 коп. документально подтвержден первичными документами, содержащими данные об электронной подписи уполномоченного лица от имени покупателя.

В связи с указанным судами обоснованно удовлетворены исковые требования общества «Урал Групп» о взыскании долга в указанном размере и неустойки, расчет которой истец по встречному иску произвел в соответствии с пунктом 9 Приложения № 3 к договору.

Доказательств оплаты стоимости товара в установленные сроки обществом «Агроторг» либо надлежащих доказательств прекращения соответствующего обязательства иным способом, в том числе посредством зачета встречных однородных требований, не представлено.

Довод общества «Агроторг» о том, что судами не дана оценка проведению покупателем односторонних зачетов встречных обязательств перед обществом «Урал Групп» на общую сумму 709 788 руб. 55 коп. отклонен правомерно.

В силу статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Для прекращения обязательств заявление о зачете должно быть доставлено соответствующей стороне или считаться доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ (пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств»).

На основании пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Судами верно указано, что по смыслу норм действующего законодательства зачетом прекращаются только реально существующие обязательства.

Одностороннее заявление о зачете либо соглашение (акт) должны содержать предмет зачета и основания возникновения взаимной задолженности, то есть документы, служащие основанием для возникновения обязательств.

Согласно пункту 4.19 договора сверка взаиморасчетов с обязательным подписанием акта сверки проводится сторонами не реже одного раза в квартал.

Общество «Агроторг» указало в акте сверки взаиморасчетов с обществом «Урал Групп» по состоянию на 31.03.2022 о наличии задолженности перед поставщиком в размере 1 092 055,54 руб.

Суды верно отметили, что покупателем лишь после предъявления встречного иска заявлено о направлении поставщику в апреле 2022 года документов о зачете указанной задолженности на сумму штрафов, начисленных в связи с недопоставкой товара по заявкам от 2020 года, не представляя при этом самих данных заявок.

К письменным пояснениям от 18.05.2023 обществом «Агроторг» в обоснование зачетов представлены расчеты санкций, уведомления, и письма по их отправке, датированные 2022 годом. Доказательств направления соответствующих претензий с требованиями об уплате штрафов за недопоставки в 2020 году и отражения задолженности по данным санкциям в ежеквартально подписываемых актах сверки обществом «Агроторг» не представлено.

Также судами учтено, что общество «Урал Групп» указывает на отсутствие согласования соответствующих поставок.

С учетом указанного у судов не имелось достаточных оснований полагать, что обязательства общества «Агроторг» перед обществом «Урал Групп» на сумму 709 788,55 руб. прекращены в соответствии со статьей 410 ГК РФ

Приведенные в кассационной жалобе доводы общества «Агроторг» не опровергают выводы, изложенные в обжалуемых судебных актах, были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, не свидетельствуют о нарушении ими норм права, и направлены на переоценку выводов судов относительно обстоятельств, установленных по делу, в связи с этим судом округа отклоняются, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части данного постановления.

Оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций, а также удовлетворения кассационной жалобы, не имеется.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 28.09.2023 по делу № А76-30344/2022 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агроторг» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Е.О. Черкезов



Судьи Е.А. Поротникова



С.О. Иванова