Решение от 30 мая 2017 г. по делу № А41-25799/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-25799/17
30 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Г.А. Гарькушовой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.А.Аладовым

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ООО Группа Компаний "ДОС"

к ООО "ТСК МОСЭНЕРГО"

о понуждении к заключению договора

При участии в судебном заседании представителей согласно протоколу

У С Т А Н О В И Л :

ООО Группа Компаний «ДОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Теплоснабжающей организации ООО «ТСК Мосэнерго» о понуждении к заключению договора на теплоснабжение многоквартирного дома по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корпус 1824.

Дело было передано на рассмотрение Арбитражного суда Московской области по подсудности.

Представитель ответчика в судебном заседание не явился.

О принятии иска к рассмотрению извещен надлежащим образом, в том числе путем размещении информации о ходе рассмотрения спора на Интернет сайте арбитражного суда.

Дело рассмотрено в порядке ст.123 АПК РФ.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец указывает на то, что является управляющей организацией на основании протокола общего собрания собственников многоквартирного дома от 23.09.2016 г. по адресу: г.Москва. г.Зеленоград, корп.1824.

В связи с изложенным истец обратился к ответчику с предложением о заключении договора поставки тепловой энергии и теплоносителя по указанному ранее адресу.

Однако, данное предложение было оставлено без внимания.

Поскольку в досудебном порядке указанный вопрос разрешен не был, был предъявлен настоящий иск.

Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 г. № 124 были утверждены Правила, обязательные при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, которые устанавливают обязательстве требования, которые должны соблюдаться при заключении управляющими организациями по вопросу подтверждения своих полномочий при заключении договоров теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения.

На дату обращения с ответствующим требованием у ООО «ТСК Мосэнерго» был заключен договор теплоснабжения с ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково» № 10.900010-ТЭ от 01.07.2016 г.

Для проверки предоставленных сведений ответчик направил запрос в Государственную Жилищную инспекцию города Москвы.

Согласно предоставленному ответу от 23.12.2016 г. № МЖИ-20-10/1-68/46 Государственная Жилищная инспекция города Москвы отказала ООО Группа компаний «ДОС» во внесении в её лицензию права управления многоквартирным домом по адресу: г.Москва, г.Зеленоград, корп.1824.

Одновременно было указано, на то, что функции управляющей организации в отношении многоквартирного дома по указанному адресу осуществляет ГБУ города Москвы «Жилищник района Крюково».

Согласно ч.9 ст.161 ЖФ РФ многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организаций.

Согласно ч.1.3 ст.161 ЖФ РФ деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на её осуществление.

Пунктом 13 Правил, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.20125 г. № 124, предусмотрены основания, по которым ресурсоснабжающая организация отказывает в заключении договора ресурсоснабжения.

В соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (ч.1 ст.66 АПК РФ).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (ст.68 АПК РФ).

Истцом документов, подтверждающих признание не соответствующими закону действий (или бездействий) лицензирующего органа не представлено.

Доказательства заключения договора управления многоквартирным домом с собственниками помещений отсутствуют.

Доказательства предъявления требований к ранее действующей на многоквартирном доме управляющей компании об истребовании документов, необходимых для осуществления управления, отсутствуют.

На основании изложенного суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению как не подтвержденные материалами дела и не основанные на нормах действующего законодательства.

В силу ст.110 АПК РФ расходы на уплату госпошлины, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст.112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины остаются на истце.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 173, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Г.А. Гарькушова