Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А82-7019/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

(резолютивная часть объявлена 20.06.2024 г.)

Дело № А82-7019/2023
г. Ярославль
12 июля 2024 года
Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Бессоновой И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.    

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу "Ярославльводоканал" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении границ балансовой принадлежности

при участии:

от истца – ФИО1 - представитель по доверенности от 04.10.2023 г.

от ответчика – не явились

установил:

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания "Жилищный стандарт" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к акционерному обществу "Ярославльводоканал" об установлении границ балансовой принадлежности.

Истец в судебном заседании поддержал уточненные требования, просил установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения между общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" и АО «Ярославльводоканал» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, по внешней границе стены указанного многоквартирного дома, изложив Соглашение от 16.12.2022г. к договору от 28.09.2017 № 7221 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" согласно протоколу разногласий от 09.01.2023г.:

Номер пункта договора

Редакция

Ресурсоснабжающей

организации

Редакция Исполнителя

Приложение

По тексту Акта

Исключить

Акт разграничения балансовой

принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям

Пункт 1,3

Приложение

Акт разграничения балансовой

принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям

Пункт 2


Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы водоснабжения АО «ЯВК» и абонента является наружная стена многоквартирного дома является наружная стена многоквартирного дома № 43 корп. 2 по улице Калинина г. Ярославля.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения по адресу: <...>. 2 является наружная стена многоквартирного дома № 43 корп. 2 по улице Калинина г. Ярославля

Приложение № 2

Акт о разграничении балансовой

принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по канализационным сетям

Пункт 1

По тексту Акта

Внутренняя инженерная система фекальной канализации многоквартирного жилого дома №  43 корп. 2 по улице Калинина  г. Ярославля принадлежит    собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей      долевой собственности и обслуживается ООО      Управляющая Компания «Жилищный стандарт». Внешней границей внутренней инженерной системы водоотведения, входящей в состав общего имущества,    является внешняя граница стены многоквартирного дома № 43 корп. 2 по улице Калинина г. Ярославля

Приложение № 2

Акт о разграничении балансовой

принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по канализационным сетям

Пункт 2

По тексту Акта

Исключить

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, в ходе судебного рассмотрения спора направлял отзыв на иск, против удовлетворения иска возражал, указал, что к настоящему договору заключено Соглашение от 16.12.2022г., согласно которому перечень объектов водопотребления и водоотведения многоквартирных домов дополнен многоквартирным домом № 43, корп.2 по ул. Калинина г. Ярославля. Приложением к Соглашению являются акты границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения, с которыми истец не согласился и обратился в суд. Истец просит установить границы балансовой и эксплуатационной ответственности по водопроводным и канализационным сетям - наружная стена многоквартирного дома. Актами (от 29.11.2022г.; от 01.12.2022г.), которые являются приложением к Соглашению для ООО УК «Жилищный Стандарт» установлена граница ответственности внешняя стена многоквартирного жилого дома. Сети водопровода и хоз.бытовой канализации, а также канализационные выпуска к дому № 43, корп.2 по ул. Калинина г. Ярославля были построены застройщиком данного дома ЗАО «Верхне-Волжская Инвестиционно-строительная компания». В настоящее время АО «ЯВК» не располагает информацией, о собственнике сетей, идущих от внешней стены многоквартирного дома до врезки в сети, принадлежащих АО «ЯВК». Указывает, что ответственность за содержание имущества несет собственник. Закон напрямую не предусматривает обязанность муниципального образования содержать бесхозяйное имущество или имущество, которое еще не признали бесхозяйным. Однако, такая обязанность муниципалитета вытекает из общих положений гражданского законодательства. Спорные сети не имеют статуса «бесхозяйные», органами местного самоуправления в АО «ЯВК» по акту не переданы. АО «ЯВК» считает, что права и интересы ООО УК «Жилищный Стандарт» не нарушены, так как граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности для ООО УК «Жилищный Стандарт» уже установлена - внешняя стена МКД.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 20.06.2024 г. до 10 час. 20 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей сторон.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО управляющая компания "Жилищный стандарт" и ОАО «Ярославльводоканал» заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №7221 от 28.09.2017, согласно которому ответчик осуществляет подачу объектам - многоквартирным домам, находящимся в управлении ООО УК «Комфортсервис Заволжский района», питьевой воды и прием сточных вод.

10.07.2018 изменено наименование ООО УК «Комфортсервис Заволжский район» на ООО УК «Жилищный стандарт», о чем в Единый государственном реестре юридических лиц внесена соответствующая запись.

ООО УК «Жилищный стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...> с 01.12.2022.

26.12.2022 в адрес истца поступило Соглашение от 16.12.2022 к договору от 28.09.2017 № 7221, согласно которому перечень объектов водопотребления и водоотведения (многоквартирных домов) дополнен многоквартирным домом, расположенным по адресу: <...>.

Согласно исковому заявлению, в соглашении ответчиком установлены границы раздела балансовой принадлежности сетей водоснабжения – внутриквартальный водопровод, проходящий мимо указанного жилого дома, сетей водоотведения – граница ответственности ответчика не указана.

09.01.2023 истцом в адрес ответчика направлено подписанное Соглашение с протоколами разногласий по вопросу установления границ раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, которые в редакции истца проходят по внешней стене здания.

Подписанные ответчиком протоколы разногласий в адрес истца не поступили.

Указывая, что стороны не пришли к единому мнению по установлению границы балансовой и эксплуатационной ответственности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней.

При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

В пункте 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. При этом существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 426 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор энергоснабжения является публичным договором, то есть обязателен к заключению энергоснабжающей организацией в отношении каждого, кто к нему обратится; отказ коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы не допускается.

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отпуск (получение) питьевой воды и (или) прием (сброс) сточных вод осуществляются на основании договора энергоснабжения, регулируемого статьями 539 - 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой питьевой воды и приемом (сбросом) сточных вод регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ №644 от 29.07.2013 (далее - Правила №644).

Согласно статье 7 Закона о водоснабжении, водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего и холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о водоснабжении установлено, что в случае заключения единого договора холодного водоснабжения и водоотведения такой договор должен содержать существенные условия, установленные настоящим Федеральным законом для договоров холодного водоснабжения и водоотведения.

Пунктом 8 части 5 статьи 13 Закона о водоснабжении установлено, что существенным условием договора является граница эксплуатационной ответственности по сетям абонента и организации, осуществляющей водоснабжение, определенная по признаку обязанностей (ответственности) за эксплуатацию этих сетей.

Аналогичные положения содержатся в подпункте «з» пункта 21 Правил № 644.

Разногласия между сторонами возникли по вопросу определения границ разграничения эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности по сетям водоснабжения и водоотведения в многоквартирном жилом доме № 43, корпус 2 по улице Калинина г. Ярославля.

К договору холодного водоснабжения, договору водоотведения, единому договору холодного водоснабжения и водоотведения прилагаются акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности абонента и организации ВКХ либо другого абонента по объектам централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе водопроводным и (или) канализационным сетям и сооружениям на них (пункт 31 Правил № 644).

Понятия «граница балансовой принадлежности» и «граница эксплуатационной ответственности» в отношении водопроводных сетей определены в пункте 2 Правил № 644. Их суть заключается в том, что балансовая принадлежность разграничивается по линии раздела сетей по признаку собственности или владения на ином законном основании, а эксплуатационная ответственность - по признаку наличия обязанностей по содержанию и эксплуатации этих сетей. Последняя из указанных границ устанавливается в договоре, а если соглашение о ней не достигнуто, то определяется по первой границе.

В состав общего имущества МКД включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, ОДПУ холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 5 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491).

Пунктом 8 Правил № 491 установлено, что внешней границей сетей электро -, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей (в том числе сетей проводного радиовещания, кабельного телевидения, оптоволоконной сети, линий телефонной связи и других подобных сетей), входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД, а границей эксплуатационной ответственности при наличии ОДПУ соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения ОДПУ с соответствующей инженерной сетью, входящей в МКД.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в МКД принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в данном доме, приведенное в названной норме.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016, обязанность по оплате потерь в сетях предопределяется принадлежностью этих сетей. Правомочия управляющей компании (исполнителя услуг по договору управления) в отношении сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме. Вынесение инженерных сетей за пределы внешней стены (как внутри, так и снаружи МКД) без волеизъявления собственников помещений означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. Точка поставки коммунальных услуг в МКД по общему правилу должна находиться на внешней стене дома в месте соединения внутридомовой сети с внешними сетями (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2015 № 305-ЭС15-513, от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, от 03.10.2016 № 308-ЭС16-7310, от 26.12.2016 № 308-ЭС16-7314).

Исключение составляют сети, предназначенные для обслуживания нескольких домов, в связи с чем такие сети являются транзитными и не могут быть переданы в состав общего имущества МКД.

Согласно правовым позициям, изложенным в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.2008 № 3431/08 и определении Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2015 № 305-ЭС15-11564, при отсутствии соглашения сторон по содержанию условия договора и наличии диспозитивной нормы, регулирующей спорное отношение, таковое условие должно определяться судом в соответствии с общим правилом диспозитивной нормы, содержащим наиболее оптимальный баланс интересов сторон договора, а, применительно к законодательству о снабжении коммунальными ресурсами МКД этот оптимальный баланс достигается при определении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по внешней стене МКД.

Содержание общего имущества МКД обеспечивается собственниками помещений за счет собственных средств (подпункт «а» пункта 30 Правил № 491). В соответствии с пунктом 28 Правил № 491 собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения в МКД - в случае управления МКД управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений.

Из приведенных норм следует, что граница балансовой принадлежности, по общему правилу, устанавливается по внешней стене жилого многоквартирного дома, а граница эксплуатационной ответственности, если стороны не договорились об ином, - по границе балансовой принадлежности.

Иное толкование названных норм права относительно определения границы эксплуатационной ответственности означало бы незаконное возложение бремени содержания имущества на лицо, которому это имущество не принадлежит.

Редакция пунктов Соглашения (включая приложения к Соглашению), представленная истцом, соответствует предъявляемым требованиям.

Редакция Ресурсоснабжающей организации (п.1.2 Акта о разграничении балансовой принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по канализационным сетям)  включает условие о наличии участка сетей, собственник которых не определен, не может быть принята  судом в качестве надлежащей редакции условия договора. Соглашение должно определять права и обязанности сторон соглашения, указанный ресурсоснабжающей организацией пункт вносит неопределенность в вопрос разграничения ответственности сторон, в связи с чем реализация пункта может привести к нарушению прав третьих лиц – собственников помещений МКД.

Доводы ответчика о том, что предложенная ресурсоснабжающей организацией редакция соглашения не нарушает права истца, не принимаются судом. Двустороннее Соглашение должно включать условия о точных границах ответственности лиц, его заключивших, в рамках взаимоотношений  стороне соглашения без отсылки к обязательствам иных лиц по отношении к одной стороне обязательства. Взаимоотношения ответчика и иных лиц, взаимное исполнение либо неисполнение ими своих обязательств, не должно  оказывать влияние на объем и качество оказываемых ресурсоснабжающей организацией услуг. 

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Кроме того, в заявлении об уточнении исковых требований от 08.04.2024 истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 40 000,00 руб.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что заявитель (истец по делу) понес расходы, возникшие в связи с рассмотрением дела в суде  40000,00 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Факт несения расходов истцом подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно: договором на оказание юридических услуг № 01/04/2023 от 01.04.2023 г., платежным поручением № 1370 от 29.12.2023.

Согласно ч. 2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются Арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Ответчиком не заявлено о чрезмерности понесенных расходов, доказательств чрезмерности не представлено.

Согласно п. 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как разъяснено в п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер. 

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. 

Определяя разумный предел расходов на оплату юридических услуг, суд принимает во внимание время, которое могло быть затрачено на подготовку материалов, сложившуюся в регионе стоимость указанных услуг, степень участия представителя в процессе и степень подготовленности материалов представителем, сложность дела, цену иска.  

С учетом объема и содержания оказанных представителем услуг, качества подготовки материалов дела, отсутствия доказательств чрезмерности расходов, суд считает заявленные расходы разумными, требование - подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу, расходы на оплату услуг представителя  относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) удовлетворить,

1.Установить границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и водоотведения между общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" и АО «Ярославльводоканал» в многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <...>, по внешней границе стены указанного многоквартирного дома, изложив Соглашение от 16.12.2022г. к договору от 28.09.2017 № 7221 холодного водоснабжения и водоотведения в редакции общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт" согласно протоколу разногласий от 09.01.2023г.:

Номер пункта договора

Редакция Исполнителя

Приложение

Акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям.

Пункт 1, 3

Исключить

Приложение

Акт разграничения балансовой

принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям

Пункт 2

Границей балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности системы водоснабжения АО «ЯВК» и абонента является наружная стена многоквартирного дома является наружная стена многоквартирного дома № 43 корп. 2 по улице Калинина г. Ярославля.

Границей эксплуатационной ответственности объектов централизованных систем холодного водоснабжения по адресу: <...>. 2 является наружная стена многоквартирного дома № 43 корп. 2 по улице Калинина г. Ярославля.

Приложение № 2

Акт о разграничении балансовой

принадлежности и (или) эксплуатационной ответственности по канализационным сетям

Пункт 1

Внутренняя инженерная система фекальной канализации многоквартирного жилого дома № 43 корп. 2 по улице  Калинина г. Ярославля принадлежит собственникам многоквартирного жилого дома на праве общей долевой       собственности и обслуживается ООО Управляющая Компания «Жилищный стандарт». Внешней границей внутренней инженерной системы водоотведения, входящей в состав общего имущества, является внешняя граница стены многоквартирного дома № 43 корп. 2 по улице Калинина г. Ярославля.

Пункт 2

Исключить


Взыскать с  акционерного общества "Ярославльводоканал"  (ИНН  <***>, ОГРН  <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Жилищный стандарт"  (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000 руб. в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 40 000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).


Судья

И.Ю. Бессонова