Постановление от 12 октября 2021 г. по делу № А56-94223/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94223/2020
12 октября 2021 года
г. Санкт-Петербург
/суб.3/о.м.2



Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 октября 2021 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Аносовой Н.В., Барминой И.Н.

при ведении протокола судебного заседания: Князевым С.С.

при участии:

от Хаптукаева З.С. представитель Полуянов В.А., доверенность от 22.01.2021;

от Ярмилко С.В. представитель Мальцева Е.П., доверенность от 28.01.2021;

от ООО «Северный кабель» представитель Бородина С.Г. по доверенности от 25.01.2021;

от Вознесенского А.Э. представитель Портнова П.Ю., по доверенности от 16.06.2021;

от Банка «ТРАСТ» (ПАО) представитель Аврамуцай Н.Ю. по доверенности от 08.06.2021;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-30642/2021) публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по делу № А56-94223/2020/суб.3/о.м.2, принятое по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» о принятии обеспечительных мер в рамках обособленного спора по заявлению публичного акционерного общества Национальный Банк «ТРАСТ» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Политбюро», Ярмилко Сергею Валерьевичу, Егорову Александру Федоровичу, Вознесенскому Александу Александровичу, Вознесенскому Александру Эрнестовичу, Хаптукаеву Зелимхану Сайдиновичу, обществу с ограниченной ответственностью «Металлоинтеграция», обществу с ограниченной ответственностью «Северный кабель» и обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Бизнес Альянс» о привлечении к субсидиарной ответственности, в деле о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Севкабель»,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ПК «Севкабель» кредитором Банком «ТРАСТ» (ПАО) заявлено о привлечении ООО «УК «Политбюро», Ярмилко С.В., Егорова А.Ф., Хаптукаева З.С., Вознесенского А.А., Вознесенского А.Э., ООО «Металлоинтеграция», ООО «Северный кабель», ООО «УК «Бизнес Альянс» к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

Кроме того, Банком «ТРАСТ» (ПАО) заявлено о принятии обеспечительных мер до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в виде:

- наложения ареста на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковские счета) или иное имущество Ярмилко С.В., Егорова А.Ф.¸ Пидника А.Ф., Хаптукаева З.С., Вознесенского А.А., Вознесенского А.Э. в пределах 5 488 893 210,86 руб., за исключением 80 % ежемесячной заработной платы;

- запрета ООО «УК «Политбюро», ООО «Металлоинтеграция», ООО «Северный кабель», ООО «УК «Бизнес Альянс» осуществлять действия, направленные на отчуждение имущества в пределах 5 488 893 210,86 руб.

- запрета Росреестру и всем его управлениям производить любые регистрационные действия в отношении всего имущества, принадлежащего Ярмилко С.В., Егорову А.Ф., Пиднику А.Ф., Хаптукаеву З.С., Вознесенскому А.А., Вознесенскому А.Э., ООО «УК «Политбюро», ООО «Металлоинтеграция», ООО «Северный кабель», ООО «УК «Бизнес Альянс»;

- запрета МВД РФ и всем его управлениям и подразделениям совершать регистрационные действия в отношении всех транспортных средств, принадлежащих Ярмилко С.В., Егорову А.Ф., Пиднику А.Ф., Хаптукаеву З.С., Вознесенскому А.А., Вознесенскому А.Э., ООО «УК «Политбюро», ООО «Металлоинтеграция», ООО «Северный кабель», ООО «УК «Бизнес Альянс»;

- запрета Ярмилко С.В., Егорову А.Ф., Пиднику А.Ф., Хаптукаеву З.С., Вознесенскому А.А., Вознесенскому А.Э., совершать действия, направленные на отчуждение имущества;

Определением суда от 29.07.2021 заявление Банка «ТРАСТ» (ПАО) о принятии обеспечительных мер оставлено без удовлетворения.

Банком «ТРАСТ» (ПАО) повторно заявлено о принятии обеспечительных мер.

Определением от 13.08.2021 суд первой инстанции отказал в принятии обеспечительных мер.

В апелляционной жалобе Банк «ТРАСТ» (ПАО) просит отменить определение суда от 13.08.2021 в связи с тем, что, по его мнению, судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда, изложенные в обжалуемом определении, не соответствуют имеющимся в деле доказательствам.

Согласно отзыву ООО «УК «Политбюро» против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель Банка «ТРАСТ» (ПАО) поддержал доводы жалобы, представители Хаптукаева З.С., Ярмилко С.В., ООО «Северный кабель» и Вознесенского А.Э. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и выслушав присутствовавших в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, апелляционный суд не нашел оснований для отмены обжалуемого определения.

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Исходя из смысла данной нормы закона, принятие мер по обеспечению иска является правом суда применить меры, гарантирующие реализацию исполнения решения суда в случае удовлетворения исковых требований истца.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Заявление стороны спора о применении обеспечительных мер признается обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных пунктом 2 статьи 90 АПК РФ.

Доказывание наличия обстоятельств, указанных в пункте 2 статьи 90 АПК РФ, в соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ возложено на заявителя, который должен обосновать причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер и представить доказательства, подтверждающие его доводы.

Аналогичное разъяснение относительно обязанности заявителя обосновать необходимость применения мер обеспечения содержится и в пунктах 9, 10 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер».

Рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер»).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, в отношении Ярмилко С.В., Вознесенского А.Э., ООО «УК «Политбюро», ООО «Металлоинтеграция» и Хаптукаева З.С. действуют обеспечительные меры, принятые в рамках обособленных споров А56-94223/2020/суб.1, А56-94223/2020/сд.1.

В отношении Вознесенского А.А., Егорова А.Ф., ООО «УК «Бизнес Альянс» и ООО «Северный кабель» недостаточно обоснован довод о наличии статуса лиц, контролирующих должника.

На дату рассмотрения заявления Пидник А.Ю. не привлечен к участию в обособленном споре в качестве ответчика.

Судом первой инстанции подробно аргументированы выводы о необоснованности заявления о принятии обеспечительных мер по отношению к каждому из ответчиком.

В связи с этим обжалуемого определения отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.08.2021 по делу № А56-94223/2020/суб.3/о.м.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу Банка «ТРАСТ» (ПАО) - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Н.В. Аносова

И.Н. Бармина