Постановление от 28 сентября 2023 г. по делу № А40-326255/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

28.09.2023

Дело № А40-326255/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 28.09.2023


Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Паньковой Н.М.,

судей: Коротковой Е.Н., Савиной О.Н.

при участии в заседании: неявка, извещены;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ТД «Золотое Яичко»

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.04.2021 в отношении ООО "Торговый дом "Золотое Яичко" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" об отстранении арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, отстранен арбитражный управляющий ФИО1 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Не согласившись с судебными актами по делу, арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 отменить, вынести по делу новый судебный акт, ссылаясь на неполное выяснения обстоятельств, имеющие значение для дела.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы.

В соответствии с п. 2 ст. 20.4 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае исключения арбитражного управляющего из саморегулируемой организации в связи с нарушением арбитражным управляющим условий членства в саморегулируемой организации, нарушения арбитражным управляющим требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов, стандартов и правил профессиональной деятельности арбитражный управляющий отстраняется арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на основании ходатайства саморегулируемой организации.

Как установлено судами на основании материалов дела, основанием для обращения с заявлением послужило решение Совета Ассоциации об исключении ФИО1 из состава членов СРО.

Согласно выписки из протокола N 350 от 22.07.2022 заседания Совета Ассоциации "НОАУ", ФИО1 исключен из числа членов Ассоциации в связи с нарушением требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ, других федеральных законов (Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), Стандартов и правил профессиональной деятельности членов Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих", не устраненным в установленный Ассоциацией "Национальная организация арбитражных управляющих" срок и носящим неустранимый характер.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-183119/22 удовлетворен иск ФИО1, признано недействительным решение Совета Ассоциации "Национальная организация арбитражных управляющих" от 22.07.2022 по пункту 5 вопроса повестки дня "Исключение из Ассоциации Национальная организация арбитражных управляющих", оформленное протоколом N 359.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.04.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 06.02.2023 по делу N А40-183119/2022 отменено, в удовлетворении иска ФИО1 отказано.

Кроме того, судами установлено и принято во внимание то, что решением Арбитражного суда Воронежской области от 20.12.2022 по делу NА14-16160/2022, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2023, арбитражный управляющий ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде дисквалификации сроком на 6 месяцев.

Учтя вышеизложенное, суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 20, 20.4 Закона о банкротстве, позицией, изложенной в пункте 12 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60, пришли к обоснованному выводу о наличии оснований для отстранения арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве должника.

По результатам кассационного рассмотрения суд округа пришел к выводу, что суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства.

Доводы кассатора были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанции и им дана надлежащая оценка в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

При этом, согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12, из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемых судебных актов в соответствии со ст. 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А40-326255/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий-судья Н.М. Панькова


Судьи: Е.Н. Короткова


О.Н. Савина