Постановление от 15 апреля 2026 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Москва

16.04.2026

Дело № А41-51396/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 07.04.2026,

полный текст постановления изготовлен 16.04.2026,

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Каменецкого Д.В.,

судей: Трошиной Ю.В., Голобородько В.Я.,

при участии в заседании:

конкурсный управляющий ООО «УК Кристалл-Лефортово» ФИО1 – лично, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

конкурсного управляющего ООО «УК Кристалл-Лефортово»

на определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2025,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025

по требованию ООО «УК Кристалл-Лефортово» о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 59475695,35 руб.

в рамках дела о признании ООО «Паритет Групп» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Московской области от 20.02.2023 ООО «Паритет Групп» (должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 28.06.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025, требование ООО «УК Кристалл-Лефортово» в размере 59475695,35 руб. признано обоснованным, подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Конкурсный управляющий ООО «УК Кристалл-Лефортово» обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит изменить определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 в части определения очередности погашения требований и принять по делу новый судебный акт, которым восстановить процессуальный срок на подачу заявления; включить требование в размере 59475695,35 руб. в реестр требований кредиторов должника, ссылаясь на неправильное применение судами норм права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

В отзыве на кассационную жалобу конкурсный управляющий ООО «Паритет Групп» с доводами ее заявителя не согласился, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного Суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

В судебном заседании суда кассационной инстанции конкурсный управляющий ООО «УК Кристалл-Лефортово» ФИО1 доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме.

Конкурсный управляющий ООО «Паритет Групп» в отзыве на кассационную жалобу просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своих представителей в арбитражный суд округа не направили, что согласно ч. 3 ст. 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав мнение лица, участвующего в деле, проверив в порядке ст.ст. 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2020 по делу № А40-103424/2019 требование ПАО «ОФК Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК Кристалл-Лефортово» в общем размере 58473721,63 руб. с учетом п. 3 ст. 137 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.07.2022 по делу № А40-103424/2019 требование ПАО «ОФК Банк» включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «УК Кристалл-Лефортово» в размере 1517061575,24 руб. - основного долга, а также 199451838,06 руб. - пени, в том числе на основании договоров поручительства, выданных ООО «УК Кристалл-Лефортово» в обеспечение исполнения обязательств ООО «Паритет-Групп» перед ПАО «ОФК Банк» по кредитным договорам.

07.04.2023 ООО «УК Кристалл-Лефортово», как поручителем, частично исполнены обязательства перед ПАО «ОФК Банк», в том числе по кредитным договорам 10.04.2017 № ВКЛ-2017-429, от 25.04.2017 № ВКЛ-2017-518 и от 10.05.2017 № ВКЛ-2017-568, заключенным между ООО «Паритет Групп» и Банком, на общую сумму 59475695,35 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 15.01.2025 исключено из реестра требований кредиторов ООО «Паритет Групп» требование ПАО «ОФК Банк» в размере 59475695,35 руб., включенное на основании определения Арбитражного суда Московской области от 01.09.2023 по делу № А41-51396/21, в связи с исполнением обязательств поручителем в указанной сумме.

Исходя из того, что применительно к п. 1 ст. 365 ГК РФ к ООО «УК Кристалл-Лефортово» как к поручителю, исполнившему обязательства за основного должника перед ПАО «ОФК Банк», перешло право требования к ООО «Паритет Групп», в части суммы 59475695,35 руб., ООО «УК Кристалл-Лефортово» обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника названной задолженности.

Принимая во внимание, что требование заявлено кредитором 05.06.2023 – после закрытия реестра требований кредиторов должника и с пропуском срока, установленного статьей 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», суды признали требование кредитора подлежащим удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

В силу п. 6 ст. 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

В соответствии с абз. третьим п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Нормой п. 4 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» предусмотрено, что требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.

В рассматриваемом случае решение о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии процедуры конкурсного производства принято 20.02.2023. Сведения о признании должника несостоятельным (банкротом) опубликованы в газете в газете «Коммерсантъ» № 38(7483) - 04.03.2023, реестр требований кредиторов закрыт – 04.05.2023.

С заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «УК Кристалл-Лефортово» обратилось 05.06.2023 – после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В исключительных случаях кредитор может претендовать на включение задолженности в реестр требований кредиторов юридического лица, даже несмотря на то, что требование заявлено с опозданием, то есть после закрытия реестра. Подобного рода исключение может иметь место в случае, когда возможность предъявления требования в установленный срок объективно отсутствовала и по этой причине не была реализована кредитором; в таком случае кредитор не должен нести негативные последствия за не совершение действий, совершить которые он был не в состоянии.

В настоящем случае требование кредитора возникло – 07.04.2023, в то время когда реестр был открыт. Таким образом, свое требование кредитор мог предъявить должнику в срок, установленный абзацем третьим п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку кредитором (в настоящем случае в лице конкурсного управляющего, являющегося профессиональным участником рынка) не приведено доводов о наличии объективных препятствий, вследствие которых он был лишен возможности обратиться в суд в установленный законодательством срок, вывод судов, что требования ООО «УК Кристалл-Лефортово» подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника является обоснованным.

Судами правильно применены нормы материального права, выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и основаны на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Вопреки доводам кассатора на заявление о восстановлении срока на предъявление требования арбитражный апелляционный суд указал, что конкурсный управляющий ООО «УК Кристалл-Лефортово», являющийся профессиональным участником рынка, не привел доводов о наличии объективных препятствий, вследствие которых он был лишен возможности обратиться в суд в установленный законодательством срок.

Суд округа дополнительно обращает внимание, что норма абз. третьего п. 1 ст. 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» о возможности восстановления срока, предусмотренного указанной статьей, является нормой материального права, вступила в силу 29.05.2024, обратной силы не имеет. При этом требование кредитора возникло 07.04.2023.

Доводы кассационной жалобы опровергаются содержанием обжалованных судебных актов, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в том числе в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 АПК РФ, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 28.06.2025, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.10.2025 по делу № А41-51396/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий-судья Д.В. Каменецкий

Судьи: Ю.В. Трошина

В.Я. Голобородько